教学思考：如此差的一首诗为何要来命高考题？.docx

1、教学思考：教学思考：如此差的一首诗，为何要来命高考题？如此差的一首诗，为何要来命高考题？ 2020 年全国三卷诗歌鉴赏选用了陆游的苦笋，原题如下： 阅读下面这首宋诗，完成 1415 题， 苦苦 笋笋 陆游 藜藿盘中忽眼明，骈头脱襁白玉婴。极知耿介种性别，苦节乃与生俱生。 我见魏征殊媚妩，约束儿童勿多取。人才自古要养成，放使干霄战风雨。 【注】藜藿：藜和藿，泛指粗略的饭菜。唐太宗曾说，别人认为魏征言行无礼， 我却觉得他很妩媚。 14.下列对这首诗的理解和赏析，不正确的一项是(3 分) A.诗人看见盘中摆放的一对剥去外皮的竹笋，洁白鲜嫩，不禁眼前一亮。 B.诗的三、四两句既是对苦笋的直接描写，又有

2、所引申，使苦笋人格化。 C.诗人虽然喜爱苦笋，但毕竟吃起来口感苦涩，所以吩咐不要过多取食。 D.全诗以议论收尾，指出人才养成既需要发展空间，也要经历风雨磨练。 15.诗人由苦笋联想到了魏征，这二者有何相似之处?请简要分析。(6 分) 陆游这首诗写得非常拙劣。 首联，把洁白的玉笋比作脱掉了襁褓的洁白的婴儿，而且是放在餐盘之中的婴儿，这 一意象不仅不美，还极为残忍。陆游是大诗人，但未必篇篇皆佳，这样的比喻实在既没 有意味又缺乏美感，哪里还诗的感觉。 第二联，如果仅仅是明白如话也还好，关键是别扭，“苦节乃与生俱生”，纯属啰嗦 拉杂无美感，无非是告诉读者，苦笋本性耿直。 第三联，由盘中的苦笋直接转到“

3、我见魏征殊媚妩”，从内含的道理上看，可以勉强 讲得通， 别人说魏征不好， 我偏偏认为他非常美 ， 别人认为苦笋苦， 我偏偏喜食之苦味， 这都可以硬扯上。但是，下半句，“约束儿童勿多取”，该如何理解？从上下文来看， 我喜食其苦味，但不让孩子们“过多取食”，也完全讲得通，有什么不可以的呢？当然， 你理解成“指的是管束儿童要俭约正直，不贪不奢”也完全可以，但理解成前一种意思， 又完全错误吗？诗无达诂，说得通成立。这个语境是，以盘中的苦笋为写作对象，苦笋 的特性是“苦节”“耿介”，强调的是其本质的刚硬与耿直；尾联，也是强调“干霄战 风雨”，那么，把“多取”解释成“贪奢”与主要象征义不统一。 尾联，也是

4、平直无意义。 总起来看，陆游的这首诗不像是陆游的水平，我不懂诗律，仅从语言角度看，诗中出 现太多的硬伤。为什么要拿这样的一首诗来命题呢？ 我最近也在命题，深知命题之难，难在找材料，材料找好了，题也就差不多了。材料 不好，命题则非常困难。 这首诗就不是一个好的命题材料，所命之题也难以体现诗歌的鉴赏水平。 第 14 题的 C 选项，牵强附会。 第 15 题的答案为：历史上的魏征以“犯颜直谏”著称，其言行常常令人难以接受， 好比苦笋的滋味并不适口；苦笋与生俱来的“苦节”，象征耿介性格，与魏征方正的人 格相似，应该得到认可。 其考查层次应该是文学文本阅读的第一层次：把握作品的思想观点和情感倾向。严 格地说，还算不上鉴赏。这样的高考题如何来引导教学提升文学类文本的阅读水平呢？