高考模拟作文导写：思辨作文“需求是发明之母吗？”写作导引及范文展示.docx

1、高考模拟作文导写：思辨作文“需求是发明之母吗？”写作导引及范文展示【作文原题】阅读下面的材料，根据要求写作。生活中，人们往往认为需求是发明之母。你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的认识和思考。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【写作导引】首先要理解“需求是发明之母”的内涵，意思是社会的需求孕育了发明创造。换句话说，之所以会有发明创造，是因为有这方面的需求。如果认同这个观点，则需要具体思考社会需求是如何孕育发明创造的，如需求可以激发人们的想象力与创造力，可以推动人们进行发明创造等。列举事例证明即可。如果不完全认同这个观点，则要思考除了

2、需求可以推动发明，还有哪些因素？如个人的兴趣与好奇心，技术发展的必然积累，竞争的促使，政策的扶持与奖励等等。【佳作展示】以需求之光，照亮发明之路恩格斯说：“社会一旦有技术上的需要，这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”的确，人类的需求犹如一台发动机，不断地为社会发展提供内在驱动力，也浇灌着无数发明创造的绚烂花朵。因此，在发明的征程上，需求就像一束光，照亮着漫漫长路。需求之光，指明发明的前进方向。当面临困境，或对现状有所不满，需求便应运而生，进而激发人们探索创造的欲望。正是因为人们对便捷出行的需求，汽车、飞机等交通工具应运而生；对即时通讯的渴望，促使电话、互联网不断革新；对健康生活的追求，

3、推动医疗技术持续进步。这些源自生活与社会的需求，如同指南针，引导着发明家们在未知的科技海洋中找准方向，乘风破浪。需求之光，照亮创造的崎岖之路。很多伟大的发明，无一不是应需求而生，但它往往又不是一帆风顺，而社会的急迫需要求则坚定了发明创造者攀越高山、趟过险阻的勇气与信心。单杏花带领团队研发 12306 系统时，铁路春运客流量大，而传统购票方式效率低、弊端多，民众急切需要高效便捷的购票途径。这一社会需求如明亮灯塔，给予单杏花强大精神支撑。面对技术难题、各方压力，她和团队没有退缩，凭借坚定信念和不懈努力，成功建成 12306 系统，让国人终于可以实现“说走就走的旅行”。创造的道路充满荆棘，恰似在迷蒙

4、的森林中摸索前行，但社会需求之光总能穿透迷雾，让创造者们获得前进的动力。然而，我们也应清醒地认识到，需求与发明并非简单的因果关系，更会相互促进。有时，一项伟大的发明还可能会创造出新的需求。例如智能手机的发明，不仅满足了人们通讯的基本需求，还催生了移动支付、短视频、在线办公等全新的需求。所以，需求之光孕育出发明创造的种子，而种下这颗种子，收获的不仅是果实，还有出一片新的森林。“因为需要，所以发明；因为有用，所以推广。”中国工程院院士王选说。在当今科技飞速发展的新时代，社会需求也日益多样化，我们应敏锐捕捉社会需求，怀揣对需求的洞察和对创新的热情，不畏艰难险阻，努力让需求之光在更多领域照亮发明之路。

5、需求是发明之母吗？在人们的惯常认知中，“需求是发明之母” 这一观点深入人心，仿佛需求与发明之间存在着牢不可破的因果链条。然而，细细思忖，这一论断虽有一定道理，但过于片面，实则需求并非发明的唯一根源，发明的诞生是多种因素作用的结果。持“需求是发明之母” 观点的人认为，人们因生活中的种种不便和渴望改善现状的诉求，从而催生发明。如为快速便捷地传递信息，发明了电话；为遮风挡雨、有安身之所，建造了房屋。需求确实在许多发明中扮演了重要角色，但这并不能涵盖发明的全部成因，将需求视为发明的唯一“母体”，犹如只见树木，不见森林。事实上，对未知的探索欲才是发明的内在驱动力。人类天生好奇，渴望揭开自然和宇宙的神秘面

6、纱。哥白尼对天体运行充满好奇，不顾当时宗教神学的重重压力，经过长期的观测和研究，提出了日心说。这一伟大的理论并非源于人们的实际生活需求，而是源自他内心深处对宇宙真理的执着追求。这种探索欲就像一盏明灯，照亮了人类在未知领域前行的道路，引领着无数发明创造的诞生。再者，技术的迭代演进也能催生发明。很多时候，一项新技术的出现会引发一系列相关发明。就像互联网技术的诞生，最初并非是为了满足人们线上购物、直播娱乐等需求。但随着互联网技术的不断发展，基于这一技术，电商平台、直播软件等如雨后春笋般涌现。技术的进步如同肥沃的土壤，为发明的种子提供了适宜的生长环境，即使没有先在的需求，也能孕育出无数创新成果。此外，偶然的灵感闪现也能成就发明。阿基米德在洗澡时，看到水溢出浴缸，突然灵感迸发，发现了浮力定律。这一发现并非是他事先有明确的需求，而是在特定情境下偶然获得的灵感。这种灵感如同划破夜空的流星，虽然短暂却极具力量，为发明创造带来意想不到的突破。“需求是发明之母”这一观点，就像一把简陋的尺子，无法丈量发明世界的广阔天地。发明的背后，是探索欲、技术演进、灵感闪现等多种因素共同作用的结果。我们不能将需求作为发明的唯一解释，而应从更宏观、更全面的视角去理解发明的本质。