北京市人大附中2017-2018学年高二语文上学期期末考试试题（有答案，Word版）.doc

1、 - 1 - 人大附中 20172018 学年度第一学期高二年级语文期末练习试卷 说明： 本试卷共五道大题， 27 道小题，共 8 页；满分 150 分，考试时间 150 分钟。考生务必将答案答在机读卡上，在试卷上作答无效。 一、本大题共 8 小题，共 22 分。 阅读下面的材料，完成 1-8 题。 材料一 老舍及其代表的京味文学，既是对北京文化的集中表现，也是对民族特性的深刻揭示。前者包括对北京市民社会的多方位描写，对市民群像的生动刻画，对北京特有的风俗民情的多层面展示，以及地道纯正的北京方言土语的鲜活表达等等；后者通过北京文化来透视整个民族文化， 在民族性的广泛揭示过程中渗透着锐利的反省和

2、痛切的沉思。 但北京特色和民族特性是不是老舍京味文学创作的全部蕴涵？显然不是。在我看来，老舍京味文学的蕴涵是多方面的，这里重点谈平民意识与崇高精神的融合。 现代作家当中，老舍的作品最集中、最充分、最生动地描写了底层市民的生活，它们成功地塑造了市民的群像，而且老舍的这种书写，不是出自一个作家外来的观察。对老舍来说，写底层市民，写北京风情，就是写自己，他自己本身就是生活。在这种情境中，平民意识成了老舍的一种深入骨髓的东西。北京人身上的那种随意自然、纯朴大方、实实在在、大 大咧咧，对谁都一团和气而骨子里又有一种刚毅、自尊甚至是高傲和高贵，在老舍笔下随处可见，在老舍本人身上也有着真切的体现。因此，老舍

3、不单纯是市民形象的代言人，他对市民生活的描写，他对市民诉求的表达，从根本上说是表达他自己内心深处的东西，是从他自身血液里流淌出来的。 但如果仅看到这一面，对老舍平民意识的理解则是片面的。老舍在描写平民世界，表现平民意识的同时，还始终追求一种崇高的精神理念，他不仅深切同情底层市民，也尖锐地批判缺乏崇高人生目标的生活态度。老舍笔下有许多满人形象，老舍同情他们的无助无奈，对他们的那种特定 的自卑也给予了充分的理解，但更多的是赞扬他们的自信、坚韧和不屈，尤其是像茶馆里常四爷身上的那种 “ 一辈子不服软，敢做敢当，专打抱不平 ” 的品性。可见，老舍那些表现底层市民普普通通生活的作品中，饱含着一种对崇高悲

4、壮人生态度的渴求与赞美。 （取材于刘勇老舍及京味文学的中国形象元素） 1下列 不属于 “ 老舍及京味文学创作的蕴涵 ” 的一项是（ 2 分） - 2 - A作品要有对北京市民、风情等社会层面的多样展示 B能通过北京特有文化来透视、反省中华民族的文化 C作品运用地道纯正的北京方言土语来作鲜活地表达 D借表达北京市民 的诉求来表达自己内心深处的东西 2根据材料一对 “ 平民意识 ” 的解说，指出四世同堂中李四爷这一人物形象所体现的老舍的 “ 平民意识 ” 。 李四爷 平民意识 在他的职业上，他永远极尽心，而且要钱特别克己；有时候他给穷邻居搬家，便只要个饭钱，而不提工资。在职业以外，特别是在有了灾难

5、的时节，他永远自动的给大家服务。 他从容不迫，一声不吭，举起手来，照着日本人的脸就是一下子。他忽然觉得非常痛快，得意。他没作声，把所有的劲儿全用在拳头上了。 李四爷的丧事办得挺像那么一回事，来的人很多。那些窝脖儿的杠大个儿，杠房的 ，还有清音吹鼓手和打执事的，都跟他有交情。 材料二 老舍是一位严肃的现实主义的作家。他 创作伊始 ，就将 “ 好骂世 ” 而富同情心的个性特点带进了作品；他 “ 一半恨一半笑的去看世界 ” ，这恨与笑，既是现实主义的思想力量，也是他创作时的感情基调。对生活满怀着执着的追求，但又追求不到，失望之余，只得寄情于笑骂，这种笑骂，就不能不是带着眼泪的。老舍到创作骆驼祥子时，

6、才形成了 “ 笔尖上能滴出血与泪来 ” 的风格。写到四世同堂时，全民抗战的时代气氛强烈了，偷生就是自取灭亡的思想命题尖锐了，在风格上必然有相应的明显的变化 转 而以怒、愤、傲、烈的感情色彩去讽刺、暴露和写实。 四世同堂写的是我们民族的深重灾难和深沉悲剧，小说处处呈现出一种因 黍离之悲 而产生的愤懑与激烈的感情色彩。作家或塑造悲剧形象，或描述悲剧事件，都依据着现实主义的原则，忠实地反映着生活中真、善、美的毁灭。 老舍对北平中、下层人民是极为熟悉的。他将普通北平百姓的性格中许多美好的素质赋予了小说中一些内涵丰厚的悲剧形象，如天佑、小崔、孙七、常二爷、李四爷等人。然后又通过他们的惨死，深刻地反映侵略

7、者怎样毁灭了他们的人的尊严。【甲】的祁天佑，【乙】的常二爷，一个落了 “ 奸 商 ” 的罪名游街示众，一个被毒打后在城门口罚跪，一向作为他们精- 3 - 神支柱的人的尊严忽然被毁灭尽净，侵略者无情地打碎了他们身上的精神盔甲，将最难堪的灾难和污辱降临到他们头上，令他们带着耻辱的烙印，到另一个世界去洗净。老舍写这些悲剧形象时，是将自己心灵的一部分，赋予了这些人物，将这批悲剧形象写得很美，从而惊心动魄地突出了这 “ 美 ” 的被毁灭。 四世同堂作为被征服者的愤史，其中的 “ 愤 ” ，不仅是愤敌人的残暴愤民族败类的无耻，同时也是愤 “ 国民性 ” 的惶惑与偷生。他使读者看到：日本人的疯狂是要昂首挺胸

8、拼命打人，是要试试自己的力 气；而冠晓荷之流的北平人的疯狂是只注意饮食男女，沉溺在烟酒马褂与千层底缎鞋之间，是从亡国奴生活中 “ 寻出 美 来，赞叹，抚摩，陶醉 ” （鲁迅：南腔北调集 漫与）。另有许多弱者，则只会张着含冤的眼睛，不知该向谁去索求公道，甚至极错误地向李四爷和一号的日本老太婆身上泄愤！ 老舍不但揭露这耻辱的烙印，而且向中国传统文化中去探寻那劣根性形成的原因。老舍热爱以北平为代表的古雅、和平、人道的东方文化，小说不时流露出以我国的周铜汉瓦、唐诗晋字、梅岭荷塘的东方文化为光荣和骄傲；同时，他又不能不深入地去发掘这文化传统的滞重碍 事：他给小说起了一个很带感情色彩的书名四世同堂，也许正

9、是为了埋葬那礼教的堡垒，写出在民族生死存亡的关键时刻，那东方式的 “ 四世同堂 ” 梦想的破产！看看作家那深沉的思索吧：为什么在狼似的侵略者面前，有光辉文化传统的人民竟会成为各自逃命的羊？为什么正直的钱诗人，什么也不怕，只怕丢了美丽的北平城？为什么爱国如祁瑞宣这样的知识分子，在苦闷时要从传统文化中去寻找忘却现实的避风港？为什么北平人会从过中秋节不能点缀以北平传统的 “ 兔儿爷 ” 的事实中去体会 “ 亡国惨 ” ？ ? 原因之一就是我们的固有文化中致命的弱点，它使人民很容易受 暴徒的 蹂躏 ，以至于灭亡，它是太古雅、太和平了！ 我们感谢作家带着感情色彩的深沉的思索，它【丙】。它不但给这部 皇皇

10、巨著 增色不少，而且在今天，它能使人民痛切的感到：我们的国家要富强，我们的民族要自新，还有许多工作要做！ （取材于吴小美一部优秀的现实主义作品，有删改） 3下列 不能 证明 “ 老舍是一位严肃的现实主义作家 ” 的一项是（ 2 分） A作品带有 “ 好骂世 ” 而富同情心的作家个性 B风格是其思想情感在笔尖能 “ 滴出血与泪来 ” C对他所熟悉的中、下层人民不遗余力地赞美 D随时代风云以更强烈的感情去讽刺、暴露和写 实 4下列对 “ 材料二 ” 中出现的词语，解说 不正确 的一项是（ 2 分） - 4 - A创作伊始： “ 伊始 ” 的意思是 “ 开始 ” ， “ 伊 ” 是助词，无实义。 B

11、黍离之悲： “ 黍离 ” 的意思是 “ 国家残破 ” ，该词出自诗经。 C蹂躏：读作 ruln，意思是 “ 践踏，比喻用暴力欺压、侵凌 ” 。 D皇皇巨著： “ 皇皇 ” 的意思是 “ 盛大 ” ， “ 皇皇 ” 可写成 “ 煌煌 ” 。 5请在 “ 材料二 ” 【甲】【乙】两处分别填入能概括人物性格的恰当的四字短语。（ 2 分） 6把下列语句组织起来填入 “ 材料二 ” 【丙】处，语意连贯的一项是（ 2 分） 催人猛醒 使人心悸 促 人探求 令人不安 A B C D 材料三 一个深爱着自己民族的作家，他对于处在灾难之中的人民的态度是复杂的。老舍在四世同堂中不仅愤慨与痛惜战争灾难中所暴露出来的

12、 “ 国民性 ” 的忍辱与苟安，而且以沉静的理性思考着这种 “ 国民性 ” 的历史成因，老舍的批判成为 一种对民族历史与民族文化的审视。 作家对 “ 国民性 ” 的惶惑与偷生的批判，体现为瑞宣的自我批判。但自我批判并没有导致自我完善，瑞宣终究不免于惶惑与偷生。为什么？瑞宣自己这样辩解： “ 一个手指怎能拨转得动几千年的文化呢？ ” 这就是 说，不欲偷生而终于偷生、不当惶惑而终于惶惑的原因，要到几千年的文化传统中去寻找。 “ 迩之事父，远之事君 ” ，国家观念实际上是家族观念的延伸，血缘家族意识成为国家社会意识的前提与基础，于是，当家事与国事相矛盾时，便不能不以家事为重了。老舍对 “ 国民性 ”

13、 的惶惑与偷生的批判触及到民族文化的这一致命弱点，是深刻而独到的。 在四世同堂里，老舍循着血缘家族意识这个线索探寻着中国人之所以会失去 “ 自卫的刺 ” 的社会历史原因。祁老人面临国家、民族的生死存亡关头，还觉得 “ 对国事，正如对日本人，他以为都离他很远 ” 。为什么是这样？这位 四世同堂的老太爷是认为 “ 宰相大臣才是管国事的 ” ，而他自己不过是个无知的小民。这里，老舍已经揭示出封建等级制度与愚民政策是导致国民冷漠政治的原因。老舍看得深刻： “ 老百姓是不甘心受日本人的奴役的，他们要反抗。可是几千年来形成的和平、守法思想，束缚了他们的手脚，使他们力不从心。 ” 老舍把中国人民的民族性比作无刺的玫瑰，柔弱而缺少自卫的能力，但素质是美好的，他的发掘，旨在探究能使民族精神振兴起来的力量源泉。古远的民族文化显然是一种束缚人民思想的保守力量，然而，作家又把它看作是民族人格力量的源泉所在，这岂不相互悖反吗 ！其实，这恰恰是老舍文学审视的理性之所在，