关于无梁楼盖和梁板式楼盖经济性的比较教学课件.ppt
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《关于无梁楼盖和梁板式楼盖经济性的比较教学课件.ppt》由用户(ziliao2023)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 关于 无梁楼盖 板式 楼盖 经济 比较 教学 课件
- 资源描述:
-
1、关于无梁楼盖和梁板式楼盖经关于无梁楼盖和梁板式楼盖经济性的比较济性的比较1内容内容 在地下室顶板施工图设计中经常有关于无梁楼盖和梁板在地下室顶板施工图设计中经常有关于无梁楼盖和梁板式楼盖经济性的比较和讨论式楼盖经济性的比较和讨论,现就该问题做仅限于楼盖部分现就该问题做仅限于楼盖部分的比较的比较,不涉及墙柱基础等变化的因素不涉及墙柱基础等变化的因素.比较的条件是在同样比较的条件是在同样的工况和环境下进行的工况和环境下进行,其最终的目的是找到两种不同的楼盖其最终的目的是找到两种不同的楼盖形式合理的跨度和负荷形式合理的跨度和负荷,即本文所述的经济跨度和经济覆土即本文所述的经济跨度和经济覆土厚度厚度.
2、21 1、假设一个工程、假设一个工程,做比较的平台做比较的平台F建立一个比较典型的柱网,水平向4x8.4m,垂直向3x6.6m.F混凝土的结构环境类别为2a,结构构件的最大抗裂缝宽度为0.2mm.F楼盖采用C30混凝土,框架的抗震等级为3级,楼面的覆土厚度为0.9m.3解决问题的四个步骤解决问题的四个步骤 1、梁板式楼盖的计算方法的确定 2、梁板式楼盖合理的平面布置形式 和经济跨度及覆土厚度 3、无梁楼盖的经济跨度及覆土厚度 4、综合比较两种楼盖形式得出结论 4 5 6内力计算结果比较7 8配筋计算结果比较910施工图配筋比较1112两种算法比较得出结论v1.两种计算方法在内力和配筋计算结果上
3、相差不大,而后者相对经济v2.在考虑裂缝宽度后的施工图前者更加合理,后者在配筋形式上有明显的错误v3.通过配筋量说明主梁400X900不满足设计要求,在后续比较中将加大;同时也说明地下室层高将要增加,并引出许多变化.v4.结论是可采用算法1在后面计算中应用13二二.梁板式合理的平面布置形式梁板式合理的平面布置形式1415梁截面内力计算梁截面内力计算结果比较结果比较1617梁计算配筋结果比较梁计算配筋结果比较1819考虑抗裂缝宽度后的实际配筋图考虑抗裂缝宽度后的实际配筋图2021两种梁平面布置形式比较的结论两种梁平面布置形式比较的结论v(一一)从计算结果看主梁截面采用从计算结果看主梁截面采用40
4、0 x1100比较合比较合理理,布置方式布置方式2的计算配筋比方式的计算配筋比方式1小小,但因为楼盖配但因为楼盖配筋量是由抗裂缝宽度控制筋量是由抗裂缝宽度控制,两者实际用钢量相同两者实际用钢量相同.v(二二)方式方式2配筋形式不合理配筋形式不合理,300 x900的连续梁受力的连续梁受力过大过大.不能体现主梁作为主要受力构件的作用不能体现主梁作为主要受力构件的作用.方法方法1相对配筋较均匀相对配筋较均匀,因此采用方式因此采用方式1在其后比较在其后比较.v(三三)从前面数据可以发现抗裂缝宽度实际配筋量是从前面数据可以发现抗裂缝宽度实际配筋量是强度计算配筋量的强度计算配筋量的2倍左右倍左右,说明说
5、明0.9M的覆土是不经的覆土是不经济的济的,没有充分发挥楼盖的强度没有充分发挥楼盖的强度.因此我们要计算在因此我们要计算在该跨度下的经济覆土厚度该跨度下的经济覆土厚度.22在覆土厚度在覆土厚度1.2m1.2m工况下的楼盖平面布置工况下的楼盖平面布置2324252627计算结果讨论计算结果讨论v1.混凝土构件的强度利用率和抗裂缝宽度的高配筋量的矛盾仍然没有解决,配筋量增加20%,负荷增加33%的结果差强人意,只是构件的截面尺寸没有增加则可避免新增加的问题,但施工图中的配筋形式说明楼板负荷已经到了极限.这都说明了一点:8.4M不是梁板式楼盖的经济跨度.v2.在建筑地下室车位布置时,如果是总长度84
展开阅读全文