经济法-行政垄断课件.ppt
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《经济法-行政垄断课件.ppt》由用户(ziliao2023)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 经济法 行政 垄断 课件
- 资源描述:
-
1、第四节第四节 行政垄断行政垄断一、定义一、定义行政垄断:行政垄断:是指政府机关为保护本部门或本地区所属企业是指政府机关为保护本部门或本地区所属企业的利益,凭借其行政权力,通过法律、行政法的利益,凭借其行政权力,通过法律、行政法规或规定的形式,维护这些部门或企业的市场规或规定的形式,维护这些部门或企业的市场垄断地位,政府及其所属部门排斥、干预或阻垄断地位,政府及其所属部门排斥、干预或阻碍竞争市场形成的行为。是一种非经济、非市碍竞争市场形成的行为。是一种非经济、非市场化的排他独占,由立法或政策来阻止竞争而场化的排他独占,由立法或政策来阻止竞争而产生的产生的“合法合法”性垄断,是一种制度性和体制性垄
2、断,是一种制度性和体制性的垄断。性的垄断。*“重商主义重商主义“重商主义重商主义”(MercantilismMercantilism)一词最早由米)一词最早由米拉波(拉波(MirabeauMirabeau)在)在17631763年创造。其突出特点年创造。其突出特点是政府广泛干预经济生活,强调国家利益与商是政府广泛干预经济生活,强调国家利益与商业利益的结合,采取全面的贸易保护与经济管业利益的结合,采取全面的贸易保护与经济管制政策。它有两大特点:(制政策。它有两大特点:(1 1)强调对外自由贸)强调对外自由贸易的重要性,将多进少出的自由贸易作为获得易的重要性,将多进少出的自由贸易作为获得财富的主要
3、方式。(财富的主要方式。(2 2)主张通过立法手段、行)主张通过立法手段、行会制度、外贸特许权和优惠制等政府统一控制会制度、外贸特许权和优惠制等政府统一控制方式,将私人经济活动与国家权力结合在一起,方式,将私人经济活动与国家权力结合在一起,获得对外贸易的优势。早期的重商主义强调强获得对外贸易的优势。早期的重商主义强调强大和单一民族国家至上的观念,大和单一民族国家至上的观念,1919世纪后,重世纪后,重商主义转而强调个人自由和减少经济和政治权商主义转而强调个人自由和减少经济和政治权力的集中化。力的集中化。一、定义一、定义行政垄断:行政垄断:从经济史学的角度考察,早在重商主义时代,从经济史学的角度
4、考察,早在重商主义时代,人们用人们用monopolymonopoly一词来表示商人与国王在政治一词来表示商人与国王在政治权力与经济利益之间达成交换互惠的默契:国权力与经济利益之间达成交换互惠的默契:国王授予商人经济拓展的权威,商人供应国王建王授予商人经济拓展的权威,商人供应国王建立强大的中央集权和民族国家所缺的巨额资金。立强大的中央集权和民族国家所缺的巨额资金。这是一种借助公权力获得的私人特权,实际上这是一种借助公权力获得的私人特权,实际上是是“一种带有封建专制色彩的行业垄断或政府一种带有封建专制色彩的行业垄断或政府干预。干预。”它与现代垄断通过市场结构、市场行它与现代垄断通过市场结构、市场行
5、为实现垄断利润的机制已经相去甚远。为实现垄断利润的机制已经相去甚远。一、表现形式一、表现形式行政垄断(行政性垄断)行政垄断(行政性垄断)行业性垄断(条条垄断):金融、通讯行业性垄断(条条垄断):金融、通讯 (e.g.,e.g.,排斥民营外资进入)排斥民营外资进入)地区性垄断(块块垄断)地区性垄断(块块垄断):地方保护主义地方保护主义 行政性公司:官商合一,政企不分行政性公司:官商合一,政企不分经济垄断(包括自然垄断)经济垄断(包括自然垄断)混合垄断:经济垄断与行政垄断相混合混合垄断:经济垄断与行政垄断相混合一、表现形式一、表现形式*反垄断法第五章反垄断法第五章*反不正当竞争法反不正当竞争法第六
6、条公用企业或者其他依法具有独占地第六条公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,不得限定他人购买其指定的经营位的经营者,不得限定他人购买其指定的经营者的商品,以排挤其他经营者的公平竞争。者的商品,以排挤其他经营者的公平竞争。第七条政府及其所属部门不得滥用行政第七条政府及其所属部门不得滥用行政权力,限定他人购买其指定的经营者的商品,权力,限定他人购买其指定的经营者的商品,限制其他经营者正当的经营活动。政府及其所限制其他经营者正当的经营活动。政府及其所属部门不得滥用行政权力,限制外地商品进入属部门不得滥用行政权力,限制外地商品进入本地市场,或者本地商品流向外地市场。本地市场,或者本地商品流向外地市
7、场。第五节第五节 执法机构执法机构行政执法机构行政执法机构根据总则,国务院设立根据总则,国务院设立反垄断委员会反垄断委员会,负责组织、协调、,负责组织、协调、指导反垄断工作国务院反垄断委员会的主要职责:指导反垄断工作国务院反垄断委员会的主要职责:*研究拟订有关竞争政策;研究拟订有关竞争政策;*组织调查、评估市场总体竞争状况,发布评估报告;组织调查、评估市场总体竞争状况,发布评估报告;*制定、发布反垄断指南;制定、发布反垄断指南;*协调反垄断行政执法工作;协调反垄断行政执法工作;*国务院规定的其他职责。国务院规定的其他职责。行政执法机构行政执法机构组成人员:组成人员:主主 任:王岐山任:王岐山
8、国务院副总理国务院副总理 副主任:陈德铭副主任:陈德铭 商务部部长商务部部长 张张 平平 发展改革委主任发展改革委主任 周伯华周伯华 工商总局局长工商总局局长 毕井泉毕井泉 国务院副秘书长国务院副秘书长 委委 员:张员:张 茅茅 发展改革委副主任发展改革委副主任 欧新黔欧新黔 工业和信息化部副部长工业和信息化部副部长 姚增科姚增科 监察部副部长监察部副部长 张少春张少春 财政部副部长财政部副部长 高宏峰高宏峰 交通运输部副部长交通运输部副部长 马秀红马秀红 商务部副部长商务部副部长 黄淑和黄淑和 国资委副主任国资委副主任 钟攸平钟攸平 工商总局副局长工商总局副局长 张张 勤勤 知识产权局副局长
9、知识产权局副局长 张张 穹穹 法制办副主任法制办副主任 蔡鄂生蔡鄂生 银监会副主席银监会副主席 桂敏杰桂敏杰 证监会副主席证监会副主席 魏迎宁魏迎宁 保监会副主席保监会副主席 王禹民王禹民 电监会副主席电监会副主席 国务院反垄断委员会的具体工作国务院反垄断委员会的具体工作由商务部承担,马秀红同志兼任秘书由商务部承担,马秀红同志兼任秘书长长 行政执法机构行政执法机构具体的执法由国家发改委、商务部和国家工商总局三具体的执法由国家发改委、商务部和国家工商总局三家平行机构负责家平行机构负责:国家发改委国家发改委:负责负责“查处价格违法行为和价格垄断行为查处价格违法行为和价格垄断行为”国家工商总局国家工
10、商总局:负责负责“垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争权力排除限制竞争”商务部商务部:负责负责“经营者集中经营者集中”行政执法机构行政执法机构在经济的实际运行中,价格定位、市场支配和经营集在经济的实际运行中,价格定位、市场支配和经营集中三者存在紧密的利益链条,其行为表现往往也相互中三者存在紧密的利益链条,其行为表现往往也相互交织交织:管住经营集中未必能管住价格垄断;管住经营集中未必能管住价格垄断;管住价格垄断,未必能管住市场支配。管住价格垄断,未必能管住市场支配。结论结论:多部执法,群龙无首多部执法,群龙无首*国务院反垄断委员会不正好是群龙之
11、首吗?理论上国务院反垄断委员会不正好是群龙之首吗?理论上如此,但在法律的实际运行过程中,未必如此,三部如此,但在法律的实际运行过程中,未必如此,三部门不仅是联手打击垄断的盟友,也是互争利益的对头。门不仅是联手打击垄断的盟友,也是互争利益的对头。补充:美国私人诉讼的主体资格补充:美国私人诉讼的主体资格直接购买者直接购买者 v.v.间接购买者间接购买者反垄断法上的间接购买者是指:因反垄断法违法者的违法反垄断法上的间接购买者是指:因反垄断法违法者的违法行为而遭受损失,但又不与违法者发生直接的交易或合同行为而遭受损失,但又不与违法者发生直接的交易或合同关系的受损者。关系的受损者。间接购买者一般处在市场
12、环节的最下游,消费者是典型的间接购买者一般处在市场环节的最下游,消费者是典型的间接购买者,横向价格固定(间接购买者,横向价格固定(horizontal price-fixinghorizontal price-fixing)是较典型的损害间接购买者利益的反竞争行为。例如某种是较典型的损害间接购买者利益的反竞争行为。例如某种产品的生产者之间达成了价格固定共谋,该产品的消费者产品的生产者之间达成了价格固定共谋,该产品的消费者与生产者之间虽不发生直接的交易关系,损失仍以超高价与生产者之间虽不发生直接的交易关系,损失仍以超高价格的形式通过批发商、零售商等市场中间环节全部或部分格的形式通过批发商、零售商
13、等市场中间环节全部或部分地转嫁(地转嫁(pass-onpass-on)给消费者。)给消费者。伊利诺斯原则:禁止转嫁抗辩伊利诺斯原则:禁止转嫁抗辩19681968年的汉诺威鞋案和年的汉诺威鞋案和19771977年的伊利诺斯砖案导出该原则。年的伊利诺斯砖案导出该原则。在汉诺威鞋子案中,原告是汉诺威鞋公司(在汉诺威鞋子案中,原告是汉诺威鞋公司(Hanover Shoe Hanover Shoe Co.Co.),起诉被告),起诉被告联合制鞋机器公司(联合制鞋机器公司(United Shoe United Shoe Machinery Co.Machinery Co.)通过只租不卖的方式稳固其在鞋机器通
14、过只租不卖的方式稳固其在鞋机器市场的垄断地位从而获取垄断高价。被告在答辩中认为:市场的垄断地位从而获取垄断高价。被告在答辩中认为:原告负担的额外成本已通过鞋子的销售价格转嫁给了消费原告负担的额外成本已通过鞋子的销售价格转嫁给了消费者,实际上是鞋机器的间接购买者承担了损失,原告作为者,实际上是鞋机器的间接购买者承担了损失,原告作为直接购买者没有遭受损失,因此不具有起诉资格。美国联直接购买者没有遭受损失,因此不具有起诉资格。美国联邦最高法院否决了被告的邦最高法院否决了被告的“转嫁抗辩转嫁抗辩”(pass-on pass-on defensedefense),法院认为就算高价能被部分的转嫁出去,原告
15、),法院认为就算高价能被部分的转嫁出去,原告作为直接购买者仍有资格就他所负担的全部高价请求反垄作为直接购买者仍有资格就他所负担的全部高价请求反垄断损害赔偿。断损害赔偿。伊利诺斯原则:第一购买者规则伊利诺斯原则:第一购买者规则伊利诺斯砖案中,原告是伊利诺斯州政府,被告是生产混伊利诺斯砖案中,原告是伊利诺斯州政府,被告是生产混凝土石块的伊利诺斯砖公司(凝土石块的伊利诺斯砖公司(Illinois Brick Co.Illinois Brick Co.)。原)。原告是被告的间接购买者。原告诉称:被告参与了价格固定告是被告的间接购买者。原告诉称:被告参与了价格固定共谋,从而迫使原告承担了通过建筑石料承包
16、商、建筑工共谋,从而迫使原告承担了通过建筑石料承包商、建筑工程总承包商转嫁来的高价,原告因被告的价格固定行为而程总承包商转嫁来的高价,原告因被告的价格固定行为而遭受损失,故请求获得反垄断损害赔偿。在该案的判决中,遭受损失,故请求获得反垄断损害赔偿。在该案的判决中,联邦最高法院坚持认为间接购买者没有权利为取得损害赔联邦最高法院坚持认为间接购买者没有权利为取得损害赔偿提起反垄断诉讼。在判决书中,法院特别强调偿提起反垄断诉讼。在判决书中,法院特别强调“在该领在该领域保持一致均衡的重要性域保持一致均衡的重要性”:既然汉诺威鞋案的判决已经:既然汉诺威鞋案的判决已经否定了被告运用转嫁理论对抗直接购买者诉讼
17、资格的抗辩,否定了被告运用转嫁理论对抗直接购买者诉讼资格的抗辩,那么,法院必须禁止间接购买者凭借转嫁理论获得诉讼资那么,法院必须禁止间接购买者凭借转嫁理论获得诉讼资格,否则反垄断损害赔偿案的被告将面临承担六倍赔偿的格,否则反垄断损害赔偿案的被告将面临承担六倍赔偿的风险。风险。伊利诺斯原则:伊利诺斯原则:立法目的立法目的联邦最高法院认为:联邦最高法院认为:1.1.如果允许非直接购买者提起诉讼会导致被告的多重责任,如果允许非直接购买者提起诉讼会导致被告的多重责任,并且如果直接购买者和间接购买者都对同一个诉由提起申并且如果直接购买者和间接购买者都对同一个诉由提起申诉还会导致相互不一致的审判结果;诉还
18、会导致相互不一致的审判结果;2.2.允许间接购买者提起诉讼将会给法院带来很大的管理困允许间接购买者提起诉讼将会给法院带来很大的管理困难,因为认定在不同的销售链的损失是非常复杂的工作;难,因为认定在不同的销售链的损失是非常复杂的工作;3.3.允许间接购买者起诉将导致削弱了最终的赔偿,降低了允许间接购买者起诉将导致削弱了最终的赔偿,降低了直接购买者起诉的动力,从而降低了私人诉讼的威慑力。直接购买者起诉的动力,从而降低了私人诉讼的威慑力。因为直接购买者的采购量比间接购买者的大得多,相比而因为直接购买者的采购量比间接购买者的大得多,相比而言直接购买者可获得更多损害赔偿,因此他们有更大的利言直接购买者可
19、获得更多损害赔偿,因此他们有更大的利益动机起诉违法者。益动机起诉违法者。伊利诺斯砖墙的崩塌伊利诺斯砖墙的崩塌”(Illinois brick wall crumbling)伊利诺斯原则一直倍受争议,反对者认为该原则剥夺了受伊利诺斯原则一直倍受争议,反对者认为该原则剥夺了受害者获得公平救济的权利,尤其不利于保护消费者。自害者获得公平救济的权利,尤其不利于保护消费者。自19771977年开始,已有年开始,已有3030个州先后宣布本州的反垄断法不遵循个州先后宣布本州的反垄断法不遵循伊利诺斯原则,这些州分别通过立法或司法判例的方式承伊利诺斯原则,这些州分别通过立法或司法判例的方式承认了间接购买者的原告
20、资格。学者们称这种现象为认了间接购买者的原告资格。学者们称这种现象为“伊利伊利诺斯砖墙的崩塌诺斯砖墙的崩塌”(Illinois brick wall crumblingIllinois brick wall crumbling)。)。伊利诺斯砖墙的崩塌伊利诺斯砖墙的崩塌”(Illinois brick wall crumbling)立法方式:立法方式:阿拉巴马州、阿拉斯加州、阿肯色州、加利福尼亚州、阿拉巴马州、阿拉斯加州、阿肯色州、加利福尼亚州、夏威夷州、伊利诺斯州、堪萨斯州、缅因州、密歇根州、夏威夷州、伊利诺斯州、堪萨斯州、缅因州、密歇根州、明尼苏达州、密西西比州、内华达州、新墨西哥州、纽约
21、明尼苏达州、密西西比州、内华达州、新墨西哥州、纽约州、北达科他州、南达科他州、弗蒙特州、西弗吉尼亚州、州、北达科他州、南达科他州、弗蒙特州、西弗吉尼亚州、威斯康星州、内布拉斯加州、马里兰州、罗德岛、爱德华威斯康星州、内布拉斯加州、马里兰州、罗德岛、爱德华州、哥伦比亚地区。州、哥伦比亚地区。判例方式:判例方式:阿利桑那州、弗罗里达州、爱荷华州、马萨诸塞州、北卡阿利桑那州、弗罗里达州、爱荷华州、马萨诸塞州、北卡罗来纳州、田纳西州。罗来纳州、田纳西州。“伊利诺斯砖墙崩塌伊利诺斯砖墙崩塌”的原因分析的原因分析 1 1、后芝加哥学派反垄断思想兴起,美国反垄断法目标发、后芝加哥学派反垄断思想兴起,美国反垄
22、断法目标发生转变生转变整个整个2020世纪世纪8080年代的反垄断思想都被芝加哥学派主导着。年代的反垄断思想都被芝加哥学派主导着。芝加哥学派以新古典主义的经济学为理论基础,提出了以芝加哥学派以新古典主义的经济学为理论基础,提出了以提高资源配置效率为唯一目标的反垄断思想。提高资源配置效率为唯一目标的反垄断思想。兰德和波斯纳在兰德和波斯纳在19791979年年3 3月呈给国会反垄断委员会的咨文中月呈给国会反垄断委员会的咨文中表达了这样的观点:表达了这样的观点:判断伊利诺斯原则恰当与否的标准应判断伊利诺斯原则恰当与否的标准应是效率而非公平的补偿是效率而非公平的补偿。“伊利诺斯砖墙崩塌伊利诺斯砖墙崩塌
23、”的原因分的原因分析析在这种思想支配下,美国的反垄断态度由严厉变为宽容,在这种思想支配下,美国的反垄断态度由严厉变为宽容,很多学者甚至政府的反垄断官员都认为很多学者甚至政府的反垄断官员都认为“过于积极地实施过于积极地实施反垄断法,特别是那些为了自身利益而进行的私人诉讼是反垄断法,特别是那些为了自身利益而进行的私人诉讼是有害于竞争的有害于竞争的”。政府反垄断的资源很少用来打击横向价。政府反垄断的资源很少用来打击横向价格固定行为,格固定行为,1983-19871983-1987年,联邦反垄断局共提起年,联邦反垄断局共提起397397件诉件诉讼,其中只有讼,其中只有2626件是起诉横向价格固定的。伊
24、利诺斯原则件是起诉横向价格固定的。伊利诺斯原则也在这样的背景下得到广泛适用。也在这样的背景下得到广泛适用。“伊利诺斯砖墙崩塌伊利诺斯砖墙崩塌”的原因分的原因分析析 后芝加哥学派兴起于后芝加哥学派兴起于2020世纪世纪9090年代,代表人物有夏皮罗、年代,代表人物有夏皮罗、萨罗普和贝克尔等,他们因修正芝加哥学派自由主义反垄萨罗普和贝克尔等,他们因修正芝加哥学派自由主义反垄断思想的缺陷而得名。后芝加哥学派应用博弈论工具和新断思想的缺陷而得名。后芝加哥学派应用博弈论工具和新实证产业组织经济学理论进行分析,提出了与芝加哥学派实证产业组织经济学理论进行分析,提出了与芝加哥学派不同的反垄断法目标,即不同的
25、反垄断法目标,即反垄断法应该以阻止垄断厂商将反垄断法应该以阻止垄断厂商将消费者福利转移为垄断利润为首要目标消费者福利转移为垄断利润为首要目标,而不仅仅是提高,而不仅仅是提高整个资源配置的效率。整个资源配置的效率。反垄断法目标的转变是反垄断法目标的转变是“伊利诺斯砖墙倒塌伊利诺斯砖墙倒塌”的内在的内在原因。反垄断法的目标是防止那些拥有垄断力量的公司利原因。反垄断法的目标是防止那些拥有垄断力量的公司利用这种力量非法的过度盘剥消费者。保护消费者利益成为用这种力量非法的过度盘剥消费者。保护消费者利益成为反垄断法的首要目标,间接购买者得不到公平救济的状况反垄断法的首要目标,间接购买者得不到公平救济的状况
展开阅读全文