A12评价数据的伴随性采集有效对话的实现需要教师追求对话深度.doc

1、A12评价数据的伴随性采集有效对话的实现需要教师追求对话深度语文教学的魅力在于提升生命韵味，陶冶人文情怀，因此，在我们的教学中若不能使学生思想上有所触动，情感上激起共鸣，内心里有所沉淀，那么我们的教育无异于雪泥鸿爪转瞬即逝同时也失去了它的本真价值。在白色方糖中朱老师先是创设了一个模拟情境：“你来做一下放这个动作”。让学生在做中比较出“投”和“放”这两个词的区别，品味出一个“放”字的微妙之处在于这“放”字包含着太多的东西比如细心、关爱、尊重等。由学生的问题“为什么一个细小的动作让这个老人如此感动”引领学生更进一步走进这个孤独老人的内心世界，然后老师很自然地话锋一转“你为你的亲人泡过咖啡吗？也许会

2、成为别人温馨的回忆，记住哦要放！”当学生若有所思的表情出现时也就意味着有些东西已经沉淀到他的内心里了。德国大文学家歌德曾说过：“经验丰富的人读书用两只眼睛，一只眼睛看到纸面上的话，一只眼睛看到纸的背后。”朱老师似是漫不经心实是别有用心地引领学生一步步由浅表到内核由文章到生活进行思索，在步步深入的对话过程中叩问学生心灵，学生受感染被熏陶并自主地走向精神成长而这过程又是那么自然而然，正所谓“润物细无声”，正因为朱老师追求对话深度从而实现有效对话进而很好地实现语言和精神的统构。一、有效对话的实现需要教师注意课堂生成 苏霍姆林斯基曾说：“教育的技巧并不在于能预见到课堂的细节，而在于根据当时的具体情况，

3、巧妙地在学生不知不觉之中作出相应变动。”（给教师的建议）。在片段二中，原本我也是打算在逐段分析内容的同时逐段品析人物性格，但由于一个另类声音 “老师，我觉得唐雎不会真的去死，他不过是吓唬吓唬秦王罢了”打破了按部就班的课堂，引发学生对“挺剑而起”的争论：唐雎到底只是吓唬吓唬秦王还是真的不要命了想和秦王同归于尽呢？我通过及时提出一系列问题：“看看他怕死吗？秦王好惹吗？秦王是怎样一个人？面对秦王唐雎退缩了吗？秦王最后的反应怎样？”在追问中学生不断地深入文本，到原文中寻找证明自己观点的有利证据，如此一来不仅极大地激发起学生的探索热情，而且扩大了学生的参与面，活跃了课堂气氛，在对话中唐雎这个人物形象的性

4、格逐渐饱满、立体起来，学生对唐雎这个人物的理解也更全面更深刻了。由于我不是轻率地忽略学生的另类声音，捕捉到了学生的兴奋点，及时地调整讨论方向，从而成就了一堂预设之外的的文言文阅读课。反思我自己以往教学，由于刻意追求课堂教学环节的完整性、流畅性而在那里自以为是地把我认为最重要的东西不遗余力地传给学生时却忽略了他们最感兴趣最有疑问的东西，长此以往必将使教学陷入封闭、机械和程式化的境地，这也警醒我们作为教师要做到“目中有人”，关注学生的思想情感动向，关注对话推进的过程中的一些动态生成的资源，如学生思维的灵动处、感情的精彩纷呈、豁然开朗处、心灵的碰撞处都是稍纵即逝的课程资源，教师要做有心人，及时捕捉有

5、价值的生成性的话题，组织学生展开思维的碰撞，引发学生进行深入的思考，提高对话教学的质量。二、有效对话的实现需要教师加强问题引导语文课堂，应该是一个有准备而充满着各种观点碰撞的“意义交汇场”，但这并不意味着教师就此可以放任自流。在有一些课堂中为了刻意追求课堂的活跃气氛，刻意突出学生的主体性，课堂中的对话可谓轰轰烈烈，讨论、争论、辩论不绝于耳，但真正有意义有价值的对话却捉襟见肘少的可怜，这种对话不是真正意义上的对话,它是肤浅的、轻率的、甚至是缺乏正确的价值导向的，它不是有效的对话，因此，我们要正确理解对话与引导的关系。在对话中依然不可忽视的是教师的主导作用。在唐雎不辱使命中学生提出的这个问题：“我

6、觉得不会真的去死，他不过是吓唬吓唬秦王罢了”事实上很难下定论这到底是属于古人的一种外交技巧和智谋还是属于他誓死捍卋国家的决心，因此我觉得没有必要让学生在镮题本身上纠结不清，于是我另辟蹊径引导学生从多个角度看唐雎，到对话结束，问题的穔案已经不再重要，重要的是我们已经感受到唐雎那过人的智慧和胆识。因此在我们的教学对话中，教师依然不可放弃的是“平等对话中的首席”这个重要角色，只有充分发挥教师在阅读教学中的组织、点拨、引导的作用，能促进学生的有效对话，才能构建有效的语文课堂教学。华东师大的彭玉华老师说：“在新课程的改革背景下，教师应该树立全新的课堂理念，即课堂昫动态生成的充满变化的，富有个性的情景化场所；是师生、生生互动交流的，富有个性的情景化场所。”期盼在我们的语文教学中，有效对话让我们的课堂产生活力，显现魅力。