WTO香蕉贸易争端案例分析课件.ppt

1、 旷日持久的旷日持久的WTOWTO香蕉案展示了争端当事各方的相同动机：香蕉案展示了争端当事各方的相同动机：不仅试图利用不仅试图利用DSUDSU所能提供的所能提供的几乎所有程序几乎所有程序，而且主张运，而且主张运用用WTOWTO现行争端解决规则甚至或许现行争端解决规则甚至或许尚未规定的各种程序尚未规定的各种程序。具体地说，原告、被告与第三方，由于其在案件中的地位具体地说，原告、被告与第三方，由于其在案件中的地位不同，因此它们的不同，因此它们的战略战术战略战术是大相径庭的。是大相径庭的。一、欧共体：以拖延或规避为目的，以防守反击为手段一、欧共体：以拖延或规避为目的，以防守反击为手段 二、美国等二、

2、美国等5国投诉方：积极进攻国投诉方：积极进攻 三、第三方：积极干预三、第三方：积极干预三、程序规则较量三、程序规则较量一、欧共体：一、欧共体：以拖延或规避为目的，以防守反击为手段以拖延或规避为目的，以防守反击为手段l 世界各地诉讼的常规总是，被告努力利用每一个程序上的世界各地诉讼的常规总是，被告努力利用每一个程序上的机会以机会以“拖延拖延”或规避遵从对自己不利的裁定。或规避遵从对自己不利的裁定。l 本案被告欧共体，首先，为了拖延或规避本案被告欧共体，首先，为了拖延或规避WTOWTO争端解决机制争端解决机制产生不利于自己的裁定，充分产生不利于自己的裁定，充分用尽甚至不惜滥用用尽甚至不惜滥用WTO

3、WTO争端解争端解决机制所允许的所有程序和有关实体规则决机制所允许的所有程序和有关实体规则。其次，在。其次，在DSBDSB作作出不利于欧共体的裁决后，欧共体竭尽全力地出不利于欧共体的裁决后，欧共体竭尽全力地为其执行措为其执行措施的合法性进行辩护施的合法性进行辩护；同时利用；同时利用DSUDSU有关条款的漏洞，对美有关条款的漏洞，对美国根据国根据DSUDSU第第2222条和美国采取报复的合法性进行条和美国采取报复的合法性进行反击反击。l 欧共体香蕉进口、销售、分销体制，是与欧共体的生存和欧共体香蕉进口、销售、分销体制，是与欧共体的生存和发展休戚相关的重大问题。发展休戚相关的重大问题。l 首先，首

4、先，19571957年在建立欧洲经济共同体时，前西德提出，它年在建立欧洲经济共同体时，前西德提出，它加入欧洲经济共同体条约（加入欧洲经济共同体条约（EECEEC条约）的前提条件是，它有条约）的前提条件是，它有权在欧共体成立后继续免税（关税）进口一定数量的香蕉。权在欧共体成立后继续免税（关税）进口一定数量的香蕉。因为对德国来说，它传统上一直免税进口香蕉；香蕉不仅因为对德国来说，它传统上一直免税进口香蕉；香蕉不仅是必需品，而且具有特定的文化含义。因此，免税进口香是必需品，而且具有特定的文化含义。因此，免税进口香蕉是德国政治中一个非常敏感的问题。欧洲经济共同体其蕉是德国政治中一个非常敏感的问题。欧洲

5、经济共同体其他创始成员，为了使欧洲经济共同体得以成立，为满足前他创始成员，为了使欧洲经济共同体得以成立，为满足前西德要求而专门拟定了西德要求而专门拟定了香蕉议定书香蕉议定书，并作为，并作为EECEEC条约的条约的一个重要附件。一个重要附件。l 其次，在欧共体成立后，为了保持和加强与非加太地区其次，在欧共体成立后，为了保持和加强与非加太地区（ACPACP）前欧洲殖民地的传统市场联系，欧共体自）前欧洲殖民地的传统市场联系，欧共体自19631963年年7 7月以来先后与非加太地区前欧洲殖民地的有关国家签订了月以来先后与非加太地区前欧洲殖民地的有关国家签订了雅温得协定雅温得协定和和洛美协定洛美协定，以

6、加强和改善，以加强和改善ACPACP香蕉生香蕉生产国的生产商、经销商和传统供应商在欧共体市场上所享产国的生产商、经销商和传统供应商在欧共体市场上所享有的特权。因此，从有的特权。因此，从19571957年欧共体成立到年欧共体成立到19931993年年2 2月月1313日欧日欧共体理事会通过第共体理事会通过第404/93404/93条例之前，绝大多数欧共体成员条例之前，绝大多数欧共体成员对香蕉贸易（特别是来自非对香蕉贸易（特别是来自非ACPACP国家的香蕉）实行数量配额国家的香蕉）实行数量配额限制或者进口许可证。限制或者进口许可证。l 最后，为了在最后，为了在19931993年实施欧共体年实施欧共

7、体单一欧洲法单一欧洲法，欧共体，欧共体不得不采取措施协调香蕉贸易制度。不得不采取措施协调香蕉贸易制度。l 在经过多次艰难的谈判以后，在经过多次艰难的谈判以后，19931993年年2 2月月1313日，欧共体理事日，欧共体理事会终于通过了第会终于通过了第404/93404/93条例。该条例创立了对三种不同的条例。该条例创立了对三种不同的香蕉进口国（即：过去曾向欧共体出口香蕉的香蕉进口国（即：过去曾向欧共体出口香蕉的ACPACP国家国家-传统传统ACPACP香蕉生产国香蕉生产国、过去没向欧共体出口香蕉的、过去没向欧共体出口香蕉的ACPACP国家国家-非传统非传统ACPACP香蕉生产国香蕉生产国 和

8、拉丁美洲或其他第三国和拉丁美洲或其他第三国-非非ACPACP香蕉生产国香蕉生产国）实行区别对待的进口关税配额制度。配）实行区别对待的进口关税配额制度。配额的分配和进口许可证制度，不仅对额的分配和进口许可证制度，不仅对ACPACP国家有利而不利于国家有利而不利于非非ACPACP国家，而且对欧共体成员（国）（包括德国）的香蕉国家，而且对欧共体成员（国）（包括德国）的香蕉进口实行了新的限制。进口实行了新的限制。l 欧共体香蕉进口体制异常复杂，不仅涉及欧共体的生存与欧共体香蕉进口体制异常复杂，不仅涉及欧共体的生存与发展，而且其合法性多次在发展，而且其合法性多次在GATT/WTOGATT/WTO争端解决

9、程序、欧共争端解决程序、欧共体法院和德国法院受到质疑。体法院和德国法院受到质疑。l 这是欧共体对这是欧共体对WTOWTO香蕉贸易案采取以拖延或规避为目的、以香蕉贸易案采取以拖延或规避为目的、以防守反击为手段的实际背景和内在动因。防守反击为手段的实际背景和内在动因。欧共体拖延战略在程序法方面的主要表现欧共体拖延战略在程序法方面的主要表现l WTOWTO欧共体香蕉进口体制案主要分两个阶段：欧共体香蕉进口体制案主要分两个阶段：l 第一阶段是关系到欧共体香蕉第一阶段是关系到欧共体香蕉进口体制的合法性进口体制的合法性问题，即问题，即欧共体香蕉进口体制是否违反欧共体香蕉进口体制是否违反WTOWTO协定？协

10、定？l 第二阶段是第二阶段是执行执行WTOWTO裁定裁定的阶段，其核心问题是：在欧共体的阶段，其核心问题是：在欧共体香蕉进口体制被香蕉进口体制被WTOWTO裁定为非法后，欧共体的执行措施（裁定为非法后，欧共体的执行措施（新新香蕉进口体制）是否符合香蕉进口体制）是否符合WTOWTO规则规则？通过何种程序来解决此？通过何种程序来解决此问题？问题？DSUDSU第第2121条第条第5 5款与第款与第2222条之间是何种关系？条之间是何种关系？l 第一阶段第一阶段l 1 1、欧共体质疑、欧共体质疑美国美国向向WTOWTO投诉欧共体香蕉贸易体制的资格。投诉欧共体香蕉贸易体制的资格。l 2 2、欧共体否定、

11、欧共体否定GATSGATS对其香蕉进口体制的适用。对其香蕉进口体制的适用。l 3 3、尽管欧共体在第一阶段竭尽全力辩护，但是专家小组和上、尽管欧共体在第一阶段竭尽全力辩护，但是专家小组和上诉机构最终还是作出了不利于欧共体的报告。诉机构最终还是作出了不利于欧共体的报告。l 1 1、欧共体质疑美国向、欧共体质疑美国向WTOWTO投诉欧共体香蕉贸易体制的资格。投诉欧共体香蕉贸易体制的资格。l 欧共体认为，在欧共体认为，在WTOWTO争端解决活动中，只有具有法律利益或权利争端解决活动中，只有具有法律利益或权利的的WTOWTO成员，才有资格为主张其权利或维护其利益向成员，才有资格为主张其权利或维护其利益

12、向WTOWTO投诉。投诉。l 首先，既然首先，既然DSUDSU对对WTOWTO成员的投诉资格没有明确规定，那么就应成员的投诉资格没有明确规定，那么就应适用适用“投诉国必须表明其在所提出的投诉中具有充分实质的法投诉国必须表明其在所提出的投诉中具有充分实质的法律利益律利益”的一般国际法规则。的一般国际法规则。l 其次，既然其次，既然DSUDSU第第1010条第条第2 2款要求以款要求以“第三方第三方”身份参加专家小身份参加专家小组程序的任何组程序的任何WTOWTO成员必须在专家小组处理的事项中成员必须在专家小组处理的事项中“具有实质具有实质利害关系利害关系”，那么争端当事方中的投诉方就更要有充分实

13、质的，那么争端当事方中的投诉方就更要有充分实质的法律利益了。法律利益了。l 最后，根据最后，根据19941994年关贸总协定，年关贸总协定，美国既非香蕉生产大国，又非美国既非香蕉生产大国，又非香蕉出口大国，既无实际的香蕉贸易，也没有潜在的香蕉贸易。香蕉出口大国，既无实际的香蕉贸易，也没有潜在的香蕉贸易。l 因此，它没有资格在因此，它没有资格在WTOWTO争端解决机制中主张权利。争端解决机制中主张权利。美国有没有资格作为投诉方？美国有没有资格作为投诉方？l 欧共体的上述主张及其理由，不仅遭到了美国的反对，而且欧共体的上述主张及其理由，不仅遭到了美国的反对，而且被专家小组和常设上诉机构驳回。被专家

14、小组和常设上诉机构驳回。l 它们几乎一致认为，基于下述理由，美国有权向它们几乎一致认为，基于下述理由，美国有权向WTOWTO投诉欧共投诉欧共体香蕉贸易体制。体香蕉贸易体制。l 首先，首先，DSUDSU没有任何明文规定要求投诉方必须有法律利益，虽没有任何明文规定要求投诉方必须有法律利益，虽然在多边协商程序和专家小组程序中的第三方必须具有然在多边协商程序和专家小组程序中的第三方必须具有“实实质贸易利益质贸易利益”或或“实质利害关系实质利害关系”，但这并不意味着也要求，但这并不意味着也要求提起争端的投诉方必须具有提起争端的投诉方必须具有“实质贸易利益实质贸易利益”或或“实质利害实质利害关系关系”。l

15、 其次，一方面，从常设国际法院和联合国国际法院的司法实其次，一方面，从常设国际法院和联合国国际法院的司法实践中，并不能推断出可以适用于任何国际诉讼活动的一条国践中，并不能推断出可以适用于任何国际诉讼活动的一条国际法规则际法规则-诉讼当事方必须具有法律利益或权利。另一方面，诉讼当事方必须具有法律利益或权利。另一方面，只能在对只能在对WTOWTO及其成员有法律约束力的国际条约中去寻找可适及其成员有法律约束力的国际条约中去寻找可适用于用于WTOWTO争端解决活动的程序规则，按照争端解决活动的程序规则，按照DSUDSU和和19941994年关贸总年关贸总协定（协定（GATT1994GATT1994）第

16、）第2323条的规定，条的规定，是否投诉以及如何投诉是是否投诉以及如何投诉是WTOWTO成员有权自行掌握的事项成员有权自行掌握的事项，原则上，法律利益不是一个必，原则上，法律利益不是一个必要条件。实际上，决定要条件。实际上，决定WTOWTO成员是否投诉的核心因素是，成员是否投诉的核心因素是，WTOWTO成员自己考虑某一投诉是否对自己有利。成员自己考虑某一投诉是否对自己有利。l 再次，美国的两大香蕉跨国公司再次，美国的两大香蕉跨国公司 奇奎塔牌（奇奎塔牌（Chiquita Chiquita BrandsBrands）香蕉国际有限公司）香蕉国际有限公司 和和 多尔食品（多尔食品（Dole Food

17、sDole Foods）公）公司司 因为被欧共体确定为因为被欧共体确定为A A类经营商而使它们在欧共体香蕉市类经营商而使它们在欧共体香蕉市场上的份额减少了。长期以来，受欧共体香蕉贸易体制影响场上的份额减少了。长期以来，受欧共体香蕉贸易体制影响的拉美国家香蕉，主要由美国香蕉跨国公司（例如的拉美国家香蕉，主要由美国香蕉跨国公司（例如Chiquita Chiquita BrandsBrands和和Dole FoodsDole Foods）管理。这些跨国公司在拉美国家香蕉）管理。这些跨国公司在拉美国家香蕉种植园投入了大量的资金，拉美国家香蕉加工厂只承担成品种植园投入了大量的资金，拉美国家香蕉加工厂只承

18、担成品香蕉的较低成本。这些美国香蕉公司不仅出口拉美国家的香香蕉的较低成本。这些美国香蕉公司不仅出口拉美国家的香蕉，而且在欧共体香蕉贸易中不是起进口商就是起经销商的蕉，而且在欧共体香蕉贸易中不是起进口商就是起经销商的作用。作用。l 因此，欧共体香蕉贸易体制，影响了美国的经济利益，尽管因此，欧共体香蕉贸易体制，影响了美国的经济利益，尽管美国只生产少量的香蕉。美国只生产少量的香蕉。l 长期以来，受欧共体香蕉贸易体制影响的拉美国家香蕉，主长期以来，受欧共体香蕉贸易体制影响的拉美国家香蕉，主要由美国香蕉跨国公司（例如要由美国香蕉跨国公司（例如Chiquita BrandsChiquita Brands和

19、和Dole FoodsDole Foods）管理。这些跨国公司在拉美国家香蕉种植园投入了大量的资管理。这些跨国公司在拉美国家香蕉种植园投入了大量的资金，拉美国家香蕉加工厂只承担成品香蕉的较低成本。这些金，拉美国家香蕉加工厂只承担成品香蕉的较低成本。这些美国香蕉公司不仅出口拉美国家的香蕉，而且在欧共体香蕉美国香蕉公司不仅出口拉美国家的香蕉，而且在欧共体香蕉贸易中不是起进口商就是起经销商的作用。贸易中不是起进口商就是起经销商的作用。l 因此，欧共体香蕉贸易体制，影响了美国的经济利益，尽管因此，欧共体香蕉贸易体制，影响了美国的经济利益，尽管美国只生产少量的香蕉。美国只生产少量的香蕉。l 因此，美国加

20、入拉美国家直接挑战欧共体香蕉贸易体制的行因此，美国加入拉美国家直接挑战欧共体香蕉贸易体制的行列，其关注重点主要是美国香蕉服务提供商而非香蕉生产商列，其关注重点主要是美国香蕉服务提供商而非香蕉生产商的利益。的利益。l 显然，欧共体这些抗辩的真实意图是缩小香蕉争端的适用法显然，欧共体这些抗辩的真实意图是缩小香蕉争端的适用法律范围。这样一来，既有助于拖延争端解决程序，又有助于律范围。这样一来，既有助于拖延争端解决程序，又有助于减轻其法律责任，还有助于间接地加强其香蕉贸易体制是合减轻其法律责任，还有助于间接地加强其香蕉贸易体制是合法的主张。法的主张。l 尽管欧共体在第一阶段竭尽全力辩护，但是专家小组尽

21、管欧共体在第一阶段竭尽全力辩护，但是专家小组和上诉机构最终还是作出了和上诉机构最终还是作出了不利于欧共体的报告不利于欧共体的报告。l 这些报告指出，欧共体香蕉进口体制不符合这些报告指出，欧共体香蕉进口体制不符合19941994年关贸年关贸总协定总协定第第1 1条第条第1 1款、第款、第3 3条第条第4 4款、第款、第1010条第条第3 3款和第款和第1313条第条第1 1款，款，进口许可程序协定进口许可程序协定第第1 1条第条第3 3款，款，服务贸服务贸易总协定易总协定第第2 2条和第条和第1717条；条；GATTGATT的的 洛美豁免义务决定洛美豁免义务决定（the Lom Waiverth

22、e Lom Waiver）只豁免欧共体）只豁免欧共体GATTGATT第第1 1条第条第1 1款（最款（最惠国待遇）之义务而非惠国待遇）之义务而非GATTGATT第第1313条之义务；条之义务；香蕉框架协香蕉框架协定定 中的各国配额违反了中的各国配额违反了GATTGATT第第1313条之规定。条之规定。l 第二阶段第二阶段l 在在19971997年年9 9月月2525日日DSBDSB通过这些报告和通过这些报告和1212月月2323日仲裁庭裁决日仲裁庭裁决19991999年年1 1月月1 1日是欧共体纠正其不符合有关日是欧共体纠正其不符合有关WTOWTO协定的香蕉进口协定的香蕉进口措施的最后期限后

23、，欧共体为其执行措施与措施的最后期限后，欧共体为其执行措施与WTOWTO裁定和有关裁定和有关WTOWTO协定是否一致展开了一场新的更加艰苦的程序战。协定是否一致展开了一场新的更加艰苦的程序战。l 这场程序战的这场程序战的焦点是对焦点是对DSUDSU第第2121条第条第5 5款和第款和第2222条及二者之间条及二者之间的最终关系的正确解释。的最终关系的正确解释。第二十一条第二十一条 对执行各项建议和裁决的监督对执行各项建议和裁决的监督 5 5若为遵守某项建议和裁决所要采取的措施，就其实体或与某若为遵守某项建议和裁决所要采取的措施，就其实体或与某个有关协议的一致性存在分歧，则应决定通过依靠这些争端

24、解决个有关协议的一致性存在分歧，则应决定通过依靠这些争端解决程序，如可能的话，包括求助于原来的专家组来解决此类争端。程序，如可能的话，包括求助于原来的专家组来解决此类争端。专家组应在专家组应在9090天内就该事件的处理安排公布它的报告。若专家组天内就该事件的处理安排公布它的报告。若专家组认为它在此时间框架内不能提交它的报告，该专家组应以书面形认为它在此时间框架内不能提交它的报告，该专家组应以书面形式向式向DSBDSB通报延迟的原因，一并告知预计它将提交报告的期限。通报延迟的原因，一并告知预计它将提交报告的期限。第二十二条第二十二条 赔偿和减让的中止赔偿和减让的中止 1 1如果在合理期限内不履行

25、建议和裁决，则作为临时措施，可如果在合理期限内不履行建议和裁决，则作为临时措施，可予补偿和中止减让或其他义务。予补偿和中止减让或其他义务。DSUDSU第第2222条是否隐含着只有在用尽条是否隐含着只有在用尽DSUDSU第第2121条第条第5 5款规定的程序款规定的程序后才能请求后才能请求DSBDSB授权采取报复行动？授权采取报复行动？欧共体：欧盟申请恢复原来的专家组，并要求其确认：若原欧共体：欧盟申请恢复原来的专家组，并要求其确认：若原争端提起争端提起5 5国未能按适当程序就欧盟的执行措施，正式向争端国未能按适当程序就欧盟的执行措施，正式向争端解决机制提出质疑和请求，那么，欧盟修改后的香蕉进口

26、体解决机制提出质疑和请求，那么，欧盟修改后的香蕉进口体制就应被推定为已同世贸有关规则相符合。制就应被推定为已同世贸有关规则相符合。欧盟辩称，在申请国向世贸组织申请审查欧盟辩称，在申请国向世贸组织申请审查“新规则新规则”、且由、且由世贸组织作出裁断之前，美国无权单方采取措施。世贸组织作出裁断之前，美国无权单方采取措施。美国认为，如按欧盟方式理解谅解书第美国认为，如按欧盟方式理解谅解书第2121条第条第5 5款，则款，则必将导致程序上的必将导致程序上的“死循环死循环”，即：，即：原申请方对被申请方的执行措施提出质疑原申请方对被申请方的执行措施提出质疑 被申请方修改执行措施被申请方修改执行措施 原申

27、请方再质疑原申请方再质疑被申请方再修改被申请方再修改如此循环往复，以致无穷的程序游戏将剥夺原申请方依据如此循环往复，以致无穷的程序游戏将剥夺原申请方依据谅解书第谅解书第2222条所享的的权利：获得赔偿或者中止减让义条所享的的权利：获得赔偿或者中止减让义务的救济权利。务的救济权利。二、美国等二、美国等5 5国投诉方：国投诉方：积极进攻积极进攻l 一般来说，投诉方采取的是一般来说，投诉方采取的是“积极进攻积极进攻”的战略。具体地的战略。具体地说，本案各投诉国因其国情不同，在具体作法上又有细微说，本案各投诉国因其国情不同，在具体作法上又有细微差别。差别。l（一）美国的做法（一）美国的做法l（二）厄瓜

28、多尔的做法（二）厄瓜多尔的做法l 美国在香蕉案中采取了一切可以利用的美国在香蕉案中采取了一切可以利用的“攻击性攻击性”措施：措施：l 首先，在首先，在WTOWTO体制内，体制内，拓宽和扩大可适用于欧共体香蕉进口拓宽和扩大可适用于欧共体香蕉进口体制的体制的WTOWTO规则规则（例如以（例如以GATSGATS服务贸易总协定和服务贸易总协定和19941994年关贸年关贸总协定为中心，进而扩大到总协定为中心，进而扩大到进口许可程序协定进口许可程序协定、农农业协定业协定和和与贸易有关的投资措施协定与贸易有关的投资措施协定），加大欧共），加大欧共体为其香蕉进口体制的合法性辩护的难度；体为其香蕉进口体制的合

29、法性辩护的难度；l 其次，利用其次，利用DSUDSU有关条款的模糊性和欧共体拖延执行有关条款的模糊性和欧共体拖延执行DSBDSB裁裁定所产生的机会，定所产生的机会，借助国内政治压力和借助国内政治压力和WTOWTO多边外交攻势，多边外交攻势，通过单方面的通过单方面的301301程序对欧共体实行贸易报复威胁和报复程序对欧共体实行贸易报复威胁和报复，不仅反击欧共体在执行不仅反击欧共体在执行DSBDSB裁定方面的拖延战，而且裁定方面的拖延战，而且加重欧加重欧共体执行共体执行DSBDSB裁定的压力裁定的压力，还希望借此证明其，还希望借此证明其301301贸易政策贸易政策手段的国际合法性；手段的国际合法性

30、；l 最后，最后，将请求将请求DSBDSB授权的报复集中授权的报复集中于于19941994年关贸总协定下的年关贸总协定下的货物贸易和除荷兰、丹麦以外的其他货物贸易和除荷兰、丹麦以外的其他1313个欧共体成员国个欧共体成员国，不仅强化对欧共体制裁的力度，而且促使欧共体尽快改变不仅强化对欧共体制裁的力度，而且促使欧共体尽快改变其拖延履行其拖延履行DSBDSB裁定的战略。裁定的战略。l 总的说来，美国加入并事实上主导拉美香蕉生产国投诉欧总的说来，美国加入并事实上主导拉美香蕉生产国投诉欧共体香蕉进口体制的阵营直至最终胜诉的事实，在某种意共体香蕉进口体制的阵营直至最终胜诉的事实，在某种意义上证明，美国不

31、仅是其自身利益的维护者，也是拉美香义上证明，美国不仅是其自身利益的维护者，也是拉美香蕉生产国利益的有力支持者和蕉生产国利益的有力支持者和WTOWTO多边贸易体制的捍卫者。多边贸易体制的捍卫者。l 厄瓜多尔与其他投诉国正式反对欧共体提请厄瓜多尔与其他投诉国正式反对欧共体提请DSBDSB根据根据DSUDSU第第2121条第条第5 5款款设立专家小组来确认其设立专家小组来确认其执行措施符合执行措施符合DSBDSB裁定裁定不不同，厄瓜多尔自己请求同，厄瓜多尔自己请求DSBDSB根据根据DSUDSU第第2121条第条第5 5款设立专家小款设立专家小组，以审查欧共体执行措施是否符合组，以审查欧共体执行措施

32、是否符合WTOWTO规则并向欧共体提规则并向欧共体提出执行出执行DSBDSB裁定的适当建议。裁定的适当建议。l 其次，在向其次，在向DSBDSB请求授权对欧共体实行贸易报复时，厄瓜多请求授权对欧共体实行贸易报复时，厄瓜多尔只要求在尔只要求在GATSGATS和和TRIPSTRIPS协定所涉及的有关部门授权报复，协定所涉及的有关部门授权报复，而不要求在货物（特别是在香蕉）贸易领域授权报复。而不要求在货物（特别是在香蕉）贸易领域授权报复。l 表面看来，厄瓜多尔的请求与美国的要求截然不同，实质表面看来，厄瓜多尔的请求与美国的要求截然不同，实质上是要达到同一目的，即：选择对自己影响最小而对欧共上是要达到

33、同一目的，即：选择对自己影响最小而对欧共体影响最大的领域进行贸易报复，促使欧共体尽快执行体影响最大的领域进行贸易报复，促使欧共体尽快执行DSBDSB的裁定。的裁定。三、第三方：积极干预三、第三方：积极干预l 根据根据DSUDSU有关规定，任何有关规定，任何WTOWTO成员，如认为成员，如认为WTOWTO所受理的其他所受理的其他成员之间的争端与自己有实质利害关系，有权在就此通知成员之间的争端与自己有实质利害关系，有权在就此通知DSBDSB和争端当事各方后要求加入协商，如其加入协商要求被和争端当事各方后要求加入协商，如其加入协商要求被拒绝，则有权直接提出投诉；有权向专家小组陈述意见和拒绝，则有权直

34、接提出投诉；有权向专家小组陈述意见和向专家小组及争端当事各方提供书面陈述、收受争端当事向专家小组及争端当事各方提供书面陈述、收受争端当事各方提供给专家小组第一次会议的书面陈述，并对其依据各方提供给专家小组第一次会议的书面陈述，并对其依据有关有关WTOWTO协定所享有的利益造成损害的已列入专家小组程序协定所享有的利益造成损害的已列入专家小组程序的某项问题直接诉诸正常争端解决程序；有权向上诉庭陈的某项问题直接诉诸正常争端解决程序；有权向上诉庭陈述意见和提供书面陈述。这就是述意见和提供书面陈述。这就是WTOWTO争端解决机制中的争端解决机制中的 第第三方三方。l 在美国等在美国等5 5国诉欧共体香蕉

35、案中，以第三方身份参与香蕉案的国诉欧共体香蕉案中，以第三方身份参与香蕉案的国家达国家达2020个：伯利兹、加拿大、喀麦隆、哥伦比亚、哥斯达个：伯利兹、加拿大、喀麦隆、哥伦比亚、哥斯达黎加、科特迪瓦、多米尼加、多米尼加共和国、加纳、格林黎加、科特迪瓦、多米尼加、多米尼加共和国、加纳、格林纳达、印度、牙买加、日本、尼加拉瓜、菲律宾、圣文森特纳达、印度、牙买加、日本、尼加拉瓜、菲律宾、圣文森特及格林纳达群岛、圣卢西亚、塞内加尔、苏里南和委利瑞拉。及格林纳达群岛、圣卢西亚、塞内加尔、苏里南和委利瑞拉。它们都支持投诉方，并充分行使上述各项权利。它们都支持投诉方，并充分行使上述各项权利。l 就这些国家而言

36、，就这些国家而言，WTOWTO争端解决机制中的争端解决机制中的 第三方第三方 制度，既能制度，既能保护其实质利益不受损害，又可身临其境和现场观察争端当保护其实质利益不受损害，又可身临其境和现场观察争端当事各方解决贸易争端的战略和战术，学习别国的经验、吸取事各方解决贸易争端的战略和战术，学习别国的经验、吸取他国的教训；不仅可以监督他国的教训；不仅可以监督WTOWTO争端解决机制的正常运转，而争端解决机制的正常运转，而且还能维护和坚持且还能维护和坚持WTOWTO争端解决机制的多边特性；无承受败诉争端解决机制的多边特性；无承受败诉压力与风险之虞，有影响争端解决进程之乐。有如此诸多好压力与风险之虞，有影响争端解决进程之乐。有如此诸多好处，无怪乎处，无怪乎WTOWTO争端解决机制自争端解决机制自19951995年开始运行以来，年开始运行以来，第三第三方方 制度利用率一直很高，甚至于大有被滥用之势。制度利用率一直很高，甚至于大有被滥用之势。