2020届广东省二模作文评分细则及8篇标杆作文.docx
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《2020届广东省二模作文评分细则及8篇标杆作文.docx》由用户(春光无限好)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 广东省 作文 评分 细则 标杆 下载 _高考作文_高考专区_语文_高中
- 资源描述:
-
1、 1 20202020 届广东省二模作文评分细则及标杆作文届广东省二模作文评分细则及标杆作文 【题目解析】【题目解析】 2020 届广东省二模作文属于任务驱动型作文。作文聚焦“公筷公勺、分餐进食”的健康生活新风尚,贴近 时代背景,贴近考生生活,关注“公共生活与卫生安全”的社会热点问题,写作对象清晰,写作目的明确,写作 主题集中,写作任务设计合理,符合高考作文立德树人的命题导向,有利于考查学生在特定语境下的写作能力。 一、关于题意理解一、关于题意理解 本作文题由三部分组成,分别为材料、写作任务和写作要求。 (一)对于材料的理解 第一段:交代了围桌共食是我国的传统饮食习惯,但在新冠肺炎疫情的背景下
2、,多地卫生部分倡议推广使用公 筷公勺、分餐进食,呈现了传统的饮食习惯和现代文明新风尚之间的冲突,凸显了推广分餐制的时代背景,即新 冠疫情的背景。 第二段:设置了小武爸妈决定在家庭中实行分餐制的情景,交代了家人的不同态度。其中小武爸妈是分餐制的 支持者,爷爷奶奶是反对者,理由是认为家人和亲朋间采用分餐制显得生分。 第三段:点明了小武作为高三学生的身份,“对此,陷入了沉思”,“此”既包括疫情的背景,也包括小武爸 妈的做法以及爷爷奶奶的反应。 (二)对写作任务的理解 请你以小武的身份:这一任务规定了写作身份,必须以小武这个高三学生的身份进行写作,身份必须明确, 如果写书信,则用语要符合身份特征,得体
3、恰当。需要注意的是,小武有双重身份,他既是学生,也是家庭的晚 辈,只要能点明“学生”身份或“孙辈”的身份,都属于写作身份明确。 选择某一类长辈:这一任务规定了写作对象必须是具体的某一类长辈,或者是小武的父母,或者是小武的爷 爷奶奶。写作对象必须明确,并且只能选其中一类,不能两类都谈,平均用力,也不能不做选择泛泛而谈。需要 注意的是,有的学生在选择某一类长辈时提及另一类长辈的观点,或用少量篇幅进行反驳是可以的,关键要看写 作对象是否明确,是否有所侧重,如果篇幅过多,平均用力则不妥。 就“公共生活与卫生安全”的问题。这一任务规定了写作内容,要求围绕着“公共生活与卫生安全”的问题 来谈,“公共生活与
4、卫生安全”的问题应该是文章的写作议题和主题。因此,既要结合疫情背景,谈传统的饮食 习惯凸显出来的“公共生活与卫生安全”的问题,也要将分餐制的举措上升到“公共生活与卫生安全”的高度来 谈。例如,谈分餐制对于建设公共生活新秩序,树立公共生活新风尚的意义,以及对于保障卫生安全的意义。 谈谈你的思考和认识:结合材料内容,应谈自己对“在家庭内部实行分餐制”的认识和思考。 (三)对写作要求的理解 写作要求为常规要求,解读略。需要注意的是,本次写作没有文体方面的要求,因此,学生写议论文或者写书 信体都是符合要求的。但如果写书信,要符合书信格式,格式不对的要扣 2 分。 二、关于是否符合题意、关于是否符合题意
5、 本文属于任务驱动性作文,写作关键是要完成任务,不仅要完成,而且重点任务要完成好,这是拉开评分本文属于任务驱动性作文,写作关键是要完成任务,不仅要完成,而且重点任务要完成好,这是拉开评分 等级的主要依据。等级的主要依据。 重点 (一)具体而言,本题的重点任务有以下三个任务: 任务任务 要求要求 任务一 以小武的身份,选择某一类长辈 任务二 就“公共生活与卫生安全”的问题 任务三 谈对于“分餐制”的思考和认识 (二)完成三个任务与“内容项”分等判断的对应关系: 2 任务 任务一 任务二 任务三 以小武的身份,选择某一类 长辈 就“公共生活与卫生安全” 的 问题 谈对于“分餐制”的思考 和认识 一
6、类上 20-19 写作身份准确得体,写作对 象明确,全文都能针对某一类 长辈来写 主题明确, 文章的主体部分紧 紧围绕着“公共生活与卫生安 全”的问题来谈 明确表达对于“分餐制” 的思考和认识 一类中 18 写作身份准确得体,写作对 象较为明确,主体段能针对某 一类长辈来写 主题明确, 文章的主体部分能 围绕着“公共生活与卫生安全” 的问题来谈 表达对于“分餐制”的思 考和认识 一类下 17-16 写作身份不够准确得体,写 作对象不够明确,主体段能针 对某一类长辈来写,但部分段 落有游离 主题较为明确, 文章的部分 内容能围绕着 “公共生活与卫生 安全”的问题来谈 表达对于“分餐制”的思 考和
7、认识 二类上 15-14 X 写作身份不够准确得体, 写作 对象不明确,文章主体针对二、 三类长辈来写,平均用力或不 针对某一类,泛泛而谈 主题不够明确,文章能提及 “公共生活与卫生安全” 的问题 X 主体段表达对于 “分餐制” 的思考和认识,部分段落有 游离 二类中 13 X 写作身份不够准确得体, 写作 对象不明确 X 主题不明确,文章没有提及 “公共生活与卫生安全” 的问题 X 没有谈对于“分餐制”的 思考和认识 二类下 12-11 X 没有点明写作身份,没有明 确的写作对象 X 文章没有提及“公共生活与卫 生安全” X 没有谈对于“分餐制”的 思考和认识 三类 10-6 X 没有点明写
8、作身份, 没有明确 的写作对象 X 文章没有提及“公共生活与卫 生安全” X 脱离材料,完全不谈对于 “分餐制”的思考和认识 四类 5-0 X 没有点明写作身份, 完全没有 提及某一类长辈的做法 X 文章没有提及“公共生活与卫 生安全 X 脱离材料,完全不谈对于 “分餐制”的思考和认识 (三)综合评判的原则: 1.一类文:综合评分 6060- -5454 分 同时满足以下四点:(参考标杆(参考标杆 1 1、2 2 号文)号文) (1)三个三个任务任务都都完成得好完成得好; (2)思想内容好(中心突出,内容充实,例证恰当,符合投稿内容要求); (3)表达形式好(结构、语言); (4)有亮点有亮点
9、(深刻本质,内在联系,具有启发性;丰富材料足,论据足。形象丰满,意境 深远;有文采用词贴切,句式灵活,善用修辞,文句有表现力;有创意见解新颖,材料新鲜,构思 新巧,推理想象有独到之处,有个性特征) 【“完成得好”的体现:结构必须清晰,论证充分,关键词突出,有一 定的素材支撑,如事例、运用得当的名言;语言得体,对象感强,不生硬。】 3 2.二类文:综合评分 5353- -4848 分 分两类给分: 50-53 分:三个三个任务任务都都完成得好完成得好、思想内容、表达形式均好;但但无亮点无亮点。(参考标杆(参考标杆 3 3、4 4 号文)号文) 48-49 分:三个任务中只有一两个任务完成得好,但
10、思想内容一般,表达一般,亮点一般或者三个三个任务中只有一两个任务完成得好,但思想内容一般,表达一般,亮点一般或者三个任务任务都能都能 完成,内容表达均好。完成,内容表达均好。(参考标杆(参考标杆 5 5 号文)号文) 特别注意:三个任务都基本完成特别注意:三个任务都基本完成 4747 分以上。三个任务基本完成指写作对象和写作身份明确,行文中能提及分以上。三个任务基本完成指写作对象和写作身份明确,行文中能提及 “公共生活与卫生安全”的概念,能围绕着“分餐制”来谈。“公共生活与卫生安全”的概念,能围绕着“分餐制”来谈。(参考标杆(参考标杆 6 6 号文)号文) 【提及,就是有明确写出关键词,但是论
11、证不充分,或跑偏】【提及,就是有明确写出关键词,但是论证不充分,或跑偏】 3.三类文:综合评分 4747- -4242 分分 三个任务中有一个任务没完成三个任务中有一个任务没完成,4 45 5 分左右分左右,结合内容和语言灵活赋分,结合内容和语言灵活赋分。(参考标杆(参考标杆 7 7 号文)号文) 【一般【一般 都是没有提及“公共生活和卫生安全”或“分餐制”】都是没有提及“公共生活和卫生安全”或“分餐制”】 三个任务中有两个任务没完成,三个任务中有两个任务没完成,4040 分分左右。左右。 4.四类文:综合评分 4141- -3636 分分 三个任务都没有完成,但没有脱离材料,三个任务都没有完
12、成,但没有脱离材料,3838 分分左右。(参考标杆左右。(参考标杆 8 8 号文)号文) 5.五类文:综合评分 3 35 5 分分以下以下 三个任务都没完成,且脱离材料,三个任务都没完成,且脱离材料,3535 分以下评分。分以下评分。 【均分与高分段比例】【均分与高分段比例】 本次作文平均分建议控制在 4545 分分左右。每位评卷老师 48 分以上作文至少有 50 份;50 分以上不要低于 20 份。 附:综合评分依据一览表附:综合评分依据一览表 评分 内容 表达 发展等级 扣分 A 任务完 成 B 思想内 容 C 表达形 式 D 特征 E 亮点 无标题, 扣 2 分; 错别字, 每个扣 1
13、分,重 复不计,上不封 顶;400-800, 每少 50 字, 扣 1 分;抄袭,发展 等级不给分。 60-54 好 好 好 53 -48 53-50 好 好 好 49-48 较好 较好 较好 47-42 一般 一般 一般 41-36 较差 较差 较差 35-0 基本符合题意: 穿靴戴帽,仅在开头或结尾提及材料,文章主体部分完全脱离材料 与写作任务,泛谈别的内容; 不结合材料,不贴合背景,仅围绕材料中的某个关键词泛泛而谈; 提及材料内容与写作任务,但思想偏激,观点武断 偏离题意: 不结合材料,不结合任何一个写作任务;思想不健康;残篇(比较严 重者);白卷 4 三、关于“分等评分”三、关于“分等
14、评分” (一)基础等级 基础等级的评分,以题意、内容、文体、语言等为重点,全面衡量。内容项与表达项的评分应在相同或相 邻的等级内,不得跨等评分。 (二)发展等级 基础分要与发展等级分相匹配。发展等级分不得低于内容分与表达分。 发展等级的几个项目,其实体现的是作文中的亮点,依次有深刻、丰富、有文采、有创意,只要有若干点突出 就可以按等评分, 其给分与内容和表达的给分一般来说是相应的。 在符合题意的前提下, 要鼓励考生作文出亮点。 对于亮点突出,确实写得好的文章,就应该依据评分标准给予高分。 四、其他四、其他 (一)错别字扣分 缺标题扣 2 分;不足字数,每少 50 个字扣 1 分;每 1 个错别
15、字扣 1 分,重复的不计;标点错误多的,酌情 扣分。 (二)字数扣分 1400 字以上的文章,按评分标准评分,扣字数分。(少 50 个字扣 1 分) 2. 400 字以下的文章,20 分以下评分,不再扣字数分。 3. 200 字以下的文章,10 分以下评分,不再扣字数分。 4. 只写一两句话的,给 1 分或 2 分,不评 0 分。 5. 只写标题的,给 1 分,不评 0 分。与作文完全无关,甚至是调侃考试,调侃评卷老师的内容,可以打 0 分。 6. 只写标题的,给 1 分,不评 0 分。 7. 完全空白的,评 0 分。 (三)套作与抄袭判定 套作的,适当扣分;套作就是把预先准备好的作文材料,机
16、械地理解作文题,生硬地套用。判定为套作是比较 严重的,不应将套作的判定扩大化。 抄袭的,“基础等级”在第四等之内评分,“发展等级”不给分。判定为抄袭必须有确切的依据。 标杆作文及点评 1 1 号标杆文号标杆文 重视卫生安全,过好公共生活重视卫生安全,过好公共生活 给爷爷奶奶的一封信 亲爱的爷爷奶奶: 你们好!我是小武。在我居家进行高考备考的这段时间在我居家进行高考备考的这段时间,我们家从原先的围桌进食、相互夹菜,变为分餐进 食、公筷取食,为此你们还与爸爸奶奶闹了矛盾。我理解你们我理解你们心中对家人情分的执着,我也尊重这种表达情感的我也尊重这种表达情感的 饮食传统饮食传统,但在疫情尚未终结的今天
17、,在科学不断深入人心的今天,从公共生活与卫生安全角度,从公共生活与卫生安全角度,或许我们可以 对此做一些新的认识。 首先,从卫生安全方面考虑,分餐进食、公筷取食其实是对免疲力较弱的爷爷奶奶的格外照顾。 诚然,正如作家北岛所写说的:“不知道传统的人如同没有地图的旅行者,是到不了终点的”,传统固然有 其重要性。传统的看法里,的确,围桌共食是表达传递情感的重要方式。但从实际的卫生安全上看,倘若家人中 有任何一人携带了病菌或病毒,那么围食极易导致交叉感染,而爷爷奶奶你们的免疫力与抵抗力稍弱,倒是最容 易健康受损。因此,分餐不但不是疏离与嫌弃,反而是我们的孝顺。因此,分餐不但不是疏离与嫌弃,反而是我们的
18、孝顺。 其次,从公共生活方面考虑,“分餐、公筷”恰恰体现了我们对这个社会的责任。 爷爷奶奶,还爷爷奶奶,还记得上次聊天提到的那个英国诗人约翰多恩吗?记得上次聊天提到的那个英国诗人约翰多恩吗?他曾说过:“没有人是一座孤岛,在大海 独踞,每个人都是一块小小的泥土,连结成整块陆地。”其实啊,道理很简单,我们每个人、每个家庭倘若遵守 饮食卫生安全规定, 分餐、 用公筷, 那么我们患病的机率就更小, 在公共生活中传染给他人疾病的概率也就更小。 5 您看,这不就是社会责任感吗?您看,这不就是社会责任感吗? 另外,公共生活与卫生安全是科学问题,分食是为科学,又与家庭情分何干呢? 爷爷奶奶遵照传统, 认为围食
19、是家庭情分, 这并非不可理解。 但爷爷奶想必也还记得鲁迅先生说过的那句话:但爷爷奶想必也还记得鲁迅先生说过的那句话: “要不要保存经典,首先要看经典能不能保存我们。”今日,科学告诉我们,分食有益于公共生活与卫生安全, 那么我们又何必固守传统呢?情分的表达与维系跟表达有多种形式, 又何必违背科学而依传统看法呢?爷爷奶奶 不也常说“传统是为了更好的当下”吗?科学何必与情分有干? 最后, 我想对爷爷奶奶说, 分食实在只是为了公共生活与卫生安全着想, 绝对与情分无关。 爷爷奶奶你们看,爷爷奶奶你们看, 我说的在理不?我说的在理不? 顺颂时祺 小武 2020 年 6 月 4 日 分数:分数:5757 分
20、分 等级:本文属一类文等级:本文属一类文 点评:点评:首先,本文充分完成了所有写作任务,观点鲜明,紧扣“公共生活与安全”的问题,针对爷爷奶奶的 “生分”“被嫌弃”的感觉进行劝解。其次,从结构上来看,层次分明,结构严谨。如“首先,从卫生安全方面 考虑”“其次,从公共生活方面考虑”“另外”等表述,使文章既符合论说性文章的要求,也便于读信人阅 读、理解和接受,符合写作的情境。最后,本文充分体现了作者语言驾驭的能力。说服爷爷奶奶的时候,既照顾 对方的情感,理解爷爷奶奶的感情,但又从科学角度阐述,娓娓道来,入情入理,语言得体。引用名言时,不生 硬,不艰涩,如“爷爷奶奶还记得上次聊天提到的”,机智灵活,对
21、话感强,又充实文章内容。综上,本文 很好地体现了语文工具性和人文性统一的学科特点。(东华高级中学 陈坤) 2 2 号标杆文号标杆文 分餐而食,行安全之行分餐而食,行安全之行 2020 年伊始,来势汹汹的新冠病毒裹挟全球,一系列问题接踵而至。我们家关于围桌共食便产生了分歧, 作为一名高考备考生,我格外注重公共卫生与安全。因而,我想对爷爷奶奶说:让我们分餐而食,用卫生与安全 之行守卫各方。 诚然,爷爷奶奶对分餐而食感到不习惯、不适应有质疑是无可厚非的,我们晚辈情分上要体谅爷爷奶奶。但 是,新冠病毒这一虎视眈眈的凶兽却不讲情分。在面对危机特殊之时,固然围桌共食彰显了和睦氛围,是传统饮 食习惯,然而我
22、们仍要理性对待。爷爷奶奶,为了在抗疫中卫生安全生活,请让我们分餐而食。 分餐而食,实安全之行;远了距离,近了心灵,岂有生分之感? 爷爷奶奶大可不必担忧分餐而食生分了家人,冷落了亲情。我们之所以分餐而食,正是因为看见了围桌共食 的安全隐患,心怀对家人安全的担忧之虑,于是暂且远离,护各方生命清泉。由此观之,分餐而食非但没有促生 生分,反而是亲人间熨烫关怀的拳拳情谊。退一步而言,即便围桌共食,大家担忧病菌,畏首畏尾怯于夹菜,这 般反而易生龌龃,最终拉远心灵之距。故而,爷爷奶奶不必忧心于生分之难,我们之间的融洽早已在行云流水的 时光中铸牢于我们的血脉里,所以请分餐而食,实安全之行。 分餐而食,实安全之
23、行;暂放亲昵,拾起卫生,怎有嫌弃之情? 爷爷奶奶不必担心会被嫌弃,我们朝夕相对,一室而居,其中如金情谊,相守之情早已彰显。岂是区区饮食 改变所能动摇?我觉得爷爷奶奶或是轻视了疫情,放低了警惕,这着实不可。我们分餐而食的目的在于对疫情防 护,对公共生活中安全和卫生的考量,而非家中的小打小闹,情绪行事。所以爷爷奶奶大可放心饮食,分餐而食 并非嫌弃之行,而是为公共生活的安全卫生拉起黄色警戒线,护我们生命之泉,让我们面对疫情仍能流淌出生命 之涓涓不止。 更何况,分餐而食并非我家独创,我家独行。放入社会,这是抗击疫情的大势所趋。广东、北京等多地卫生 部门皆提出倡议,呼吁分餐而食,划出公共卫生与安全的生命
24、之圈。爷爷奶奶,我们难以奔赴一线,一展为国之 轩昂志;但我们却能作为华夏子女,在饮食上选择分餐而食,守卫公共生活与安全卫生防线,亦是奉力于抗疫, 助推于安全! 6 高考在即,面对疫情爪牙我深切思虑公共生活的卫生安全问题,我怀一腔真情想对爷爷奶奶说:疫情中我们 分餐而食,守卫了公共卫生安全,也缓缓拉近了生命心灵之距,我们的亲情如水,永不斩断。 分数:分数:5454 分分 等级:等级:本文属于一类文本文属于一类文 点评:点评:本文有以下几大亮点: 一、文章标题紧扣材料“分餐制”以及“公共生活与卫生安全”两个问题而拟,态度鲜明。 二、文章体现了作者良好的任务意识。身份、对象意识明确,既表达了自己对“
展开阅读全文