第5章文献质量评价课件.ppt

1、大连大学附属中山医院大连大学附属中山医院陈陈 彬彬20142014年年1010月月 对不真实的研究结果进行综合分析，必然产生错对不真实的研究结果进行综合分析，必然产生错误结果。误结果。须对纳入的每项原始研究进行质量评价，以降低须对纳入的每项原始研究进行质量评价，以降低偏倚，确保系统评价结果的可靠性。偏倚，确保系统评价结果的可靠性。一、文献质量评价的目的和意义一、文献质量评价的目的和意义 2.2.为临床护理人员节省宝贵时间为临床护理人员节省宝贵时间 去伪存真，从海量文献中去伪存真，从海量文献中找出真正有实用价值、科学性找出真正有实用价值、科学性和可靠性的证据，以改进临床和可靠性的证据，以改进临床

2、护理决策，提高护理质量，确护理决策，提高护理质量，确保患者安全保患者安全一、文献质量评价的目的和意义一、文献质量评价的目的和意义 3.3.为卫生政策制定者提供可靠依据为卫生政策制定者提供可靠依据 为卫生行政部门决策者制定政为卫生行政部门决策者制定政策提供真实、可靠的依据，避免策提供真实、可靠的依据，避免错误证据误导决策者错误证据误导决策者人民卫生出版社硕士研究生用循证护理学 二、文献质量评价的基本要素二、文献质量评价的基本要素 (一一)内部真实性内部真实性(二二)重要性重要性(三三)适用性适用性(一一)内部真实性内部真实性 指某个研究结果接近真值的程度，指某个研究结果接近真值的程度，即研究结果

3、受各种偏倚的影响程度。即研究结果受各种偏倚的影响程度。偏倚的来源：偏倚的来源：-选择偏倚选择偏倚 -实施偏倚实施偏倚 -失访偏倚失访偏倚 -测量偏倚测量偏倚 1.1.选择偏倚选择偏倚(一一)内部内部真实性真实性Y发生在选择和分配研究对象时发生在选择和分配研究对象时 随机分组不完善随机分组不完善各组基线不可比各组基线不可比 随机序列公开随机序列公开能预计到下一个研究对象能预计到下一个研究对象将分到哪组，掺杂主观因素带来偏倚将分到哪组，掺杂主观因素带来偏倚Y应对方法应对方法 随机分组随机分组 (randomized allocation)分配隐藏分配隐藏(allocation concealmen

4、t)2.2.实施偏倚实施偏倚(一一)内部内部真实性真实性Y在干预实施过程中，除了要验证的措施在干预实施过程中，除了要验证的措施不同外，各组其他措施也不同而致偏倚不同外，各组其他措施也不同而致偏倚Y应对方法应对方法 将干预方案标准化将干预方案标准化 盲法盲法 ：盲干预者和研究对象盲干预者和研究对象 3.3.失访偏倚失访偏倚(一一)内部真实性内部真实性Y随访过程中，各组因退出、失访、违背随访过程中，各组因退出、失访、违背干预方案的人数或失访者特征不同而造干预方案的人数或失访者特征不同而造成的系统差异成的系统差异Y应对方法应对方法 尽量减少失访：尽量将尽量减少失访：尽量将20%20%尽量获取失访者信

5、息，进行意向性分析尽量获取失访者信息，进行意向性分析 4.4.测量偏倚测量偏倚(一一)内部真实性内部真实性Y测评结局指标时，因测评方法不可信或测评结局指标时，因测评方法不可信或各组测评方法不一致造成的系统差异各组测评方法不一致造成的系统差异Y应对方法应对方法 用统一、标化、可信度高的测评方法用统一、标化、可信度高的测评方法 盲法：结果判断标准，并对测评者实行盲盲法：结果判断标准，并对测评者实行盲 法。法。(二二)重要性重要性 指研究是否具有临床应用价值。指研究是否具有临床应用价值。通常使用量化指标来评价研究结果通常使用量化指标来评价研究结果的临床意义，不同的研究问题评价指标的临床意义，不同的研

6、究问题评价指标不同。不同。1.1.用于病因或危险因素研究的指标用于病因或危险因素研究的指标(二二)重要性重要性Y随机对照试验或队列研究随机对照试验或队列研究 相对危险度相对危险度 (探讨病因及危险因素时探讨病因及危险因素时)Y病例对照研究病例对照研究 比值比比值比 (oR)2.2.用于防治措施效果研究的指标用于防治措施效果研究的指标(二二)重要性重要性临床结局：治愈率、有效率、病死率临床结局：治愈率、有效率、病死率-绝对危险降低率绝对危险降低率 (absolute risk reduction,ARR)ARR=CER-EER相对危险降低率相对危险降低率 (relative risk reduc

7、tion,RRR)RRR=(CER-EER)CER获得一例最佳效果需治疗的病例数获得一例最佳效果需治疗的病例数 (number needed to treat,NNT)：NNT=1ARR 3.3.用于诊断性试验的指标用于诊断性试验的指标(二二)重要性重要性敏感度敏感度(sensitivity,SEN)特异度特异度(specificity,SPE)准确度准确度(accuracy,ACC)患病率患病率(prevalence,PREV)阳性预测值阳性预测值(positive predictive value,+PV)阳性似然比阳性似然比(positive likelihood ratio,+LR)(

8、三三)适用性适用性 又称外部真实性又称外部真实性 指研究结果能否推广应用到研究对象指研究结果能否推广应用到研究对象以外的人群。以外的人群。1.1.是否与自己所护理的患者情况相符是否与自己所护理的患者情况相符(三三)适用性适用性人口社会学特征：年龄人口社会学特征：年龄、性别性别、文化程度文化程度、种族种族、经济状况经济状况临床特征：疾病严重度临床特征：疾病严重度、病程病程、合并症合并症Y证据中研究对象的纳入标准是否与自证据中研究对象的纳入标准是否与自己所护理的患者相符己所护理的患者相符 2.2.该证据在服务对象所处的医疗环境该证据在服务对象所处的医疗环境 下是否可行下是否可行(三三)适用性适用性

9、人力人力技术力量技术力量设施和设备设施和设备社会经济因素社会经济因素3.3.该证据对服务对象可能产生的利弊该证据对服务对象可能产生的利弊 权衡权衡(三三)适用性适用性 4.4.服务对象自身对使用该措施的意愿服务对象自身对使用该措施的意愿利利-对临床结局的改善对临床结局的改善弊弊-副反应、不良反应副反应、不良反应评价者：评价者：2 2人或多人同时进行独立评价，人或多人同时进行独立评价，意见分歧时，共同讨论或请第三人解决。意见分歧时，共同讨论或请第三人解决。评价标准：评价标准：各循证医学中心、不同设计类型各循证医学中心、不同设计类型 -Cochrane协作网（协作网（2011,5.1.0版）版）-

10、澳大利亚澳大利亚JBI循证实践中心循证实践中心(2008)-英国牛津大学循证医学中心文献质量评价项目英国牛津大学循证医学中心文献质量评价项目（CASP,2005）一、随机对照试验一、随机对照试验 (Randomized Controlled Trial,RCTRandomized Controlled Trial,RCT)YRCTRCT：将研究对象随机分组，对不同组：将研究对象随机分组，对不同组实施不同的干预措施，以比较效果的实施不同的干预措施，以比较效果的不同不同Y评价要点：随机、盲法、基线可比性评价要点：随机、盲法、基线可比性(一一)CochraneCochrane循证医学中心的标准循证医

11、学中心的标准(2011)(RCT)评价项目评价项目评价结果评价结果1.随机顺序的产生随机顺序的产生偏倚风险高偏倚风险高 偏倚风险低偏倚风险低 不清楚不清楚2.对随机方案的分配隐藏对随机方案的分配隐藏偏倚风险高偏倚风险高 偏倚风险低偏倚风险低 不清楚不清楚3.对研究对象及干预者施盲对研究对象及干预者施盲偏倚风险高偏倚风险高 偏倚风险低偏倚风险低 不清楚不清楚4.对结果测评者施盲对结果测评者施盲偏倚风险高偏倚风险高 偏倚风险低偏倚风险低 不清楚不清楚5.结局指标数据的完整性结局指标数据的完整性(失访）失访）偏倚风险高偏倚风险高 偏倚风险低偏倚风险低 不清楚不清楚6.选择性报告结果的可能性选择性报告

12、结果的可能性偏倚风险高偏倚风险高 偏倚风险低偏倚风险低 不清楚不清楚7.其他方面的偏倚来源其他方面的偏倚来源偏倚风险高偏倚风险高 偏倚风险低偏倚风险低 不清楚不清楚(二二)澳大利亚澳大利亚JBIJBI循证实践中心循证实践中心(2008)(RCT)评价项目评价项目评价结果评价结果1.是否真正采用了随机分组方法是否真正采用了随机分组方法是是 否否 不清楚不清楚2.是否对研究对象实施了盲法是否对研究对象实施了盲法是是 否否 不清楚不清楚3.是否对分组者采用了分配隐藏是否对分组者采用了分配隐藏是是 否否 不清楚不清楚4.是否描述了失访对象的结局，并纳入分析是否描述了失访对象的结局，并纳入分析是是 否否

13、 不清楚不清楚5.是否对结果测评者实施了盲法是否对结果测评者实施了盲法是是 否否 不清楚不清楚6.试验组与对照组在基线时是否具有可比性试验组与对照组在基线时是否具有可比性是是 否否 不清楚不清楚7.除要验证的措施外，各组其他措施是否相除要验证的措施外，各组其他措施是否相同同是是 否否 不清楚不清楚8.是否用相同方式对各组结局指标进行测评是否用相同方式对各组结局指标进行测评是是 否否 不清楚不清楚9.结果测评方法是否可信结果测评方法是否可信是是 否否 不清楚不清楚10.资料分析方法是否恰当资料分析方法是否恰当是是 否否 不清楚不清楚(三三)英国牛津大学循证医学中心英国牛津大学循证医学中心(RCT

14、)评价项目评价项目评价结果评价结果1.是否采用了随机分组方法是否采用了随机分组方法是是 否否 不清楚不清楚2.各组在基线时是否具有可比性各组在基线时是否具有可比性是是 否否 不清楚不清楚3.除了要验证的干预措施外，各组接受除了要验证的干预措施外，各组接受 的其他治疗和护理措施是否相同的其他治疗和护理措施是否相同是是 否否 不清楚不清楚4.是否对研究对象及结果测评者采取了是否对研究对象及结果测评者采取了 盲法盲法是是 否否 不清楚不清楚5.是否将所有入选的研究对象均纳入结是否将所有入选的研究对象均纳入结 果分析中果分析中是是 否否 不清楚不清楚-为提高为提高RCTRCT的报告质量，加拿大的报告质

15、量，加拿大CONSORTCONSORT小组小组19951995年出台年出台CONSORTCONSORT声明，提出声明，提出RCTRCT应报告的信应报告的信息清单和描述受试者流动的流程图。息清单和描述受试者流动的流程图。-20102010年进行了更新年进行了更新(四四)CONSORTCONSORT声明对声明对RCTRCT的报告要求的报告要求Schulz KF,Altman DG,Moher D,for the CONSORT Group.CONSORT 2010 Statement:updated guidelines for reporting parallel group randomise

16、d trials J.BMJ 2010,340:698-702RCTRCT应报告的信息清单应报告的信息清单(CONSORT,2010)(CONSORT,2010)论文标题论文标题条目号条目号 对照检查的项目对照检查的项目文题和摘要文题和摘要1a文题中能识别是随机对照试验文题中能识别是随机对照试验1b用结构式摘要概括试验设计用结构式摘要概括试验设计、方法、方法、结果和结论结果和结论引言：引言：背景和目的背景和目的2a阐述科学依据及试验理由阐述科学依据及试验理由2b列出具体的研究目的和假设列出具体的研究目的和假设方法：方法：试验设计试验设计3a描述试验设计描述试验设计，受试者分配到各组的受试者分配

17、到各组的比例比例3b试验开始后对试验方法所作的重要改试验开始后对试验方法所作的重要改变变，并说明原因并说明原因论文标题论文标题条目号条目号 对照检查的项目对照检查的项目 研究对象研究对象4a描述研究对象的入选标准描述研究对象的入选标准4b描述收集资料的场所描述收集资料的场所 干预干预5详细描述各组干预措施的细节详细描述各组干预措施的细节，以使同以使同行能够重复行能够重复，包括在何时包括在何时、如何实施的如何实施的 结局指标结局指标6a界定主要和次要结局指标界定主要和次要结局指标，包括在何时包括在何时、如何测评的如何测评的6b说明试验开始后对结局指标是否有更改。说明试验开始后对结局指标是否有更改

18、。若有，应说明原因若有，应说明原因 样本量样本量7a说明样本量是如何确定的说明样本量是如何确定的7b必要时说明中期分析和终止试验的原则必要时说明中期分析和终止试验的原则RCTRCT应报告的信息清单应报告的信息清单(CONSORT,2010(CONSORT,2010 续续)论文标题论文标题条目号条目号 对照检查的项目对照检查的项目 随机化随机化 序列产生序列产生8a描述产生随机分配序列的方法描述产生随机分配序列的方法8b描述随机化的类型及任何限定的细节描述随机化的类型及任何限定的细节（如怎样分区组和各（如怎样分区组和各区组的样本量）区组的样本量）分配隐藏分配隐藏9描述执行随机分配序列的方法（如描

19、述执行随机分配序列的方法（如按顺按顺序序编码的容器或密闭的不透明信封）；编码的容器或密闭的不透明信封）；实施干预前为隐藏分配序列所采取实施干预前为隐藏分配序列所采取的措的措施施 随机实施随机实施10说明由谁产生随机分配序列；由谁招募说明由谁产生随机分配序列；由谁招募受试者；由谁将受试者分配到各组中受试者；由谁将受试者分配到各组中RCTRCT应报告的信息清单应报告的信息清单(CONSORT,2010(CONSORT,2010 续续)RCTRCT应报告的信息清单应报告的信息清单(CONSORT,2010)(CONSORT,2010)论文标题论文标题条目号条目号 对照检查的项目对照检查的项目 盲法盲

20、法11a若实施了盲法，描述分配干预措施后若实施了盲法，描述分配干预措施后对谁设盲（如受试者、对谁设盲（如受试者、干预实施者干预实施者、结果测评者）；是如何实施盲法的结果测评者）；是如何实施盲法的11b如有必要，描述干预措施的相似之处如有必要，描述干预措施的相似之处 统计学方法统计学方法12a描述比较各组主要和次要结局指标的描述比较各组主要和次要结局指标的统计方法统计方法12b描述附加分析方法，如亚组分析、调描述附加分析方法，如亚组分析、调整分析整分析RCTRCT应报告的信息清单应报告的信息清单(CONSORT,2010)(CONSORT,2010)论文标题论文标题条目号条目号 对照检查的项目对

21、照检查的项目结果：结果：受试者流动受试者流动 （流程图，流程图，见下页）见下页）13a描述随机分配到各组的受试者例数，描述随机分配到各组的受试者例数，接受预期干预的例数，纳入主要结局接受预期干预的例数，纳入主要结局分析的例数分析的例数13b描述随机分组后，各组脱落和被剔除描述随机分组后，各组脱落和被剔除的例数，并说明原因的例数，并说明原因 招募受试者招募受试者14a描述招募和随访日期描述招募和随访日期14b描述中断或停止试验的原因描述中断或停止试验的原因 基线资料基线资料15用表格列出每组受试者的基线数据，用表格列出每组受试者的基线数据，包括人口学资料和临床特征包括人口学资料和临床特征人民卫生

22、出版社8年制及7年制临床医学等专业用局部解剖学RCTRCT应报告的信息清单应报告的信息清单(CONSORT,2010)(CONSORT,2010)论文标题论文标题条目号条目号对照检查的项目对照检查的项目 纳入分析的纳入分析的 例数例数16描述各组纳入分析的受试者数目，描述各组纳入分析的受试者数目，以及是否按最初分组进行分析以及是否按最初分组进行分析 结局和估计值结局和估计值17a报告各组主要报告各组主要/次要结局指标的结果，次要结局指标的结果，效应估计值及精度（效应估计值及精度（95%可信区间）可信区间）17b对于二分类结局指标，建议同时提对于二分类结局指标，建议同时提供相对效应值和绝对效应值

23、供相对效应值和绝对效应值 辅助分析辅助分析18报告所做的其他分析，如亚组分析、报告所做的其他分析，如亚组分析、调整分析，指出哪些是预先设定的，调整分析，指出哪些是预先设定的，哪些是探索性的分析哪些是探索性的分析 危害危害19报告各组出现的所有不良事件或非报告各组出现的所有不良事件或非预期效应预期效应RCTRCT应报告的信息清单应报告的信息清单(CONSORT,2010)(CONSORT,2010)论文标题论文标题条目号条目号 对照检查的项目对照检查的项目讨论：讨论：局限性局限性20试验的局限性、潜在偏倚和不精确的试验的局限性、潜在偏倚和不精确的原因，及出现多种分析结果的原因原因，及出现多种分析

24、结果的原因 可推广性可推广性21结果可推广性结果可推广性(外部效度和实用性外部效度和实用性)结果阐释结果阐释22对结果进行阐释，与其他相关证据比对结果进行阐释，与其他相关证据比较异同，并权衡获益与危害较异同，并权衡获益与危害RCTRCT应报告的信息清单应报告的信息清单(CONSORT,2010)(CONSORT,2010)论文标题论文标题条目号条目号 对照检查的项目对照检查的项目其他信息：其他信息：试验注册试验注册23试验的注册号和注册机构名称试验的注册号和注册机构名称 试验方案试验方案24可能的话，告知从何处获取完整的试可能的话，告知从何处获取完整的试验方案验方案 资助情况资助情况25基金资

25、助和其他支持（如提供药品）基金资助和其他支持（如提供药品）的来源，资助者所起的作用的来源，资助者所起的作用二、类实验性研究二、类实验性研究 Y亦称准实验性研究亦称准实验性研究Y与实验性研究的区别在于，类实验性与实验性研究的区别在于，类实验性研究未按随机原则进行分组或未设立研究未按随机原则进行分组或未设立对照组，或两个条件都不具备，但一对照组，或两个条件都不具备，但一定有对研究对象的干预措施（操纵）定有对研究对象的干预措施（操纵）(一一)澳大利亚澳大利亚JBIJBI循证实践中心的标准循证实践中心的标准(2004)评价项目评价项目评价结果评价结果1.研究目的是否明确？立题依据是否充分研究目的是否明

26、确？立题依据是否充分是是 否否 不清楚不清楚2.是否清晰描述了样本的入选过程、分组过程、入选标是否清晰描述了样本的入选过程、分组过程、入选标准和排除标准准和排除标准是是 否否 不清楚不清楚3.是否对研究对象和结果测评者实施了盲法是否对研究对象和结果测评者实施了盲法是是 否否 不清楚不清楚4.试验组和对照组在基线时是否具有可比性试验组和对照组在基线时是否具有可比性是是 否否 不清楚不清楚5.是否描述样本流失？流失的样本是否也纳入分析是否描述样本流失？流失的样本是否也纳入分析是是 否否 不清楚不清楚6.是否用相同方式对各组结局指标进行测评是否用相同方式对各组结局指标进行测评是是 否否 不清楚不清楚

27、7.除要验证的措施外，各组其他措施是否相同除要验证的措施外，各组其他措施是否相同是是 否否 不清楚不清楚8.是否描述了评估不良反应或副作用的方法是否描述了评估不良反应或副作用的方法是是 否否 不清楚不清楚9.结局指标的设立是否恰当？测评方法是否可信结局指标的设立是否恰当？测评方法是否可信是是 否否 不清楚不清楚10.资料分析方法是否恰当资料分析方法是否恰当是是 否否 不清楚不清楚三三、队列研究队列研究/病例对照研究病例对照研究Y队列研究队列研究(cohort study)：将人群按是否暴露：将人群按是否暴露于某因素及其暴露程度分为亚组，追踪各组于某因素及其暴露程度分为亚组，追踪各组结局，比较组

28、间结局频率的差异，从而判定结局，比较组间结局频率的差异，从而判定暴露因素与结局之间有无因果关联。暴露因素与结局之间有无因果关联。Y病例对照研究病例对照研究(case-controlled study)：以现：以现在确诊的患者为病例组，以不患该病但有可在确诊的患者为病例组，以不患该病但有可比性的个体为对照组，搜集既往各种可能的比性的个体为对照组，搜集既往各种可能的危险因素的暴露史，比较两组各因素的暴露危险因素的暴露史，比较两组各因素的暴露比例，以探讨暴露因素与疾病之间的关联。比例，以探讨暴露因素与疾病之间的关联。(一一)澳大利亚澳大利亚JBIJBI循证实践中心的标准循证实践中心的标准(2008)

29、(队列研究队列研究/病例对照研究病例对照研究)评价项目评价项目评价结果评价结果1.样本对总体是否有代表性样本对总体是否有代表性是是 否否 不清楚不清楚2.患者在疾病或暴露进程中是否有相似特征患者在疾病或暴露进程中是否有相似特征是是 否否 不清楚不清楚3.选择病例和对照组时是否降低了选择偏倚选择病例和对照组时是否降低了选择偏倚是是 否否 不清楚不清楚4.是否确定并采取措施控制了混杂因素是否确定并采取措施控制了混杂因素是是 否否 不清楚不清楚5.是否采用客观的评价标准对结果进行测评是否采用客观的评价标准对结果进行测评是是 否否 不清楚不清楚6.病例追踪或回顾时间是否足够病例追踪或回顾时间是否足够是

30、是 否否 不清楚不清楚7.是否描述了失访对象的结局，并纳入分析是否描述了失访对象的结局，并纳入分析是是 否否 不清楚不清楚8.结果测评方法是否可信结果测评方法是否可信是是 否否 不清楚不清楚9.资料分析方法是否恰当资料分析方法是否恰当是是 否否 不清楚不清楚(二二)英国牛津大学循证医学中心的标准英国牛津大学循证医学中心的标准 （队列研究）（队列研究）评价项目评价项目评价结果评价结果1.样本的纳入方法是否恰当，能否代表样本的纳入方法是否恰当，能否代表 研究群体研究群体是是 否否 不清楚不清楚2.对暴露因素的测量是否准确对暴露因素的测量是否准确是是 否否 不清楚不清楚3.结局测评方法是否恰当、可信

31、结局测评方法是否恰当、可信是是 否否 不清楚不清楚4.在研究设计和资料分析中是否考虑到了在研究设计和资料分析中是否考虑到了 所有重要的混杂因素所有重要的混杂因素是是 否否 不清楚不清楚5.对研究对象的随访时间是否足够对研究对象的随访时间是否足够是是 否否 不清楚不清楚6.是否对所有对象都进行了随访是否对所有对象都进行了随访(二二)英国牛津大学循证医学中心的标准英国牛津大学循证医学中心的标准 （病例对照研究）（病例对照研究）评价项目评价项目评价结果评价结果1.病例组的纳入方法和样本量是否恰当，病例组的纳入方法和样本量是否恰当，能否代表研究群体能否代表研究群体是是 否否 不清楚不清楚2.对照组的纳

32、入方法和样本量是否恰当，对照组的纳入方法和样本量是否恰当，能否代表总体；与病例组是否匹配能否代表总体；与病例组是否匹配是是 否否 不清楚不清楚3.对暴露因素的测量是否准确？病例组和对暴露因素的测量是否准确？病例组和 对照组的测量方式是否一致对照组的测量方式是否一致是是 否否 不清楚不清楚4.在研究设计和资料分析中是否考虑到了在研究设计和资料分析中是否考虑到了 所有重要的混杂因素所有重要的混杂因素是是 否否 不清楚不清楚四、描述性研究四、描述性研究Y也称非实验性研究不对研究对象进行人也称非实验性研究不对研究对象进行人为干预，在自然状态下描述研究对象某为干预，在自然状态下描述研究对象某问题的现状或

33、变量之间的相关性。问题的现状或变量之间的相关性。澳大利亚澳大利亚JBIJBI循证实践中心的标准循证实践中心的标准(2008)（描述性研究）（描述性研究）评价项目评价项目评价结果评价结果1.是否采用了随机抽样方法是否采用了随机抽样方法是是 否否 不清楚不清楚2.是否清晰界定了样本的纳入标准是否清晰界定了样本的纳入标准是是 否否 不清楚不清楚3.是否确定并采取措施控制了是否确定并采取措施控制了混杂混杂是是 否否 不清楚不清楚4.是否采用客观性评价标准对结果进行测评是否采用客观性评价标准对结果进行测评是是 否否 不清楚不清楚5.若设了对照组，对照组的信息是否充分若设了对照组，对照组的信息是否充分是是

34、 否否 不清楚不清楚6.随访时间是否足够随访时间是否足够是是 否否 不清楚不清楚7.是否描述了失访对象的结局，并纳入分析是否描述了失访对象的结局，并纳入分析是是 否否 不清楚不清楚8.结果测评方法是否可信结果测评方法是否可信是是 否否 不清楚不清楚9.资料分析方法是否恰当资料分析方法是否恰当是是 否否 不清楚不清楚五、案例报告和专家意见五、案例报告和专家意见 澳大利亚澳大利亚JBIJBI循证实践中心的标准循证实践中心的标准(2008)评价项目评价项目评价结果评价结果1.是否明确标注了观点的文献来源是否明确标注了观点的文献来源是是 否否 不清楚不清楚2.作者在该领域是否具有一定影响力作者在该领域

35、是否具有一定影响力是是 否否 不清楚不清楚3.提出的观点是否以患者利益为中心提出的观点是否以患者利益为中心是是 否否 不清楚不清楚4.是否阐述了该观点的逻辑依据或经验基础是否阐述了该观点的逻辑依据或经验基础是是 否否 不清楚不清楚5.对观点的分析是否有据可依对观点的分析是否有据可依是是 否否 不清楚不清楚6.提出的观点与以往文献有无不一致之处提出的观点与以往文献有无不一致之处是是 否否 不清楚不清楚7.提出的观点是否被该领域的同行所认可提出的观点是否被该领域的同行所认可是是 否否 不清楚不清楚六、质性研究论文六、质性研究论文Y又称为定性研究又称为定性研究Y是研究者根据深入访谈、参与式观察、是研

36、究者根据深入访谈、参与式观察、查询档案或记录获得的研究对象的主查询档案或记录获得的研究对象的主观资料，通过分析、归类、提炼，找观资料，通过分析、归类、提炼，找出某些共同特性和内涵，用文字阐述出某些共同特性和内涵，用文字阐述研究结果研究结果六、质性研究论文六、质性研究论文 Y评价要点评价要点 哲学观、方法学、具体研究方法哲学观、方法学、具体研究方法及结果阐释之间的一致性及结果阐释之间的一致性 研究者所致偏倚的程度研究者所致偏倚的程度 研究对象所报告的原话与资料分研究对象所报告的原话与资料分析所得结论之间的关系析所得结论之间的关系(一一)澳大利亚澳大利亚JBIJBI循证实践中心的标准循证实践中心的

37、标准(2008)(质性研究质性研究)评价项目评价项目评价结果评价结果1.哲学基础与方法学是否一致哲学基础与方法学是否一致是是 否否 不清楚不清楚2.方法学与研究问题或研究目标是否一致方法学与研究问题或研究目标是否一致是是 否否 不清楚不清楚3.方法学与资料收集方法是否一致方法学与资料收集方法是否一致是是 否否 不清楚不清楚4.方法学与资料的代表性及资料分析是否一致方法学与资料的代表性及资料分析是否一致是是 否否 不清楚不清楚5.方法学与结果阐释是否一致方法学与结果阐释是否一致是是 否否 不清楚不清楚6.是否从文化是否从文化、价值观或理论角度说明研究者的状况价值观或理论角度说明研究者的状况是是

38、否否 不清楚不清楚7.是否阐述了研究者与研究的相互影响是否阐述了研究者与研究的相互影响是是 否否 不清楚不清楚8.研究对象是否有研究对象是否有典型性，典型性，是否充分代表了研究对象是否充分代表了研究对象及其观点及其观点是是 否否 不清楚不清楚9.研究是否符合当前的伦理规范研究是否符合当前的伦理规范是是 否否 不清楚不清楚10.结论的得出是否源于对资料的分析和阐释结论的得出是否源于对资料的分析和阐释是是 否否 不清楚不清楚(二二)英国牛津大学循证医学中心的标准英国牛津大学循证医学中心的标准 (质性研究质性研究)评价项目评价项目评价结果评价结果1.研究设计与研究目标是否相符研究设计与研究目标是否相

39、符评论评论_2.入选研究对象的方法是否恰当入选研究对象的方法是否恰当评论评论_3.收集资料的方法是否恰当收集资料的方法是否恰当评论评论_4.是否考虑了研究者与研究对象之间的关系是否考虑了研究者与研究对象之间的关系评论评论_5.是否考虑了伦理问题是否考虑了伦理问题评论评论_6.资料分析方法是否严格资料分析方法是否严格评论评论_7.结果陈述是否清晰结果陈述是否清晰评论评论_8.研究的价值有多大研究的价值有多大评论评论_七、系统评价论文的评价方法七、系统评价论文的评价方法Y又称为系统综述又称为系统综述Y是针对一个特定的临床问题，系统、是针对一个特定的临床问题，系统、全面地收集相关证据，用统一的科学全

40、面地收集相关证据，用统一的科学评价标准，筛选出符合标准的文献，评价标准，筛选出符合标准的文献，综合结果，以得到可靠的结论综合结果，以得到可靠的结论Y系统评价论文的质量原则系统评价论文的质量原则 是否根据是否根据RCTRCT进行的系统评价进行的系统评价 在系统评价的在系统评价的“方法学方法学”部分，是部分，是 否描述了检索策略以及评价临床研究质否描述了检索策略以及评价临床研究质 量的方法量的方法 不同研究结果的相似性不同研究结果的相似性七、系统评价论文的评价方法七、系统评价论文的评价方法(一一)澳大利亚澳大利亚JBIJBI循证实践中心的标准循证实践中心的标准(2008)(系统评价系统评价)评价项

41、目评价项目评价结果评价结果1.所提出的循证问题是否清晰、明确所提出的循证问题是否清晰、明确是是 否否 不清楚不清楚2.采用的检索策略是否恰当采用的检索策略是否恰当是是 否否 不清楚不清楚3.研究论文的来源是否明确、恰当研究论文的来源是否明确、恰当是是 否否 不清楚不清楚4.文献的纳入标准是否恰当文献的纳入标准是否恰当是是 否否 不清楚不清楚5.采用的文献质量评价标准是否恰当采用的文献质量评价标准是否恰当是是 否否 不清楚不清楚6.是否由是否由2名及以上的评价者独立完成文献质量评价名及以上的评价者独立完成文献质量评价是是 否否 不清楚不清楚7.提取资料时是否采用一定的措施减少误差提取资料时是否采

42、用一定的措施减少误差是是 否否 不清楚不清楚8.综合综合/合并研究的方法是否恰当合并研究的方法是否恰当是是 否否 不清楚不清楚9.是否根据所报道的资料提出推荐建议是否根据所报道的资料提出推荐建议是是 否否 不清楚不清楚10.对今后进一步研究的特定方向是否提出恰当建议对今后进一步研究的特定方向是否提出恰当建议是是 否否 不清楚不清楚(二二)英国牛津大学循证医学中心的标准英国牛津大学循证医学中心的标准 (系统评价系统评价)评价项目评价项目评价结果评价结果1.是否清晰地提出了循证问题是否清晰地提出了循证问题是是 否否 不清楚不清楚2.是否未遗漏与该问题相关的重要研究是否未遗漏与该问题相关的重要研究是是 否否 不清楚不清楚3.用于选择文献的纳入标准是否恰当用于选择文献的纳入标准是否恰当是是 否否 不清楚不清楚4.是否对纳入研究进行了真实性评价是否对纳入研究进行了真实性评价是是 否否 不清楚不清楚5.各单项研究的结果是否相似各单项研究的结果是否相似是是 否否 不清楚不清楚