心理人类学课件.ppt

1、第三讲 心理人类学一、心理人类学的兴衰与发展趋势二、著名的心理人类学研究案例一、心理人类学的兴衰（一）文化与人格研究的兴起 此种兴趣可追溯至古希腊学者。但对文化与人格的现代分析却肇始于文化人类学家和心理学家。19世纪中后期，泰勒(E.B.Tylor)在其开创性著作 原始文化:对神话、哲学、宗教、艺术和习俗发展的研究(1877)，堪称文化与人格研究的现代开端。科学心理学创始人冯特于19001920年出版了10卷本民族心理学。（二）兴盛时期（二）兴盛时期（二）兴盛时期（二）兴盛时期1、二十世纪三四十年代是文化与人格研究的兴盛时期；2 2、研究者队伍及代表人物、研究者队伍及代表人物心理学家、文化人类

2、学家、精神病理学家活跃在这一领域。弗洛伊德弗洛伊德精神分析理论为此时的研究提供了理论支持。它隐含着这样一种假设,即源于一定文化价值观的儿童教养模式对人格塑造起着重要作用,因此每种文化中都有相似或模式化的人格特征。本尼迪克特本尼迪克特于1934年出版文化模式一书,印证了文化与人格的相互关系;米德米德萨摩亚人的成年、三个原始部落的性别与气质等著作中,指出人类心理和行为是特定文化的产物。童年与社会、权威型人格、个人及其社会、阿罗人等。其中,卡丁纳(Abram Kardiner,1939)提出的“基本人格结构”的概念最为重要,他将其界定为:“个体有效适应的工具,对社会中每一个人是共同的”,是早期经验和

3、相似社会化的产物。并建构了一个初步模型,如下所示文化初级制度文化初级制度社社会化活动会化活动基本人格结基本人格结构构文化次级制度文化次级制度2、衰落时期 20世纪5060年代,文化与人格研究进入衰 落时期。麦克雷(McCrae)曾描述道:“人类历史上最难忘的事情之一,是古老的玛雅文化在19世纪突然消失。与此相仿的是,20世纪50年代文化与人格研究在社会科学中消失。原因失去了理论支撑、科学化与个人化、独特性与普遍性问题3、复苏时期 20世纪60年代以后复苏 原因随着跨文化心理学、文化心理学、本土心理学的蓬勃发展,心理学呈现出一种新的文化转向,即以文化研究范式取代过去的文化研究范式取代过去的“经验

4、经验理性理性”范式，范式，这成为文化与人格研究重新焕发活力,走向复苏的一个契机。特质心理学达成了基本共识人格五因素模人格五因素模型或大五人格型或大五人格。它也为描述不同文化背景下的人格特征提供了一个基本框架,既揭示了人格的跨文化普遍性。五因素模型五因素模型Five-factor model又称为“大五模型大五模型”Big Five，一种确定5个最基本的人格维度的系统。这是将卡特尔的16因素进一步凝练为5个一般因素的尝试。大五模型的5个因素：1、外倾性外倾性extroversion：用于评估一个人是内向还是外向。2、宜人性宜人性agreeableness：用于评估一个人是友好、关心他人，还是冷漠

5、、自我中心。3、责任心责任心conscientiousness：用于评估一个人是自律心强、认真勤奋，还是马虎懒惰、杂乱无章。4、情绪稳定性（神经过敏倾向）情绪稳定性（神经过敏倾向）neuroticism：用于评估一个人是神经质、感情用事，还是冷静自在。5、开放性开放性openness to experience：用于评估一个人是富于想象、创造性强，还是刻板、缺乏好奇心。这种模型的妙处在于，作者宣称对“跨文化性”。这5种特质能告诉我们一个人在各种环境下将如何表现。4、现代发展 进入20世纪90年代，以“大五人格”理论为指导,呈现出多层面、跨学科的研究态势,即在跨文化层面、文化间层面和文化内层面跨

6、文化层面、文化间层面和文化内层面，同时进行研究,并取得一些突破性进展。(1)跨文化研究层面跨文化研究层面 主要关注文化与人性的关联文化与人性的关联,寻求人类人格结构的普遍性人格结构的普遍性。文化是否影响人格形成?文化与人格相互作用的机制是怎样的?存在跨文化的存在跨文化的普遍性人格特质吗普遍性人格特质吗?较为一致的看法:人格受遗传和环境双重作用,其中文化是环境因素的重要组成部分;既存在独立于文化的人格基本倾向,又存在文化影响的特殊性。研究成果：如：麦克雷(McCrae)和卡斯托(Casto)在跨文化研究的基础上提出一个人格系统表征模型一个人格系统表征模型:（2）文化间研究层面）文化间研究层面 研

7、究主要关注文化间的差异文化间的差异与典型人格典型人格关系。研究者们采用人格测量、民族志等方法,考察不同文化中是否具有不同的特质平均水平,以此进行文化间比较。如：霍夫斯泰德(Hofstede)曾提出4个不同的文化比较维度比较维度,即个体主义个体主义集体主义集体主义、权力距离权力距离、不确定性倾向不确定性倾向以及男女关系男女关系的形成,但只有第一个维度被集中研究,这可能算是文化间研究层面上的惟一亮点。（3）文化内层面研究）文化内层面研究 研究内容关注特定文化背景下人格特质的独特表现。探讨文化对人格影响的独特性而非寻求普遍性。文化内研文化内研究可视为不同文化条件下的特征适应研究。究可视为不同文化条件

8、下的特征适应研究。主要研究主要研究最受瞩目同时也备受争议的就是人格测量问最受瞩目同时也备受争议的就是人格测量问题题,包括人格量表的翻译、项目的文化等效性、分数的解包括人格量表的翻译、项目的文化等效性、分数的解释等等。释等等。研究争议研究争议正如约翰正如约翰(O.John)指出的那样指出的那样,文化内的人文化内的人格测量问题远比研究者想象的复杂格测量问题远比研究者想象的复杂,因为被试人员的选择因为被试人员的选择(如西化程度如西化程度)、特质指示词的限制、计分方法、统计分析、特质指示词的限制、计分方法、统计分析方法等都会影响到研究结论。方法等都会影响到研究结论。三、文化与人格研究的未来趋向1、深入

9、研究大五人格的普遍性和文化特殊性问题；2、实现方法论的改进与突破 从文化客位法(etic research)向文化主位法(emic research)转变,并将两者结合起来运用。第二是将定量研究与定性研究相结合。3、以宽阔的理论来整合实证研究四、鲁思四、鲁思本尼迪克特本尼迪克特Ruth Benedict菊与刀菊与刀是美国当代著名文化人类学家，民族学家，诗人。1887年6月5日生于纽约，原姓富尔顿(Fulton)，两岁丧父，其祖先曾参加美国独立战争。1909年毕业于瓦萨尔学院，大学时期主修英国文学,获文学学士学位。1910年赴欧，回国后曾执教于加利福尼亚某女子中学。1914年回纽约。1919年进

10、入哥伦比亚大学，师从美国文化人类学之父Franz Boas专攻文化人类学，1923年获博士学位。之后留校任教，历任讲师、副教授和教授，从1936年起任该校人类学系代理主任。1927年研究印第安部落的文化，写成文化的类型(Patterns of Culture，1934年出版)一书。1940年著种族：科学与政治(Race：Science and Politics)，批判种族歧视。第二次世界大战期间从事对罗马尼亚、荷兰、德国、泰国等国民族性的研究，而以对日本的研究，即菊与刀一书成就最大。战后，她继续在哥伦比亚大学参加“当代文化研究”，于1948年9月病逝,享年61岁。人类心理学的重要研究成果1、鲁

11、思本尼迪克特：菊与刀2、玛格丽特米德：萨摩亚人的青春期3、菊与刀，就是把日本作为一个研究个案，背景二次世界大战后期，当时德日败局已定，鉴于美国政府制定战后政策的需要，特委托了各方面的专家进行研究，美国女人类学家本尼迪克特受美国政府委托，为解决盟军是否应该占领日本以及美国应该如何管理日本的问题，根据文化类型理论、运用文化人类学方法对即将战败的日本进行研究所得出的综合报告，这本书的主要内容是分析了日本国民的性格。1946年该报告被作者整理成书出版，即为本书。内容：本妮迪柯特通过研究，用菊花与刀来形容日本国民性的两面性，“菊”本是日本皇室家徽，“刀”是武士道文化的象征。用菊与刀来揭示日本人的矛盾性格

12、亦即日本文化的双重性：“日本人生性极其好斗而又非常温和；日本人生性极其好斗而又非常温和；黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又懦怯；保守而又十分欢迎新的不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又懦怯；保守而又十分欢迎新的生活方式。生活方式。”（美美本尼迪克特：本尼迪克特：菊与刀菊与刀商务印书馆商务印书馆1990年第年第1版，第版，第2页。）页。）作者由此着手，从日本社会的等级制和有关习俗入手，主要考察了日本人的忠、孝、情义、仁等德行，进而将日本文化的特征概括为：“

13、耻感文化耻感文化”，认为知耻为德行之本知耻为德行之本。用文化类型理论剖析并解释日本人的风俗习惯、道德传统和审美理想，被日本学者誉为在“宽阔的视野上，映射出日本人的众生相”(日译后记)，她不是把菊与刀简单图解为“审美审美”与与“好战好战”的的心理表现，而是从心理人类学出发研究日本的人格与文化关系。文化模式与人格的关系。日本人人格特征的形成原因是多方面的，与日本教养方式等相关。日本的人生曲线与美国的人生曲线正好相反。日本的人生曲线与美国的人生曲线正好相反。它是一根很大的浅底U字型曲线，允许婴儿和老人有最大的自由和任性。随着幼儿期的过去，约束逐渐增加，直到结婚前后个人自由降至最低线。这个最低线贯穿整

14、个壮年期，持续几十年，此后再次逐渐上升。过了六十岁，人又几乎可以象幼儿那样不为羞耻和名誉所烦恼。在美国，这种曲线是倒过来的，幼儿教养非常严格，随着孩子日益成长而逐渐放松，待至他找到能够自立的工作、有了自己的家庭，就几乎可以不受别人的任何掣肘。在我们这里，壮年期是自由和主动性的鼎盛时期。随着年龄的增长，精力日益衰退，以至成为他人的累赘，就又要受到约束。其他相关研究关于日本的国民性和还有许多研究，如对“日本暴力日本暴力“研究；研究日本对外来文化的态度“并把并把日本人对待外来文化的态度归结为性格上日本人对待外来文化的态度归结为性格上“冷静的激情冷静的激情”，这种看法至今仍有影响。他认为日本在受惠于湿润的季风这种看法至今仍有影响。他认为日本在受惠于湿润的季风性气候的同时，经常遭受地震、大雨、台风等自然暴力的性气候的同时，经常遭受地震、大雨、台风等自然暴力的严重打击，这种环境容易促使被动性、忍从性人格的形成，严重打击，这种环境容易促使被动性、忍从性人格的形成，所以在这种风土的熏陶中，日本人养成这性格上的特征。所以在这种风土的熏陶中，日本人养成这性格上的特征。对对我国的国民性研究也比较多，用什么符号学来概括中国文化，奥运会的开幕式就可以作为个案研究。