西方政治学名著《驯化君主》读书报告课件.ppt
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《西方政治学名著《驯化君主》读书报告课件.ppt》由用户(晟晟文业)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 驯化君主 西方 政治学 名著 驯化 君主 读书 报告 课件
- 资源描述:
-
1、读书报告本本 书书 简简 介介内内 容容 梳梳 理理收收 获获 感感 悟悟参参 考考 文文 献献在本书中,曼斯菲尔德系统地梳理了从亚里士多德政治学直到联邦党人文集的西方政治思想,考察了执行权学说的兴起及其发展演变,认为尽管有各种各样的“原始执行官”,现代意义上的执行官却是首次出现在马基雅维里的君主论上。但马基雅维里的过于强大、残忍的执行官大大削弱了共和理论。因此,后来的政治哲学家如洛克和孟德斯鸠等人就致力于“驯化”嗜血的“君主”,将其纳入宪政的框架,最终形成了今天的美国总统一职。全书目录全书目录简装本前言前言导论:执行权的暧昧性第一部分第一部分 执行权的史前史执行权的史前史一 亚里士多德:作为
2、王权的执行权二 亚里士多德:在混合政体中缺席的执行人三 原始形态的执行官四 神学政治学的执行官第二部分第二部分 发现执行权发现执行权五 马基雅维里和现代执行官六 霍布斯和权力的政治科学第三部分第三部分 宪政体制中的执行权宪政体制中的执行权七 执行权的宪政化八 执行权的中庸化九 执行权的共和化十 结语:形式和目的对本书的争议对本书的争议 1 1、反对将马基雅维利算作现代宪政体制中的执、反对将马基雅维利算作现代宪政体制中的执行官的创始人行官的创始人政治理论家政治理论家 2 2、反对作者对执行权现象的暧昧性质的描述、反对作者对执行权现象的暧昧性质的描述政治科学家政治科学家本书引起的思考本书引起的思考
3、 1 1、自由主义是拥有自己的起点,与马基雅维利、自由主义是拥有自己的起点,与马基雅维利无关无关oror经过了马基雅维利思想的过滤?经过了马基雅维利思想的过滤?2 2、自由主义是有着纯洁无暇的起点、自由主义是有着纯洁无暇的起点oror诞生于原诞生于原罪或反叛,从而使其良心染上了洗不清的污点?罪或反叛,从而使其良心染上了洗不清的污点?这一争论触及到自由主义的个人主义的根源这一争论触及到自由主义的个人主义的根源 我们给予信任的个人,需要作出不屈不挠的努力才能出我们给予信任的个人,需要作出不屈不挠的努力才能出现现 “互相同意互相同意”这条自由主义原则,是不能通过同意这条自由主义原则,是不能通过同意来
4、加以确立的:必须证明为何同意是合理而必要的。譬来加以确立的:必须证明为何同意是合理而必要的。譬如像马基雅维里那样,原谅罗慕路斯杀死自己的兄弟,如像马基雅维里那样,原谅罗慕路斯杀死自己的兄弟,因为他若想成为单独一人,就只能如此行事。马基雅维因为他若想成为单独一人,就只能如此行事。马基雅维里通过展示这种决意做到真正单独一人的勇气,从而催里通过展示这种决意做到真正单独一人的勇气,从而催生出最早的自由个人。这个最早的个人是一个专制者,生出最早的自由个人。这个最早的个人是一个专制者,并且必然如此,因为用来对抗上帝、维护自我的自私,并且必然如此,因为用来对抗上帝、维护自我的自私,被带入了他与自己的人类同胞
5、的关系之中。这个以令人被带入了他与自己的人类同胞的关系之中。这个以令人震惊的处决和执行方式去打击世人的君主,就是最初被震惊的处决和执行方式去打击世人的君主,就是最初被授予权力的个人授予权力的个人。(P2P2)对执行权暧昧的不确定性的第二种反对意见,是对人的品质提出挑战品质的重要性(P4)“品质是无法压制自身的,因为这种努力本身也需要品质。品质将总是以无法消除的暧昧状态,存在于人类事物之中,既不可缺少,也不可牢靠。”强有力政府出现于18世纪的英国和美国今天看来不是很可靠维护自由的政府倾向于变得软弱;强大的政府倾向于放弃或践踏自由自由共和国:1、日耳曼的城市 2、威尼斯 3、荷兰 4、瑞士的蕞尔小
6、国 自由与强大的政府结合不易发生,也不会自然而然发生检讨执行权的性质,看看这种暧昧地位如何被理解和发展 但是,一种新的共和政体从美国宪法中诞生了新的发现:共和国不一定非要疆域狭小才能保持自由这种力量的新来源是执行部门执行权使权力分立的原则有了可行性执行权的美妙之处,在于它既服从又不服从,既软弱又强大。它能够到达法律不及之处,弥补法律的不足,但仍然服从于法律。(暧昧地位)在变居不动的环境中,面对当时的历史思想趋势,难以确定有深思熟虑的选择存在讨论这个难题 希腊人没有设立过有任何“执行”之名的职务马西利乌斯把整个政府理解为主权者的执行人之后,“执行”才变成了政治科学的主题执行权的现代学说是从马基雅
7、维利开始的 执行权不是在政治实践中偶然发现的从源头上就是一种观念和学说要想领会其全部思想,在常规性的基础之上、在一个由各种制度组成的体系中实践它,并且有着清醒的良知困难 美国的宪政主义所设立的拥有执行权的新共和政体,不但引入了君主制的力量,也引入了一些专制主义的视角。它不但把英国的君主制改造为共和制,而且把反宪政的马基雅维利式的君主也纳入宪政体制。马基雅维利主义的历史,首先是一个驯化的过程,他的思想被自由主义宪政利用和吸收,有了规则和正当性 反思马基雅维利主义影响执行权的历史,同时反思它的更为广泛的含义本书的三个目的1、首要任务:检讨执行权的性质,看看它这种暧昧地位如何被人各有所图地加以理解和
8、发现。2、在变居不动的环境中,面对当时的历史思想趋势,难以确定有深思熟虑的选择存在讨论这个难题3、反思马基雅维利主义影响执行权的历史,同时反思它的更为广泛的含义本书要揭示执行权的来龙去脉霍布斯、洛克、孟德斯鸠对马基雅维利观点所做的改造,是因为他们各自怀有革命性的意图,而主要不是面对新的事实所做出的调整。后来哲学家的思想也受着其前辈的影响执行权学说有着可划分为“阶段”的发展这种说法是有意义的执行权的能力成为“定义良好政府的一个主要特征”汉密汉密尔顿尔顿 执行官的形式上的弱化,强化了他的非正式的力量(p14)我们首先要更好地了解执行权是什么。字典里的执行权解释执行官的两个学派:现实主义学派和形式主
9、义学派两种执行权之间的非正式斗争:软弱的执行权来自于立法机关代表人民的观点 强大的执行权来自于执行官是人民的化身的观点执行权是现代政府的典型特点,在这种政府中的形式与现实存在一定差距证明:现代政府的这种特点,是故意设计出来的执行权的暧昧性,必须被理解为不是反映着两种对立的相反概念,而是有着两种面目或方面的同一个东西对抗和执行官人的身体相互分离,使法律变得不准确,也向我们表明了法律的不完美。法律无法控制自然,是其不公正和不能消除恐惧的基本原因。理性必须与专制打交道,政治科学不能回避暴政,便试图用两种方法来驯化它1、亚里士多德的方式 2、马基雅维利提出的方式此书是帝王宝鉴序列的最早的一本,它要求君
10、主拿最出色的君主形象来对照自己。色诺芬把居鲁士描绘成了统治着自愿服从者的人。居鲁士证明了他的能力,他不是统治着跟他相似的一小群人,而是统治着许多人、许多城镇和民族。但是在征战结束后,他让自己成为了一位君王而不是执行官。与亚里士多德如出一辙,色诺芬也罢一个人的王权作为顶峰,这个人是人间的神,他不可以试图制造一种相反的假象,即作为“您的卑微的仆人”的现代执行官。2、王权亚里士多德在讨论王权时,是在讨论灵魂。法律来自于灵魂中的理性成分,它们受到欲望成分或愤怒情绪对抗时。显然应当有法律存在,但是当法律无法根据整体做出判断,或无法做出好的判断时,应当由最杰出的人还是由整体来统治呢?然后他提供了反对王权的
11、三种实践意见:王权如今已是过时的东西,因为伟大的民主政体已经出现;王权有继承问题;王权为维护法律所需要的权力会达到危险的程度。后者也许是一种执行权力,但亚里士多德把它规定为君王的权力,并且它小于群体的权力。但无论如何我们应当指出,亚里士多德没有提到一个哲学王。亚里士多德和柏拉图一样,认为最好的政体是最杰出者的王权政体,政治科学从本质上说就是研究这种政体的,然而亚里士多德的取向不同。他不想效法古人,把最好的政体建立在书本上,然后坐等哲学家和君王合为一体。亚里士多德是一个严肃的人,他对既有的材料进行考察。他转而讨论现实中的政体,以及在没有一个哲学家直接统治的情况下,如何改进他们。1.最佳政体的产生
12、最佳政体通过自然提供的材料自然而然地发生,这材料便是在实际政体中形成秩序的人类的身体。因此亚里士多德十分恰当地把政治科学家比作体操教练。最后结论(如亚里士多德不误原因地评论过的)政体中都有“一定程度”的专制,可归因于统治人们时需要协调他们的意愿,以及他们对协调的反抗性抵制、他们的反抗天性,说到底,可归因于自然本身的反抗。自然比最顽固的人还要顽固。就像单纯的反抗一样,人类摆脱自然的欲望,导致了向他们所反抗的非人类的自然专制的回归,这种关系让我们想到民主和专制政体政治的王权。2.混合政体亚里士多德对上述难题的解决方法就是混合政体。混合政体是由民主政体和寡头政体合成的,或是由自然的必然性和人类的选择
13、构成的。或如我们就要看到的那样,是由抽签和选择组成的。在亚里士多德之后和发现执行权之前的数百年里,出现了一些原始的执行官,甚至有人领悟到某种原始的执行权学说。在这一章中讨论的是波利比乌斯描述过的罗马执政官,以及若干文献中描述的罗马独裁官,看看他们是不是真正的执行官。1.波利比乌斯的罗马共和国中的执行官波利比乌斯将罗马人成功征服了“几乎整个世界”的巨大胜利归结于一种政体。这种政体的原则是对立因素间的冲突和畏惧。它通过相互钳制和制衡发挥作用,其方式让我们想到相互对抗的现代分权政体。处于冲突中的政体这种形象,又为所谓的政体循环的观点所加强,它的发生是因为难以察觉的退化以及它所唤醒的反抗行为。波利比乌
14、斯在介绍自己的整体循环观时,指出了他要予以反驳的两种政体观:1.希腊政治科学中的三种政体(王权政体、贵族政体和民主政体)就是全部政体。2.它们永远是最佳政体这是无党无派、传统主义的哲学家所犯下的错误。他们认为在三种好的政体以及与它们对应的三种坏的政体之间,不存在本质的差别。第二种错误是结党营私者犯下的,他们依附于自己的政体,不愿意把它们同另一些政体混合在一起。政体的循环观采取了一种长远的眼光比罗马的存在或它的发展壮大更为长远。它以一种原始的君主政体作为起点,这种政体是在一场自然灾害毁灭了人类文明、弱小部落的幸存者聚集在一个更强大勇敢的人身边之后发生的。2.罗马的独裁官 早期或古典共和国时期的罗
15、马独裁官,在现代理论中享有经久不衰的名声,在实践中也享有独一无二的恶名。那么,罗马的独裁官就是真正的现代执行官吗?维护独裁官的合法形式,把他提升到王权的位置,是达到缩小其权利范围这同一个目的的两种方式。在古代作家对这个官职的解释中,他们错过了构想即使事实上已在利用这种执行权时一种摆脱法律、不受慎思或协商因素约束的强大执行权的机会1.阿奎那论王权托马斯阿奎那是基督教亚里士多德主义的圭臬。他是亚里士多德最杰出、最全面并且几乎是最早的基督教解释者。2.但丁的君主政体 但丁认为世俗君主和皇帝拥有直接来自上帝而不是来自教会的权威。皇帝的目的是像哲学所教导的那样,保障现世生活的幸福;教会的目的是保障信仰所
16、教导的来世生活的幸福。它们谁都不是对方的下属,也不是在同一个领域中处于平等地位。它们都是在上者,但性质不同。教皇跟人民是为夫的关系,皇帝与世人是主子的关系。3.马西利乌斯和作为执行人的统治者马西利乌斯的巨著和平的捍卫者,几乎把我们带到了通向现代执行权学说的十字路口,因为“执行”和“执行人”在这里第一次成为政治科学的主题。马西利乌斯没有把他以及他同类淹没在他所建议的立法中。虽然他的学说是新颖的,但他并没有提出“新范式和新秩序”即我们今天所说的制度和政制作为对政治问题的永久的解决办法。着手做出这种努力的,是自负的马基雅维利。马基雅维里和现代执政官马基雅维里和现代执政官基督教的软弱和基督教的残酷基督
17、教的软弱和基督教的残酷政治惩罚政治惩罚战争和外交事务的优先性战争和外交事务的优先性执行是具有普适性的技巧执行是具有普适性的技巧间接统治间接统治当机立断当机立断隐秘性隐秘性单独一人单独一人霍布斯和权力的政治科学霍布斯和权力的政治科学博丹和作为主权者的执行人博丹和作为主权者的执行人霍布斯和宪政主义者霍布斯和宪政主义者霍布斯和专业人士霍布斯和专业人士法律的主权和实际的主权法律的主权和实际的主权主权者的权力主权者的权力霍布斯的形式主义霍布斯的形式主义基督教的软弱和基督教的残酷基督教的软弱就是奥古斯丁上帝之城的主题,基督教的残酷则是基督教中亚里士多德主义者所关切的对象。”马基雅维里试图以世俗语言把基督教
18、的残忍说成是一种有用的政治诡计,而现代基督教的悲悯心肠不仅使弱者受恶棍的蹂躏,而且造成一种新的罪恶,马基雅维里把它称之为“pious cruelty(虔诚的残酷)”。马基雅维里反对基督教的教诲。他在提到基督教时,粗暴无礼的暗示出他对其永恒性和真实性的怀疑。五、马基雅维里和现代执政官五、马基雅维里和现代执政官马基雅维里说,我们的宗教使人不看重“现世的荣耀”,它让人沉思而不是行动,把谦卑可怜和对人世间事务的鄙薄,推崇为至高无上的善。人强于忍耐,却不强于反抗。因此,“现在的宗教”使这个世界羸弱不堪,使它落入了那些利用基督教隐忍精神的恶棍之手。同时,那些从事其他有品德的事业的人,则受到某种现象的限制和
19、压抑,马基雅维里把它称为“放肆的懒散”。他不想净化或改革基督教,也不想与基督教达成妥协,他甚至不想毁灭基督教,因为像基督教这种东西,可以发挥它的长处。马基雅维里的事业更加激进:就像基督教本身一样,它打算使人类事物得到永恒的改进。并且,这种改进的实现将通过勇敢地盗用基督教的圣战教义,把它用于获取世俗帝国。基督教不必推翻政府便征服了世界,它所采用的颠覆性手段,将被用来反对基督教。这种高于其他一切手段的手段,便是居于核心位置的基督徒的执行行为。马基雅维里赞扬罗马的独裁官制度,它授权一个人,让他执行自己的决定,以便对“非常事件”迅速做出反应。马基雅维里也赞扬罗马共和国的最初的制度,因为它是由“单独一人
20、”完成的。无论是最初建立制度还是维持制度所必须的偏离制度通过一个独裁者及其令其难忘的执行必须由一个人完成。为什么一定要这样呢?马基雅维里本人的光荣事业是通过改造道德观和政治“给每个人带来共同利益,他是强大的,因为他孤身一人策动了整个改革,然而他又是软弱的,因为他要依靠别人或者依靠必然性来达到自己的目标。但是,为了成为这样一个人,真正的单独一人,马基雅维里取消了王权和他的暴政之间的区分。在马基雅维里的许多令人难忘的论述中,最让人震撼的莫过于如下言论:“混合的团体”,如教派、共和国和王国,需要进行定期的“执行”这可以使它们回到自己的起点,从而使它们拜托腐败。他认为执行必须是“不同寻常且引人瞩目的”
21、,可以是合法的也可以是残暴的,但它必须是是令人难忘的。它的“良好效果”是“唤起人们的恐怖和畏惧”令人难忘的执行对于拯救政体至关重要一旦执行行为不再明确地服从法律和正义,技巧便成了处置各种紧急事态的一种普遍可用的手段,而不仅是用于实施法律的紧迫时刻。这种紧急状态很容易因国内图谋不轨的野心而发生,也很容易从外交事务的突发性危险中产生,为了应付它们,需要有人代行巨大的权力。亚里士多德的五种类型的王权之一是战争的将领,然而他是一个官员,亚里士多德说,他是根据法律进行统制。相反,马基雅维里赞扬罗马在紧急状态下,设立独裁官的做法。这是“把权力交给一个人,他不必征询任何人即可做出决定,不必做出任何请示即可执
展开阅读全文