[医药卫生]正确评价β受体阻滞剂在高血压治疗中的一线地位课件.ppt

1、正确评价正确评价 -受体阻滞剂受体阻滞剂在高血压治疗中在高血压治疗中一线药物的地位一线药物的地位 SNS 在心血管疾病的重要性在心血管疾病的重要性 高血压早期已有高血压早期已有SNS激活激活Medalie JH,et al.J Chronic Dis以色列公务员研究：心率与心肌梗死危险以色列公务员研究：心率与心肌梗死危险Framingham：心率与死亡率：心率与死亡率Gillman MW,et al.Am Heart J 1993;125:1148-1154 Adjusted survival curves for overall mortality by RHR quintiles1.00.

2、90.80.70.60.50.005.0010.0015.0020.00n=24,913FU 14.7 yearsAriel Diaz et al.EHJ 20051.00.90.80.70.60.50.005.0010.0015.0020.00Adjusted survival curves for CV mortality by RHRn=24,913FU 14.7 years Ariel Diaz et al.EHJ 2005心理社会应激为触发因素心理社会应激为触发因素猝死猝死January 1994Leor et al,NEJM 19960102030Number of Sudden

3、Deaths1114172023The Northridge EarthquakeJanuary 17,1994,at 4.31 amRelative Risk 5.2(p0.001)Psychosocial Stress and the Triggering of Sudden Death-受体阻滞剂具有无与伦比的受体阻滞剂具有无与伦比的国际高血压指南国际高血压指南 -阻滞剂的作用机制阻滞剂的作用机制 降低交感神经张力降低交感神经张力 防止儿茶酚胺的心脏毒性作用防止儿茶酚胺的心脏毒性作用 抑制异常、过度、持续的神经激素活性增高抑制异常、过度、持续的神经激素活性增高 和和 RAS 间的相互作用

4、间的相互作用:降低血压降低血压 缓解心肌缺血缓解心肌缺血(减少心肌耗氧、冠脉血流有利的重分配）减少心肌耗氧、冠脉血流有利的重分配）改善心肌重构改善心肌重构 减慢心率减慢心率 减少心律失常（包括复杂室性心律失常）减少心律失常（包括复杂室性心律失常）提高心室颤动阈值提高心室颤动阈值 降低猝死降低猝死ESC Expert Consensus Document on-blockers 2004Schlaish MP Hypertension 2004;43:169去甲肾上腺素释放增加去甲肾上腺素释放增加肌肉交感兴奋肌肉交感兴奋高血压时交感活性增加BP 107/58BP 148/102ECGMSNABP

5、(mmHg)BA48 y.o.femaleBP:107/58 mmHgMSNA:32 bursts per min 45 bursts per 100 hb49 y.o.femaleBP:148/102 mmHgMSNA:42 bursts per min 77 bursts per 100 hb15010050p 0.01MSNA(bursts/100 heartbeats)100806040200NTEHA8006004002000Total body NE spillover(ng/min)Cardiac NE spillover(ng/min)Ronal NE spillover(ng

6、/min)B8060C40200250200150100500NTEHNTEHNTEHSchlaich MP Circulation 2003;108:560高血压交感活性增加和左心室肥厚的关系去甲肾上腺素释放增加左室重量/交感活性A706050403020100HEARTCardiac NE spillover(ng/min)NTEH-EH+100806040200MSNA(burals/105 heartbeaths)MSNANTEH-EH+250200150100500BCKIDNEYNTEH-EH+Renal NE spillover(ng/min)200A16014012010080

7、6040200Left Vontilcular Miss inder(g/m2)200C160140120100806040200Left Vontilcular Miss inder(g/m2)200D160140120100806040200Left Vontilcular Miss inder(g/m2)180180180010203040506070Cardiac NE Spillover(ng/min)0200400600800100012001400Whole Body NE Spillover(ng/min)180160140120100806040200Left Vontilc

8、ular Miss inder(g/m2)B050100150200250Reral NE Spillover(ng/min)020406080MSNA(bursts/100 hoartboats)r=0.50;p 0.01r=0.41;p=0.054r=0.52;p 0.001r=0.50;p 0.01100Schlaish MP Hypertension 2004;43:169高血压心脏NE和AII释放之间缺乏关系动脉动脉冠脉窦冠脉窦EH=原发性高血压原发性高血压NT=正常血压正常血压20A151050Anglotonsin II(fmol/ml)NTEHCNTEH1.41.21.00.8

9、0.60.40.20.0Anglotensln II/I ratlo(fmol/fmolNTEHAnglotonsin I(fmol/ml)BD201510505040302010002468101214Cardiac NESpillover(ng/min)CS Angiotensin II(fmol/ml)r=-0.009p=0.961原发性高血压交感活性增加原发性高血压交感活性增加 中枢交感活性输出增加 总体、心脏及肾脏去甲肾上腺素释放增加 肌肉交感张力增加 神经元去甲肾上腺素重新摄取降低 左心室肥厚程度与心脏交感活性相关 血管紧张素-II 浓度不增加研究结果提示高血压研究结果提示高血压时

10、交感神经系统激活交感神经系统激活先于先于肾素血管紧张素系统激活肾素血管紧张素系统激活Slaich MP Hypertension 2004;43:169因此治疗高血压时在阻断因此治疗高血压时在阻断RAS之前之前阻断阻断NE活性可能更为合理活性可能更为合理 治疗无并发症的高血压患者治疗无并发症的高血压患者 阻滞剂可在阻滞剂可在ACEI或或ARB之前应用之前应用-受体阻滞剂具有无与伦比的受体阻滞剂具有无与伦比的国际高血压指南国际高血压指南 高血压病的一级预防高血压病的一级预防MAJOR CARDIOVASCULAR EVENTS Comparisons of different active tr

11、eatments RR(95%CI)Favours first listed Favours second listedBP difference(mm Hg)0.51.02.0Relative Risk ACEI vs.CA CA vs.D/BB ACEI vs.D/BB 0.97(0.92,1.03)1.04(0.99,1.08)1.02(0.98,1.07)2/01/01/1BPLT 2003CARDIOVASCULAR DEATHComparisons of different active treatments RR(95%CI)Favours first listed Favour

12、s second listedBP difference(mm Hg)0.51.02.0Relative Risk ACEI vs.CA CA vs.D/BB ACEI vs.D/BB 1.03(0.94,1.13)1.05(0.97,1.13)1.03(0.95,1.11)2/01/01/1BPLT 2003TOTAL MORTALITYComparisons of different active treatments RR(95%CI)Favours first listed Favours second listed0.51.02.0Relative RiskBP difference

13、(mm Hg)ACEI vs.CA CA vs.D/BB ACEI vs.D/BB 1.04(0.98,1.10)0.99(0.95,1.04)1.00(0.95,1.05)2/01/01/1BPLT 2003 Similar net effects on total cardio-vascular events of:ACE inhibitors Calcium antagonists Diuretics/beta-blockersConclusions I 高血压的一级预防 阿替洛尔随机研究(22150 病人年)HAPPHYMRC 老年病人两个研究荟萃分析Wikstrand J et al

14、,In Clinical trials in Hypertension,2001,pp 141-58;The Steering Com.of the HAPPHY Trial,JAMA 1989;262:3273-74;MRC Working Party,Br Med J 1992;304:405-12.200050100150200250美托洛尔预防高血压患者动脉粥样硬化研究（MAPHY）3234例男性高血压患者，40-64y，平均随访 5.0年 总病死率 22%（P=0.028）美托洛尔组4.0%（65/1609例）利尿剂组5.1%（83/1625例）与利尿剂组相比，美托洛尔组心血管猝死

15、30%（P=0.017）冠心病事件(致死+非致死)24%（P=0.0010）Wikstrand J et al JAMA 1988一级预防-MAPHY利尿剂美托洛尔p=0.028随访时间，年5100累计死亡数90500累计死亡数504002070302010总死亡率心血管猝死利尿剂美托洛尔p=0.017随访时间，年5100Olsson G et alAm J Hypertens 1991Wikstrand J et alJAMA 1988危险性降低 22%危险性降低 30%一级预防 MAPHY致死性非致死性事件(至首次事件发生时间)冠脉事件累计事件数1604002060100801201405

16、100卒中事件危险性降低 24%利尿剂美托洛尔p=0.0010利尿剂美托洛尔随访时间，年Wikstrand et al,Hypertension 1991;17;579-88 总死亡率24720220%0.023猝死1016438%0.003冠心病(致死32526321%0.006+非致死性)随机分组非阻滞剂1 阻滞剂 危险性 (n=5452)(n=5499)降低p值 事件发生数 (%)研究终点Wikstrand et al,In Clinical trials in Hypertension,ed Henry Black,New York,2001,pp 141-158 1主要为利尿剂卡托普

17、利与阿替洛尔：卡托普利与阿替洛尔：型糖尿病患者型糖尿病患者终点事件发生率比较（终点事件发生率比较（UKPDS）临床终点临床终点 绝对危险（每绝对危险（每1000病人年）病人年）P值值卡托普利组卡托普利组相对危险相对危险（95%可信区间）可信区间）卡托普利组卡托普利组（n=400）阿替洛尔组阿替洛尔组（n=358）任何糖尿病有关终点任何糖尿病有关终点53.348.40.431.10（0.861.41）糖尿病有关死亡糖尿病有关死亡15.212.00.281.27（0.821.97）总死亡率总死亡率23.820.80.441.14（0.811.61）心肌梗死心肌梗死20.216.90.351.20（

18、0.821.76）中风中风6.86.10.741.12（0.592.12）外周血管病变外周血管病变1.61.10.591.48（0.356.19）微血管病微血管病13.510.40.301.29（0.802.10）UK Prospective Diabetes Study Group.BMJ 1998;317(7160):713-20LIFE研究：主要结果研究：主要结果 9193例高血压左室肥厚患者，平均随访例高血压左室肥厚患者，平均随访54个月个月 主要终点（中风主要终点（中风/心肌梗死心肌梗死/心血管病死亡）心血管病死亡）氯沙坦组氯沙坦组11%vs 阿替洛尔组阿替洛尔组13%（降低（降低1

19、3.0%，p=0.021）二级二级终点（终点（10项，包括总死亡率）项，包括总死亡率）致死或非致死中风降低致死或非致死中风降低24.9%（5%vs 7%p=0.001）致死或非致死心肌梗死增高致死或非致死心肌梗死增高7.3%（p=0.49）心血管病死亡率降低心血管病死亡率降低11.4%（p=0.21）Lancet 2002所有终点总结所有终点总结The area of the blue square is proportional to the amount of statistical information阿替洛尔阿替洛尔 苄氟噻嗪更好苄氟噻嗪更好0.500.701.001.45主要终点主

20、要终点Non-fatal MI(incl silent)+fatal CHD次要终点次要终点Non-fatal MI(exc.Silent)+fatal CHDTotal coronary end pointTotal CV event and proceduresAll-cause mortalityCardiovascular mortalityFatal and non-fatal strokeFatal and non-fatal heart failure3级终点级终点 Silent MIUnstable anginaChronic stable anginaPeripheral a

21、rterial diseaseLife-threatening arrhythmiasNew-onset diabetes mellitusNew-onset renal impairment事后分析事后分析 Primary end point+coronary revasc procsCV death+MI+stroke2.00Unadjusted Hazard ratio(95%CI)0.90(0.79-1.02)0.87(0.76-1.00)0.87(0.79-0.96)0.84(0.78-0.90)0.89(0.81-0.99)0.76(0.65-0.90)0.77(0.66-0.89

22、)0.84(0.66-1.05)1.27(0.80-2.00)0.68(0.51-0.92)0.98(0.81-1.19)0.65(0.52-0.81)1.07(0.62-1.85)0.70(0.63-.078)0.85(0.75-0.97)0.86(0.77-0.96)0.84(0.76-0.92)氨氯地平氨氯地平 培哚普利更好培哚普利更好only 14.3%of patients in the amlodipine group and 8.6%in the beta-blocker group remained on monotherapy at the end of the study,

23、making this a trial of combination regimens.Dahlf said.Devereux said.I think the differences should be interpreted as being between regimens rather than between classes of drugs.ASCOT 为药物联合方案之间的比较为药物联合方案之间的比较,而非而非 二类药物之间的比较二类药物之间的比较 一级终点一级终点:非致死性非致死性MI和致死性冠心病和致死性冠心病 二组无差异二组无差异 氨酰氨酰心胺心胺The results ob

24、served are not necessarily applicable to all blockers.They could simply indicate particulardisadvantages of the specific drugs usedeg.atenololas recently suggested.However,pending further information,we believe the combination of a blocker and a diuretic should not be recommended in preference to th

25、e comparator regimenused in ASCOT-BPLA for routine use,but only forspecific circumstances.Bjrn Dahlf et al in ASCOT-BPLA,Lancet Carlberg B Lancet 2004;364:1684Atenol vs placebo in hypertensionStrokeMortalityAMICV Mortality Atenolol in hypertension:is it a wise choice?Bo Carlberg,Ola Samuelsson,Lars

26、Hjalmar Lindholm Lancet 2004Hence,based on the results of our meta-analyses and on the effects of atenolol in other cardiovascular disorders,we have doubts about the suitability ofatenolol as a first-line antihypertensive drug and as areference drug in outcome trials of hypertension.Asked how these

27、findings should affect how patients currently on treatment should be managed,Dr Bjrn Dahlf(coprincipal investigator of the trial),said that patients currently controlled on existing treatment should probably not be switched away from these drugs,but that,given the diabetes result,the combination of

28、a beta blocker and diuretic should probably be avoided.Maybe switch the beta blocker to something that blocks the renin angiotensin system,or switch the diuretic to a calcium channel blocker,he said.The results observed are not necessarily applicable to all blockers.They could simply indicate partic

29、ulardisadvantages of the specific drugs usedeg.atenololas recently suggested.However,pending further information,we believe the combination of a blocker and a diuretic should not be recommended in preference to the comparator regimenused in ASCOT-BPLA for routine use,but only forspecific circumstanc

30、es.Bjrn Dahlf et al in ASCOT-BPLA,Lancet Dr Peter S Sever(Imperial College London,UK)told a press conference here.We recognize that there are clearly subgroups of patients in whom beta blockers are indicated:”those with a prior myocardial infarction or symptomatic coronary heart disease”.but in unco

31、mplicated hypertension,I think the ASCOT data seriously raise questions about the future position of beta blockers in the management of hypertension.“We have reason to believe there may well be an adverse interaction between atenolol,thiazides,and statins and also a potential for beneficial interact

32、ion between amlodipine,perindopril,and statins,Effects of combined statin and beta-blocker treatment onone-year morbidity and mortality after acute myocardialinfarction associated with heart failure302520151050061218243036MonthNeither(n=830)Beta-blocker only(n=2004)Statin only(n=496)Both(n=1971)Endp

33、oint rate(%)A Hognestad et al.Am J Cardid 2004;93:603-6 How to define the “uncomplicated hypertension”?Importance of Primary PreventionWomen0Patients(%)Men204060Murabito et al Circ 1993 88:2548Framingham Heart Study(n=5144)MI or SD as 1st Presentation朝鲜战争死亡者朝鲜战争死亡者 300人尸检人尸检平均年龄平均年龄 22.1岁岁 77.3%CAD

34、39%阻塞斑块阻塞斑块 ENOS JAMATuzcu Circ 19995.07mm2EEM Area13.2 mm2Atheroma Area 8.13 mm232 Year Old Female17%37%60%85%71%020406080100130mg/dl的冠心病患者（目标 27000）10%5%死亡死亡(07天天)再梗死再梗死心脏骤停心脏骤停(或室颤或室颤)累计事件累计事件早期早期-阻滞剂治疗组阻滞剂治疗组对照组对照组51313815(3.7%)58613721(4.3%)30811025(2.8%)37111066(3.4%)30613776(2.2%)35513706(2.6

35、%)112712954(8.7%)131212738(10.3%)相对危险相对危险(%)：14(6)18(7)15(7)16(4)绝对疗效绝对疗效():6(2)6(2)4(2)16(4)2P：0.02 0.02 0.05 0.0002发发生生率率ISIS Collaborative Group.Lancet 1986,2(8498):57-66AMI后长期使用后长期使用-阻滞剂的效益阻滞剂的效益 总死亡率绝对危险显著降低（总死亡率绝对危险显著降低（p0.0001）827/10452例（例（7.9%）：）：986/9860例（例（10.0%）总死亡率相对危险降低总死亡率相对危险降低23%95%可

36、信区间可信区间15%30%（p0.00001）非致死性心肌梗死绝对危险显著降低（非致死性心肌梗死绝对危险显著降低（p0.0001）549/9643例（例（5.7%）：）：693/9198例（例（7.5%）非致死性心肌梗死相对危险降低非致死性心肌梗死相对危险降低26%95%可信区间可信区间17%34%（p0.0001）猝死相对危险降低猝死相对危险降低30%95%可信区间可信区间20%40%（p0.00001）Yusuf S,et al.Prog Cardiovasc Dis 1985,27(5):335-371-阻滞剂降低老年心肌梗死患者死亡率阻滞剂降低老年心肌梗死患者死亡率研究随访时间年龄药物

37、降低死亡率哥德堡试验90天65-74美托洛尔45%（p=0.032）挪威多中心研究平均61月65-74噻吗洛尔19%（p=0.022）-阻滞心梗试验平均25月60-69普萘洛尔33%（p0.24s、中度心力衰竭的患者。上述患者使用-阻滞剂时需加强监测，避免发生不良反应。大多数哮喘患者能够耐受心脏选择性的 1-阻滞剂。二级预防：-阻滞剂的受益人群（ACC/AHA 2004 STEMI Guidelines）接受或未接受再灌注治疗的患者 病程早期或较迟开始接受-阻滞剂治疗的患者 所有各种年龄组的患者 高危患者得益最大（死亡率降低）：左室功能异常、室性心律失常、未接受再灌注治疗的患者 已经接受冠状动

38、脉重建治疗（介入或搭桥手术）的患者，仍然需要长期-阻滞剂治疗；因为-阻滞剂能够进一步降低死亡率。心肌梗死后的二级预防：心肌梗死后的二级预防：-阻滞剂阻滞剂治疗治疗（ESC 2004 -阻滞剂专家共识阻滞剂专家共识）适应证推荐级别证据水平所有无禁忌证患者，无限期使用IA 提高生存率IA 预防再次心肌梗死IA 预防心脏猝死IA 预防和治疗室性心律失常IIaB-受体阻滞剂在冠心病中的应用受体阻滞剂在冠心病中的应用从治疗指南到临床实践从治疗指南到临床实践(全部全部I I类推荐类推荐)稳定性心绞痛稳定性心绞痛不稳定性心绞痛不稳定性心绞痛急性心肌梗死患者急性心肌梗死患者心肌梗死后患者心肌梗死后患者相对禁忌

39、证患者也应积极考虑使用相对禁忌证患者也应积极考虑使用 因为得益超过危险因为得益超过危险冠心病二级预防冠心病二级预防PEACE ResultsCumulative Event Rates Pfeffer M.NEJM 2004;351:2058Cumulative Event Rate(%)EUROPA and PEACE Comparison CV death,MI,or Cardiac Arrest合并治疗药物的患者数比较合并治疗药物的患者数比较(安慰剂组安慰剂组)年份年份 Asprin 阻滞剂阻滞剂 他汀类他汀类HOPE 2000 76%40%29%EUROPA 2003 92%62%58

40、%PEACE 2004 91%60%70%心血管死亡率和心肌梗死发生率比较心血管死亡率和心肌梗死发生率比较(安慰剂组安慰剂组)CVD死亡率死亡率 心肌梗死心肌梗死HOPE(4652例例)8.1%12.2%EUROPA(6108例例)4.1%6.2%(非致死非致死)PEACE(4132例例)3.7%5.3%(非致死非致死)心力衰竭心力衰竭 阻滞剂开拓了心力衰竭阻滞剂开拓了心力衰竭 生物学治疗的新纪元生物学治疗的新纪元*P0.05*P0.0001#P=0.013，与标准治疗比较，与标准治疗比较Hall SA,et al.J Am Coll Cardiol 1995;35:1154-11614035

41、302520左心室左心室射血分数射血分数()标准治疗标准治疗美托洛尔美托洛尔基线基线第一天第一天第一月第一月第三月第三月*#l受体阻滞剂之所以能从“心衰的禁忌症”转而成为常规治疗的一部分，就是因为走出了“短期”“药理学”治疗的误区，认识到了长期治疗的“生物学效应”，这也就是近年来心衰治疗概念发生根本性转变的依据，即：修复性策略-改变衰竭心脏的生物学性质。ln=10135，22个随机对照个随机对照试验试验 (不包括不包括COPERNICUS和和BEST)l总死亡率的危险比：总死亡率的危险比：0.65(95%Cl 0.530.80)l一致降低心衰病人的猝死率一致降低心衰病人的猝死率 MERIT-H

42、F41%(P=0.002)CIBIS II44%(P=0.001)Placebo-controlled trials withbeta-blockers in heart failurePacker et al.NE JM 1996;CIBIS II Invest.Lancet 1999;MERIT-HF Study Group.Lancet 1999BEST Investigators.Lancet 1999;Packer et al.NE JM 2001CIBIS IIMERIT-HFCOPERNICUSBESTCAPRICORNTrialnHazard Ratio(95%Cl)2.647

43、3.9912.2892.7081.2590.66(0.54-0.81)0.66(0.53-0.81)0.65(0.52-0.81)0.90(0.78-1.02)0.77(0.60-0.98)Mild-moderate-Severe CHFSevere CHFPost-MlCHF00.20.4 0.6 0.81Pre-planned Subgroup Analysis of Post-MI PatientsMERIT-HFn=192648%of all randomizedJnosi A,et al.Am Heart J 2003Total MortalityMonths of follow-u

44、p20151050PlaceboMetoprolol CR/XLp=0.0004Risk reduction=40%0369121518MERIT-HF Subgroup Analysis of Post-MI Patients23%8%p=0.0340%p=0.0004ns22%p=0.002The CAPRICORN Investigators.Lancet 2001;357:1385-1390.Janosi A et al.In preparation.Metoprolol CR/XL 1Metoprolol CR/XL 1Carvedilol 1 2(1)Carvedilol 1 2(

45、1)已列为标准治疗已列为标准治疗 或常规治疗的药物或常规治疗的药物 1.利尿剂利尿剂 2.ACE抑制剂抑制剂 3.受体阻滞剂受体阻滞剂 13联合应用联合应用 地高辛地高辛(IIa)改善症状改善症状COMET试验中，未选用MERIT-HF中的制剂 美托洛尔琥珀酸缓释片，而且酒石酸美托洛尔平片应用的剂量亦偏小.提示阻滞剂制剂的选择和剂量的大小可对心衰患者的转归有显著的影响.据此，2005年AHA/ACC和ESC心衰指南,只推荐应用比索洛尔、MERIT-HF中美托洛尔的制剂(琥珀酸美托洛尔)和剂量，以及卡维地洛.Beta-Blockers class effect or drug effect?NE

46、 high affinity agonist binding:1/1/2 =20/2/1 Class effect-1 blockade 2,1 AR blockade-unsettled:no vs small importance Drug specific effect-AR polymorphismMichael R Bristow AHA Clinical Practice:2004 HF ManagementACE Dose at BaselineNo ACELow/mediumHighAll randomizedTotal MortalityFavorsMeto CR/XLTot

47、al Mortality/Any Hosp.Total Mortality/CHF Hosp.Relative risk and 95%confidence intervalFavorsMeto CR/XLFavorsMeto CR/XLNo.of deathsMeto CR/XL/PlacNo.of eventsMeto CR/XL/PlacNo.of eventsMeto CR/XL/Plac17/2473/11354/78145/21773/93315/381252/290641/76741/49151/220118/167311/4390.01.00.01.00.01.0Dunselm

48、an P et al.The MERIT-HF Study Group.In preparation.内科治疗内科治疗CRT组与单纯内科治疗组相比组与单纯内科治疗组相比 死亡死亡+住院的危险住院的危险37%总死亡率的危险总死亡率的危险36%住院率的危险住院率的危险52%-blocker no HR 0.72 (95%CI 0.51-1.02)blocker yes HR 0.59 (95%CI 0.46-0.76)CARE-HF2005 ACC CIBIS III n=1010 NYHA class II or III LVEF 100 160 2期高血压根据强适应证证选用药物及其它降压药（利

49、尿剂，ACEI，ARB，受体阻滞剂受体阻滞剂，CCB）多数考虑用噻嗪类利尿剂；可以考虑ACEI，ARB，BBBB，CCB或联合使用是 或 90-99 140-159 1期高血压根据强适应证证选药无使用降压药指征是 或 80-89 120-139 高血压前期 鼓励 和 80 120 正常有强适应证有强适应证没有强适应证没有强适应证初始药物治疗初始药物治疗 生活方式生活方式改变改变 舒张压舒张压*mmHgmmHg 收缩压收缩压*mmHgmmHg 血压分类血压分类*治疗按照最高血压的分类决定有体位性低血压危险的患者初始治疗时慎用联合用药慢性肾脏疾病或糖尿病的患者目标血压应130/80mmHgJNC

50、7JNC 7各类降压药物的强适应证（各类降压药物的强适应证（JNC 7）利尿剂利尿剂-阻滞剂阻滞剂ACE抑制抑制剂剂ARB钙拮抗剂钙拮抗剂醛固酮拮抗剂醛固酮拮抗剂心力衰竭心力衰竭心肌梗死后心肌梗死后冠心病高危冠心病高危糖尿病糖尿病 慢性肾病慢性肾病预防再发中风预防再发中风The JNC 7 Report.JAMA 2003,289(19):2560-2572Hypertension 2003,42(6):1206-1252 降压治疗的主要效益来自于血压降低本身降压治疗的主要效益来自于血压降低本身 也有证据表明，各类药物在某些效应，或特殊人群可能有差别 各类药物的副作用不相等，尤其在个别人 主要