（通史版）2019届高考历史一轮复习 板块十五 阶段知识扩充课件.ppt

1、阶段知识扩充,一、“冷战”是多种因素综合作用的结果1.“冷战”的基本原因是美国的全球扩张主义;反苏的意识形态使其把苏联的对外政策看成是谋求扩张;美国实力的膨胀刺激了它的扩张欲望和抑制苏联的自信;苏联对西方的不信任和战时的矛盾妨碍了苏联争取和平共处的努力;苏联在波兰问题上的大国主义和民族利己主义刺激美国政府的反苏情绪;在黑海海峡上违反国际关系准则的做法成为美国对苏联采取强硬政策的诱因。2.“冷战”深深根植于社会主义和资本主义两种不同的社会制度及意识形态的抗争,直接产生于苏联保障国家安全的战略与美国全球战略的碰撞,原子武器的出现增强了美国的实力,加速了“冷战”的爆发,而英国则起了推波助澜的作用。,

2、3.战后初期的国际环境地缘政治因素和意识形态差异形成战略对峙;美苏在意识形态信仰上的对立和国家利益上的相悖,使得两国在上述国际环境中迎头相撞,冲突不可避免;两国领导人或者决策者对对方的认识和处理外交的方式加剧了双方的对立,加速了“冷战”的爆发。“冷战”的产生并不是某个人的作用或过错,而是诸多因素和条件促成的,具有某种历史必然性,国家利益以及由此形成的国家关系态势起着根本作用。在东西方的对峙中,意识形态和核武器的威慑作用也是不可忽视的重要因素。,二、马歇尔计划对欧洲一体化的影响第一,马歇尔计划提出的背景实际上决定了美国在制定马歇尔计划时所要求的一体化的原则即无论是出于政治上的考虑还是出于经济上的

3、考虑,欧洲必须团结起来组成一个统一的整体,只有如此在政治上才能达到美国对抗苏联的效果。第二,为了推动一体化原则的实施,美国付出了极大的耐心和努力。美国特别强调制度化的合作,面对西欧各国对经济一体化原则阴奉阳违的态度,美国采取了坚决抵制并放弃了先前的寄希望于西欧主动执行一体化原则的想法而代之以美国的方式贯彻一体化原则。最后,马歇尔计划直接促成了舒曼计划的启动,面对英国对欧洲经济一体化的激烈反对态度,美国放弃在一体化道路上对英国的幻想,而让法国担当起建设一体化的重任。有了美国的支持,法德两国顺利启动了舒曼计划,成立欧洲煤钢共同体,开启了欧洲经济一体化的大门。,三、尼克松主义1970年,尼克松提出以

4、“伙伴关系”为核心,以实力为后盾,以谈判为手段,作为美国全球外交三原则,从而形成了所谓的“尼克松主义”。其内容包括:把建立同盟国的“伙伴关系”作为美国对外政策的基石,要求盟国在政策上协调一致,共同对付苏联;在经济上相互让步,帮助美国渡过难关,在军事上共同分担军费和防务责任。以实力为后盾,以谈判为手段,通过谈判制约苏联,维持美苏之间的均势。打开对华关系大门,利用中国制约苏联。在第三世界缩短战线,加强重点。尼克松主义是美国霸权地位衰落的产物和表现,其实质是通过适当收缩,减轻国内外压力;通过缓和对苏关系,扭转战略上的被动;通过改善对华关系,加强对苏联的制约;通过牺牲盟友,延缓自身的衰落;通过维持均势

5、,确保美国的霸权。,四、布雷顿森林体系瓦解后的影响第一,在布雷顿森林体系框架下,由于美元与黄金挂钩,实行相对固定的汇率,美国尚无法随意大规模地增发货币进行世界范围内的掠夺,成员对美元抱有信心。但这一体系的崩溃,使美元摆脱了黄金的束缚,为美国滥发纸币、转嫁危机、掠夺世界大开方便之门。第二,美元在国际货币中的中心地位并未随着布雷顿森林体系的崩溃而丧失,事实上仍是通行无阻的世界货币。这说到底是由美国的经济大国地位和值得信赖的实力所决定的此外,美国面对危机主动地采取一系列的措施来维护美元的霸权地位也是一个重要因素。例如,1974年1月,美国国务卿基辛格博士前往沙特,成功说服费萨尔国王,“达成了一项不可

6、改动的协议:以美元作为石油交易的唯一计价及结算货币”,从沙特开始,到欧佩克其他成员,再到非石油输出国组织的产油国也逐渐接受这一通则,从此,世界上任何国家,不论亲美反美,只要进口石油,就须拥有美元。美元“绑架”了石油,再次巩固了自己的特权地位,只不过,是由以前的“黄金美元”,变成了“黑金(石油)美元”。,本文档仅为【2019年高考第一轮复习全套资料之一】欢迎点击下方按钮链接，下载全套资料！,请点此到下载本文全套资料,综上,布雷顿森林体系瓦解后,美国的金融霸主地位与美元的世界货币地位并没有受到根本的动摇,相反,在某种程度上来说,还更加“自由的强化”了。学者谭智元对此有段精彩的叙述:“表面看布雷顿森

7、林体系解体是美元的灾难,动摇了美元的地位,是美国全球霸权衰落的象征。其实相反,美元从此获得了黄金的生命,而不是和黄金共享生命美国依靠独步全球的经济总量,垄断了国际贸易结算货币的地位,刺杀了黄金,偷取了黄金的生命,建立了全球美元经济独裁。,五、20世纪80年代改革要处理的四种关系20世纪70年代末,长期冷战对峙,加上受计划经济和凯恩斯主义的影响,政府对经济进行过度干预,美英等发达国家经济陷入“滞胀”泥潭长期不能自拔;苏联经济也已陷入停滞状态;中国在“文化大革命”结束时“国民经济已经到了崩溃边缘”。在这种形势之下,两大阵营中均出现了改革的呼声。通过对比研究发现,英、美、苏、中四大改革都围绕着四大关

8、系展开,即:政府与市场,国企与民企,政府与国民以及中央与地方。1.政府与市场的关系。四大改革都是试图改革政府与市场的关系,也都是朝着强化市场作用、减少政府干预的方向去努力的;撒切尔、里根的改革,在放松管制、放开价格、搞活市场的同时,十分注意对货币供给的控制,以遏制通货膨胀,取得了较为明显的成效。,2.国企与民企的关系。四大改革都对国有企业进行了大力度的改革。里根、撒切尔都曾积极推进国有企业的私有化。苏联的改革也实行了私有化,并且采取的是“休克疗法”,但是,正如吴敬琏教授所指出的,在计划经济条件下,国有企业就好比是一架“独轮车”的那只唯一的一支“轮子”,苏联的改革就是直接把国有企业这只“独轮”拆

9、下来进行修理,实行私有化,结果导致国民经济的“车身”趴了下来,造成经济停滞。相比之下,中国的改革路径则是在投入大量资源,维持着国有企业这只“轮子”继续运转的同时,又引进了外资企业和培育出民营企业这两只轮子。如今,当外资企业和民营企业能够支撑起国民经济的“车身”时,再来修理国有企业这只“轮子”,就不会导致整个国民经济“车身”趴下来的现象,就能够保持国民经济的快速增长。,3.政府与国民的关系。撒切尔和里根都对社会保障体系进行了大力度改革,主要是强化个人责任,减轻财政负担。这些改革尽管在短期内使得部分群体的利益受损,但是从长远看,有利于国家的经济复苏和财政康复,最终使全体人民受益,正因为如此,撒切尔

10、和里根才能够实现连选连任。相比之下,中国20世纪80年代的农村改革,土地承包制大幅度增加了农民收入,因而得到了广泛拥护。而苏联的改革虽未对社会福利体系进行大的改革,但却未能避免苏联解体、苏共下台的命运。,4.中央与地方的关系。里根的改革主要是在财权上改变了联邦政府资助州和地方政府的方式,增加州和地方政府的自主权;将一些社会福利保障的责任由联邦政府下放给州和地方政府。撒切尔的改革也主要是改革地方税制,征收“社区收费”。苏联虽然在名义上是联邦制,但实际上实行的是单一制,到苏联解体前夕,当地方官员强烈期待中央政府能够提出新的方案、建立“新联邦”时,戈尔巴乔夫却拿不出新的方案来,最终人心离散,苏联解体。中国在20世纪80年代的财税改革主要是向地方分权,实行分灶吃饭,财政包干,这使得一些经济发展比较快的沿海省份财政收入大幅度增长。,