思辨关系类审题讲评课件.ppt

1、思辨关系类审题讲评思辨关系类审题：命题者提供给大家一段或几段富含深刻哲理的言论，从而悟出与人生、与社会相关的道理。关系型材料关系型材料：此类作文突出的特点是作文题中通常包含了两个两个概念概念，在双概念之中，可能会加入一些限制条件加入一些限制条件，也可能含有一些隐性的比喻义隐性的比喻义。因此审题最核心的要素是要用辩证思维的方法，要用辩证思维的方法，辨清构成命题的要素之间的关系辨清构成命题的要素之间的关系。若有限制条件，必须利用限制条件利用限制条件，把关系型概念辩得更有深度。若有比喻象征，必须精准地挖精准地挖出比喻下的真正含义出比喻下的真正含义。如2015年上海高考作文题的“坚硬与柔软”，就必须在

2、“和谐自我”的限制性条件的统摄下进行辩证思考。如2014年上海高考作文题的“自由与不自由”，就必须在理解“沙漠”的比喻义下进行辨证思考。尤其是值得说明的是：综合近几年的题目来看，均为思辨类作文，综合近几年的题目来看，均为思辨类作文，形成了这个成熟的作文命题风格。形成了这个成熟的作文命题风格。2011：过去与不过去 2012：心灵的微光 2013：重要与更重要 2014：自由与不自由 2015：坚硬与柔软辨证类型 对立统一关系对立统一关系：两个概念表面来看是对立矛盾的，但实质上它们两个概念表面来看是对立矛盾的，但实质上它们又相互依存、相辅相成、和谐统一、甚至互相转又相互依存、相辅相成、和谐统一、

3、甚至互相转换换（如：平凡与伟大、安与不安、坚硬与柔软、失平凡与伟大、安与不安、坚硬与柔软、失败与成功、过去与不过去败与成功、过去与不过去等），两类概念在“辩证统一”之下最终会推动个体、社会、国家、民族乃至人类的向前发展。是非取舍关系是非取舍关系：即指关系型话题的诸要素之间是一是一非、一对一错的关系，对它们必须有所取舍选择。（如“自信与自负自信与自负”、“炫与不炫炫与不炫”等）生活中，人们大多相信自己的判断。其实每个人的认识不过是全景图中的一块碎片，只有承认这一局限，才可能有接近真相的判断。（15届徐汇区二模）作文的材料是一段话，由两个句子组成，后一句是对前一句的补充和完善。第一句第一句“生活中

4、，人们大多相信自己的判断。生活中，人们大多相信自己的判断。”这是一段客观事实的陈述，也是一个常见的现象，“人们大多大多相信自己的判断”，其中“大多大多”这个副词要注意，不是“全部”；第二句第二句“其实每个人的认识不过是全景图中的一其实每个人的认识不过是全景图中的一块碎片，只有承认这一局限，才可能有接近真相块碎片，只有承认这一局限，才可能有接近真相的判断。的判断。”是对第一句的评价和评论，是一个条件复句，一个人的判断不可能是全部事实，只是“全景图中的一块碎片碎片”而已，要想有一个“接近真相的判接近真相的判断断”，前提是“承认这一局限承认这一局限”。第二句话要注意“才可能才可能”，也就是说，承认局

5、限只是“接近真相判断”的前提条件之一，要想有“接近真相的判断”，还需要其他条件，比如，听取并接受别人的建议，改正自己的态度和思维方式，不断加强学习，等等。命题者的意图是比较明确的，即如何才能即如何才能有接近真相的判断，首要条件就是要勇于有接近真相的判断，首要条件就是要勇于承认自己认识的承认自己认识的“局限性局限性”。此处的“局限”，不是错误、也不是错误的决定，只是不全面和不客观。最好，侧重于写“为什么”。略同2015年高考作文“坚硬与柔软”审题发挥空间较小，总观点在题目表述中较为明确。只有承认局限，才可能接近真相只有承认局限，才可能接近真相 思维的展开主要体现在分论点的拟定和写作过程中 可以对

6、第一句话进行思考：人们为什么大多相信人们为什么大多相信自己的判断？自己的判断？可以对第二句进行辨析：承认局限，为什么只可承认局限，为什么只可能能“有接近真相的判断有接近真相的判断”，而不是接近事物的真，而不是接近事物的真相。相。最好能结合现实来谈：社会上为什么有谣言的制造者和传播者？社会上为什么有谣言的制造者和传播者？为什么会不加思考地贬低和抬高国人的素质？为什么会不加思考地贬低和抬高国人的素质？为什么会不加思考地武断地评价一个社会现象？等等。为什么会不加思考地武断地评价一个社会现象？等等。一类、二类、1.1.切合题意切合题意 承认局限，判断并追求真相。认识局限性产生的原因，分析相信自己判断的

7、原因。结合现实谈接近真相判断的重要性 2.2.符合题意符合题意 能阐释和印证材料中的观点和意图、怎样才能接近真相（侧重于“怎么做”）1、观点或主张切合题意。、观点或主张切合题意。对对“判断判断”或或“局限局限”的的内涵进行阐释，概念的阐释和界定是论述全面的前提。内涵进行阐释，概念的阐释和界定是论述全面的前提。“接近真相的判断接近真相的判断”不等于不等于“接近事物真相接近事物真相”，不等于，不等于“成功成功”；“局限局限”不是不是“错误错误”，不等于，不等于“失败失败”。2、对观点和主张进行充分分析和阐述，阐述的、对观点和主张进行充分分析和阐述，阐述的理由要充分，理由要充分，至少有两个或两个以上

8、的层面和角度，论至少有两个或两个以上的层面和角度，论证充分有力。证充分有力。比如，为什么比如，为什么“人们大多相信自己的判断人们大多相信自己的判断”？也许是自信、害怕被骗，等等；也许是自信、害怕被骗，等等；为什么为什么“每个人的认识不过是全景图中的一块碎每个人的认识不过是全景图中的一块碎片片”？因为人的生命和精力是有限的，而知识和事物是无限的，因为人的生命和精力是有限的，而知识和事物是无限的，一个人不可能完全掌握全景一个人不可能完全掌握全景；再者，；再者，知识在不断更新，事知识在不断更新，事物在不断发展，物在不断发展，等等；等等；为什么为什么“只有承认这一局限，才可能有接近真相只有承认这一局限

9、，才可能有接近真相的判断的判断”？因为承认自己有局限，才有可能弥补局限，弥补局限才可因为承认自己有局限，才有可能弥补局限，弥补局限才可能有自觉调整和改变思维方式，才有可能接近真相，等等。能有自觉调整和改变思维方式，才有可能接近真相，等等。合适的例证：不同角度的殖民观（局限与全局）盲人摸象（局限与全局）庄子秋水（局限）苏轼题西林壁（全局）晚清的朝局（局限）孔子不耻下问（全局）无知山谷的守旧老人（局限）个人的视野有多大呢？庄子说垒空之在大泽，米粟之在太仓，我们视野与世界的全景图比较而言也是这样的渺小。好比是盲人摸象。我们在令人视野下所做得判断也如盲人在触及大象各部位时所做的判断一样可笑。这就警示我

10、们，个人的视野是非常局限的，它狭窄到很难判断出真相。承认这一点，我们便可以去除很多的盲目既有对自我的盲目，又有对他人的盲目。因为自我的视野局限，因此我们在很多时候不能太固执，应善于倾听他人的意见；但也不可绝对盲从他人的判断，因为他人的视野也是受到局限的。如果能由于了解视野的局限而消除这两种盲目，那么真相的判断就有可能得到了。人的认识为何受到局限？原因便在于立场的局限性。人的认识为何受到局限？原因便在于立场的局限性。因为我们在判断时往往从主观立场上出发，由经验、知识判断真假。然而事实往往比我们想象的更复杂。视角不同得出的结论也不同，真相的判断时很难做到的。以晚清中国为例，后来对当人的“天朝心态“

11、指指点点，可在当时，由于消息的闭塞，国门的紧锁，人们视野所及就是“只在中国的天下”，西方世界遥远而神秘。天朝心态或许就是当时被认为是“真相”的判断。晚清国人由儒家文化的主观立场出发，当然只能得到这一被扭曲的判断。同样，后来人站在新的主观立场上评判，便只能得出当时人荒诞可笑的结论了。立场的局限不可能消除，判断便是一个主观评价的过程，我们所能做的只有承认这一局限性，在判断时做多元我们所能做的只有承认这一局限性，在判断时做多元思考，以期能得到正确的认识。思考，以期能得到正确的认识。苏轼有诗云“横看成岭侧成峰，远近高低各不同“。再以盲人摸象来说，“盲”是一客观条件，是不能回避的局限，而“摸象”却是一个

12、主观认知，可以尽力完善：将碎片化的各部位感知综合起来，就能得到一副大象的全景图了。同样道理，在判断时也要进行多个立场的思考。站在西欧的立场上，殖民扩张带来了资本主义的发展；站在殖民地的立场上，殖民活动带来的是沉重的灾难；站在世界的立场上，殖民促进了全球文明的交流和融合。将碎片一点一点拼合起来，你才能把握到问题的关键，发现事实的真相。承认局限是第一步，多远思考是第二步，而联结这承认局限是第一步，多远思考是第二步，而联结这两步的便是怀疑精神两步的便是怀疑精神，怀疑并非怀疑一切，而是有根据地批判否定。有了怀疑精神，我们就可以不自大，不盲从，冷静地分析局限，为多元思考作铺垫。这也是判断真相的必要前提。每个人的认知都有局限，这是必须承认的一点，怀疑自己，怀疑他人促进了多元化的思考，由此我们便可以在广阔的真相全景图上拼凑碎片，获得最合乎理性的认识。