商业合约的履行和管理课件.pptx

1、商业合约的履行和管理商业合约的履行和管理杨良宜2018年4月14-15日深圳合约履行的危险合约履行的危险合约的订立从谈判到订立合约的时间有限公司参与的人士有限，一般是法务部与较高层人员往往有称职与懂行的律师参与谈判可以采用标准格式合约，只根据具体交易进行相应修改合约的履行合约期长达几年、十几年甚至几十年公司大量员工共同参与，合约双方存在无数交往与互动，言行很容易被对方挑出毛病在整个合约期雇佣律师参与履行的每一个步骤不现实合约履行的危险合约履行的危险员工水平不够，不看或不理解合约，只凭经验或常识履行合约包括明示条文与默示条文，同样的条文根据不同的背景/语境解释也会有所不同虽然标准格式合约，如FI

2、DIC、SAJ Form等，要求比较清晰，但在不同的项目中合约也有差异，并且被附加条文超越履行时言行掌握不好轻重，太重可能构成违约/毁约，太轻则可能构成弃权与禁反言不知道什么时候应该向公司法务部或律师求助没有保留对自己有利的证据合约管理合约管理所以需要合约管理，也就是对员工的培训FIDIC/NEC管理课程，毕业后可成为NEC Contract Manager，工程合约中会要求对方有此人才航运合约管理课程，会介绍基本合约法知识，并对标准合约中一些重要条文进行讲解如果员工只负责其中的一个流程，无须全面了解整个合约，也需要对其负责的流程进行针对性培训，或在每个合约中根据具体的要求对其做出指引。例如租

3、约中，给船长何时与怎样递交准备就绪通知书（notice of readiness）的指引。FIDIC 管理课程宣传Major Benefits Of Attending-You Will Be Able To:KNOW how FIDIC fits together and the inter-relation of the Clauses and Sub-ClausesUNDERSTAND the rights and obligations,as Employer,Contractor or Engineer under these contractsMASTER the understa

4、nding of FIDIC dispute management and the tools required to properly bring,defend and avoid disputesDISCOVER the tools and guidelines required to recognise when you have a claim,how to bring it,and how to manage itGAIN improved ability to evaluate,agree and resolve claimsOBTAIN an understanding of p

5、ayments,guarantees and retention money under the FIDIC contracts合约履行与终止合约履行与终止（PERFORMANCE AND TERMINATION OF THE CONTRACT)合约的履行合约的履行合约履行的绝对责任:Paradine v.Jane(1647)82 ER 897合约履行的严格责任:Coggs v.Bernard(1703)92 ER 109(exempted Act of God and Kings enemy)合约履行的第二种方式：赔偿金钱损失让受害方恢复至合约被履行的地位12/6/2022合约的终止合约的终

6、止合约履行完毕合约履行完毕(Discharge by performance)双方同意的终止（双方同意的终止（Discharge by agreement）合约受阻的终止合约受阻的终止(Frustration)违约违约/毁约令合约终止毁约令合约终止(Discharge by breach)合约受阻（合约受阻（FRUSTRATION）合约受合约受阻（阻（Frustration）1st case:Taylor v.Caldwell(1863)122 ER 309(Crystal Place Music Hall case)2nd case:英皇加冕的案例3rd case:以埃战争与第一次苏伊士运河

7、封闭导致的案例4th case:两伊战争与被困在阿拉伯河的近80条船舶涉及的租约、提单、买卖合约导致的案例5th case:罢工导致租约受阻？The“Nema”(1981)2 Lloyds Rep.2396th case:2008年金融海啸导致市场暴跌的案例12/6/2022合约受阻（合约受阻（Frustration）合约受阻的权威说法：Lord Simon in National Carriers Ltd.v.Panalpina(Northern)Ltd.(1981)AC 675:“Frustration of a contract takes place when there superv

8、enes an event(without fault of either party and for which the contract makes no sufficient provision)which so significantly changes the nature(not merely the expense or onerousness)of the outstanding contractual rights and/or obligations from what the parties could reasonably have contemplated at th

9、e time of its execution that it would be unjust to hold them to the literal sense of its stipulations in the new circumstances;in such case the law declares both parties to be discharged from further performance.”12/6/2022合约受阻（合约受阻（Frustration）英国法中对不可抗力（Force majeure）的看法英国法对不可抗力条文的解释：British Electri

10、cal and Associate Industries(Cardiff)Ltd v.Patley Pressings Ltd(1953)1 WLR 280不可抗力条文的应用：对合约主要履行的一方的重要保障国际货物买卖卖方供货受到不可抗力影响，可以自动延长付运期，并在一定时间内不可抗力仍存在的情况下，合约自动终止工程合约的承建商/分承建商12/6/2022违约违约/毁约（毁约（REPUDIATION）违约违约/毁约（毁约（Repudiation）条件条文(condition)、保证条文(warranty)、中间条文(innominate term)真正违约(actual breach)：违反了

11、条件条文，或违反了中间条文造成严重后果预期违约(anticipatory/future breach)：1.拒绝性违约(renunciation/renunciatory breach)：言行显示不愿意履行将来的合约责任或不能够履行将来的合约责任2.不可能履行(impossibility)：事实上不可能履行Nothing is impossibleFOB下买方派船太晚，卖方估计不可能在付运期内装货违约的类型违约的类型拒绝性违约的类型:所有与是否有合约存在有关的管辖权争议市场波动涉及金额庞大：商品买卖市场（FOB/CIF 买卖合约）；航运市场（租约，造船合约，长期包运合约等）；房屋与土地买卖；股

12、票证券买卖等环境改变（全球化下中长期合约特别容易受到政治、社会、环境、经济等的冲击）合约双方对法律或事实的地位各持其见雇佣合约12/6/2022拒绝性违约的历史拒绝性违约的历史Hochster v.De la Tour(1853)118 ER 922先例。主要是可以让无辜方可以提早减损拒绝性违约必须被接受。Howard v.Pickford Tool Co Ltd(1951)1 KB 417先例中说，没有被无辜方接受的预期违约就好像“没有发生过的镜花水月”（a thing writ in water）拒绝性违约被接受后合约即时终止，无辜方可以索赔所有的预期损失（expectation loss

13、）；损失计算的大原则：restitutio in integrum 12/6/2022拒绝性违约的历史拒绝性违约的历史无辜方有无节制权利选择接受违约或确认合约有效会带来的问题：见White and Carter(Councils)Ltd v McGregor(1962)AC 413先例（委任的专家要前往香港作报告，花费10万英镑，但委任后第二天情况有变化，雇主不再有此需要，专家是否有“无节制的权利”确认合约有效？）法律（合约法）的肯定性原则与合理使用/避免浪费资源政策之间的冲突枢密院以3:2判肯定性原则优先，但有2种例外：1.必须双方合作才能履行赚取合约对价；2.无辜方没有合法利益（legit

14、imate interest）12/6/2022无辜方的考虑无辜方的考虑无辜方决定是否接受违约/毁约，或确认合约继续有效，要考虑的因素：1.索赔作为债务的合约对价优于索赔损失2.市场现状与预测3.是否有其他更好选择4.与对方的关系（例如双方关系很僵，本就希望脱身）5.借机终止合约，重新谈判并恢复原合约的有效，在其中争取改变原合约中的不利条文6.明知自己无法继续履行合约（例如船厂知道造船延误赶不上销约期前交船），借机终止合约避免将来自己的违约12/6/2022双方合作才能履行的合约双方合作才能履行的合约多数类别的合约履行需要双方合作才能赚取对价，例如：1.国际货物买卖中，CIF买卖的卖方说不加价

15、就不运货，或FOB买卖的买方说不降价就不收取货物或不开立信用证，此时无辜方会毫无办法，只能接受与索赔损失。2.租约中，无论是光租（The“Puerto Buitrago”(1976)1 Lloyds Rep 250先例）、程租或期租，一贯以来都被视为是需要双方合作才能履行的合约。但The“Aquafaith”(2012)EWHC 1077(Comm)先例中，法院判作为承租人的沙钢船务需要支付债务（直到应当还船时欠下的租金），船东不必接受拒绝性违约并减损。12/6/2022单方面履行合约赚取对价（或部分对价）单方面履行合约赚取对价（或部分对价）针对买卖合约条文与做法的不同，1979年货物销售法之

16、Section 49(2)规定说：“49 Action for price(2)Where,under a contract of sale,the price is payable on a day certain irrespective of delivery and the buyer wrongfully neglects or refuses to pay such price,the seller may maintain an action for the price,although the property in the goods has not passed and t

17、he goods have not been appropriated to the contract.”Stocznia v.Latco(1996)2 Lloyds Rep 132先例中，作为无辜方的船厂可以通过安放龙骨赚取20%预付船价，并之后才接受违约/毁约。相比之下，最后交船时船价的支付则涉及双方合作了。CIF/CFR买方已经开出信用证，但在装货前告知卖方不要货12/6/2022合法利益（合法利益（legitimate interest）考虑之一：金钱赔偿是否是足够的救济Decro-Wall International SA v.Practitioners in Marketing L

18、td(1971)1 WLR 361先例，专营代理努力推广3年后，供应商拒绝继续履行并试图自己接手The“Odenfeld”(1978)2 Lloyds Rep 357先例，还有6年半的租约期，在市场上并无类似租约The“Aquafaith”(2012)EWHC 1077(Comm)先例，沙钢船务经济困难，无辜方（船东）将来难以取回损失12/6/2022合法利益（合法利益（legitimate interest）考虑之二：“完全不合理”（wholly unreasonable）或荒谬/反常、极端例子等情况之一：无辜方从合约中赚取的标的与因违约方导致的资源浪费不成比例情况之二：无辜方是否有真正的其

19、他选择（例如是替代的生意），以及违约方即使也有其他选择但会否较局限情况之三：接受违约并终止合约会影响无辜第三人“完全不合理”与“不合理”在本质上一致，区别在于前者需要极端，每个不同案件的合理与否都有地争，是千变万化的White and Carter 先例中提到的委任专家前往香港的例子，只要存在一点不同的事实，专家就有合法利益不接受违约/毁约，例如专家突然取消在香港重要会议中的报告会对其国际声誉造成重大影响12/6/2022构成拒绝性违约的言行构成拒绝性违约的言行法院/仲裁庭客观地看待做出的是什么样的言行违约方违约方的的主观意图主观意图不会被考虑，重要的是实际言行是什么。法院或仲裁庭也不会根据其

20、他事实与背景推断违约方的主观意图按市场情况来看按道理违约方不可能拒绝履行违约方根据律师意见而做出的言行无辜方无辜方的的主观意图主观意图也不重要例如外国船东在市场下跌的情况下，抓到中国船厂的不当言行就趁机从造船合约中脱身12/6/2022构成拒绝性违约的言行构成拒绝性违约的言行直接的语言非常重要不能把话说死，例如只说“我考虑”措辞应是被解释为向对方提要求（即使是不合理要求）。毕竟对方可以不同意此要求威胁对方以合法手段为主，例如：提起仲裁、留置（如果合约条文允许）等行为不易构成拒绝性违约订立婚约（订婚后结婚前）后先娶了另一个人，仍难说死是不能够履行分期付款中延误支付同时承诺两个有直接冲突的合约清盘

21、倒闭COA下履行的船舶被扣押并被拍卖，是否拒绝性违约？12/6/2022构成拒绝性违约的言行构成拒绝性违约的言行简单的例子：北京某公司邀请曼联前来北京参加友谊赛，但：1.直接的语言：曼联负责人告诉北京公司，称球队无法前来比赛（不排除曼联将来发现合法理由可终止合约）2.间接的语言：北京公司在场听到曼联负责人对其他人说，在该友谊赛期间曼联在欧洲有另一场重要比赛必须参加。这会是曼联承诺了两个有直接冲突的合约。北京公司可以做出最后通牒要求确认履行合约。3.行为：北京公司发现曼联方在开赛前一周还没有着手进行签证申请等事宜，而在这短短一周内是难以完成签证申请的。12/6/2022善意与诚实误解善意与诚实误

22、解Wright勋爵在T D Baily Son&Co v.Ross T Smyth&Co Ltd(1940)67 Lloyds Rep 147先例中说：“Repudiation is a serious matter,not to be lightly found or inferred.a mere honest misapprehension,especially if open to correction,does not justify a charge of repudiation.”Woodar Investment Development Ltd v.Wimpey Constru

23、ction UK Ltd(1980)1 WLR 277先例与The Nanfri(1979)1 Lloyds Rep.201先例的冲突12/6/2022善意与诚实误解善意与诚实误解考虑善意与诚实误解与要客观地看待违约方言行有直接的冲突。英国法近期先例只在局限的情况下接受要考虑善意与诚实误解的例外：1.违约方对合约地位的误解是明显错误（obvious mistake）：Eminence Property Developments Limited v Kevin Christopher Heaney(2010)EWCA Civ 1168先例2.违约方对合约地位的误解是一经无辜方纠正就会改变的3.违

24、约方坚持自己对合约地位的理解，但明确说明愿意马上交由法院/仲裁庭即时审理（而且时间上也允许这样做），并会跟从审理结果12/6/2022合约的应对合约的应对在履行的过程中会可能有变数的合约（尤其是中长期合约）中，通过合约条文保护自己：合约条文（evergreen clause）明示允许中国公司发出通知，以在一段时期内终止合约。例如写明如果发生某变数，双方要进行谈判改变合约，如果3个月还是无法达成协议，中国公司可以做出通知，而合约在3个月或半年不等后终止针对广泛的对方违约或事故（经济困难、重整、改组等），可做出通知以终止合约的条文（default clause）或是明示在合约履行时如果中国公司履行

25、困难，并通知对方不能继续履行，不论这违约/毁约是否被接受，中国公司只需要赔付一笔固定的金额就让合约自动终止12/6/2022对方违约时的应对对方违约时的应对如果对方违约，此时可以：如果希望对方继续履行如果希望对方继续履行，可以立即启动仲裁；暂时中止自己的履行（英国法下需要明示条文才可以，联合国国际货物销售合同公约CISG，1980年也有有关条文）。如果想趁机从合约中脱身如果想趁机从合约中脱身，要看对方违反的是否是一个条件条文或是中间条文造成严重后果，或言行构成拒绝性违约，令自己有权选择终止合约。如果怕终止合约有争议或是希望重新谈判更好的条文如果怕终止合约有争议或是希望重新谈判更好的条文，可在终

26、止合约后主动向对方提出新的条件，令合约“复生”。忍忍气吞气吞声声，这有很大危险构成弃权或共识性禁反言，被对方视为示弱并因此得寸进尺。提出抗议（提出抗议（under protest），或无损害（），或无损害（without prejudice）下不采取行动，以暂时保障自己的地位。12/6/2022无辜方需要及时选择无辜方需要及时选择无辜方需要在合理时间内选择是接受违约/毁约，还是确认（affirm）合约继续存在。否则将被视为弃权（不得再接受并终止合约，除非违约/毁约持续存在/重复）无辜方可以通过任何形式的言行做出选择。选择必须清楚无误。无辜方的沉默/不行动通常不构成选择，除非是例外案情12/6/

27、2022没有接受违约就被视为确认合约有效的危险没有接受违约就被视为确认合约有效的危险由于违约方拒绝履行合约通常与市场不利有关，所以无辜方常常不会马上接受，而是会劝说或是施加压力迫使违约方继续履行，这就有构成确认合约有效的危险，不能之后改变接受违约/毁约并终止合约，除非有新的违约/毁约出现。最后通牒的作用W.E.Cox Toner(International)Ltd v Crook(1981)IRLR 443先例的传统说法：“Affirmation of the contract can be implied.Thus,it the innocent party calls on the gui

28、lty party for further performance of the contract,he will normally be taken to have affirmed the contract since his conduct is only consistent with the continued existence of the contractual obligation.Moreover,if the innocent party himself does acts which are only consistent with the continued exis

29、tence of the contract,such act will normally show affirmation of the contract”12/6/2022没有接受违约就被视为确认合约有效的危险没有接受违约就被视为确认合约有效的危险Yukong Line Ltd.of Korea v.Rendsburg Investment Corporation(1996)2 Lloyds Rep.604先例，Moore-Bick大法官警告说法院或仲裁庭不应该太僵化（unduly technical approach）地解释无辜方的言行是否构成确认合约：“the Court should

30、generally be slow to accept that the injured party has committed himself irrevocably to continuing with the contract in the knowledge that if,without finally committing himself,the injured party has made an unequivocal statement of some kind on which the party in repudiation has relied,the doctrine

31、of estoppel is likely to prevent any injustice being done.”12/6/2022接受违约终止合约的后果接受违约终止合约的后果责任方面，终止合约后不再追究无辜方是否将来能够履行合约义务。如果无辜方向违约方索赔预期损失（expectation loss），则必须证明自己将来能够履行合约义务赚取标的（在中长期合约被终止时，往往涉及非常昂贵的诉讼与专家证据）：The“Mihalis Angelos”(1970)2 Lloyds Rep 43先例；关于医学设备生产商的香港仲裁12/6/2022合约的更改（合约的更改（VARIATION）合约的更改（

32、合约的更改（Variation）单方面更改（unilateral variation）一般来说，合约是不可以单方面更改，属于违反原来双方同意的合约。合约订立时给予了一方单方面更改的权利货物买卖合约中在一定情况下允许卖方提高价格（price escalation clause），长期合约中的价格检视条文（price review clause）需要双方谈判，如果谈不拢就交由仲裁庭决定贷款合约规定贷款人/银行有权单方面改变利率单方面选择可以延长合约期限或多提供货物（价格另议）Teekay Tankers Ltd v STX Offshore&Shipbuilding Co Ltd(No.2)(20

33、17)1 Lloyds Rep 387先例，在Option Agreement下Teekay Tankers有选择权建造更多船舶，但被法院认为太不肯定，属于协议将来达成协议（agreement to agree）这种给予一方单方面更改的权利，如果有重要的条文还没有明确，如价格另议，就必须有客观厘定的机制，例如由仲裁员决定合约的更改（合约的更改（Variation）双方同意更改要件之一：有一个有效与持续的合约要件之二：双方必须同意要件之三：要有约因/对价约因/对价不需要相称部分支付债务的和解协议没有约因/对价的法律地位Williams v.Roffey Bros(1991)1 QB 1先例放宽了

34、对约因/对价的要求，但之后的In re Selectmove Ltd(1995)1 WLR 474先例的判法有所不同Collier v P&MJ Wright(Holdings)Ltd(2008)1 WLR 643先例以承诺性禁反言回避约因/对价的要求约因/对价的利弊，美国Uniform Commercial Code之section 2-209说：“(1)An agreement modifying a contract within this Article needs no consideration to be binding.”弃权（弃权（WAIVER）弃弃权与禁反言的分别权与禁反言

35、的分别早期弃权与禁反言往往被混为一谈，直到Goff勋爵在The“Kanchenjunga(1990)1 Lloyds Rep.391 先例中做出区分弃权需要弃权方知道（knowledge）自己的权利与有关的事实，并通过言行做出了选择禁反言需要对方依赖并蒙受损害（detrimental reliance），弃权不需要国际仲裁中仲裁员在接受委任时可能会要求即使将来出现有利益冲突，当事人也不能有异议。这种提前弃权（advance waiver）是否有效？弃权方当事人不知道将来的“事实”。因因选择而弃选择而弃权权（waiver by election）合约或法律下两种完全对立（inconsistent

36、）的权利中做出选择的弃权（waiver by election）例例子一子一：期租租约中规定如果承租人没有准时支付租金，船东可以撤船。但船东必须在一个合理时间内通知承租人这一个选择，否则可能构成弃权，The“Laconia”(1977)1 Lloyds Rep 315例子二例子二：买方没有准时（或准确）开出信用证，卖方可以终止买卖合约或催买方尽快开信用证，后者属于对终止合约权利的弃权。如果买方依然拒绝开信用证，卖方需要通过合理通知回复到原本的合约/法律地位例子三例子三：卖方没按照买卖合约的付运期装货，买方可以终止合约或催卖方尽快付运，后者构成弃权例子四例子四：合约中有仲裁条文，然而一方向法院提

37、起诉讼。另一方可以向该法院申请暂停（stay），也可以在法院做出抗辩，后者构成弃权。12/6/2022构成弃权的构成弃权的要件要件弃权人清楚与无可争议的表述沉默通常不构成弃权，但有例外，要根据特定的背景/语境理解无损害（without prejudice）、保留权利（reserve right）、不弃权条文（non-waiver clause）的作用12/6/2022构成弃权构成弃权的的要件要件弃权要求弃权人知道自己的权利：Evans v.Bartlam(1937)AC 473;Kammins Ballroom Co Ltd v.Zenith Investments(Torquay)Ltd(1

38、971)AC 850;HIH Casualty&General Ins.Ltd v.Axa Corp Solutions(2002)EWCA Civ 1253;etc.Peyman v.Lanjani(1984)3 All ER 103先例:“no binding election to affirm a contract without knowledge but where A acts so as to lead B to believe that he will exercise that election in a certain way,and B relied on his de

39、triment,A may be estopped from denying a binding election.”12/6/2022禁反言（禁反言（ESTOPPEL）弃权与禁反言弃权与禁反言弃权与禁反言是一套有组织的法律原则，用来防止一方出尔反尔造成不公平与不合情理的情况。早期法院对禁反言的适用有敌意，但随着法律的不断发展，不同类别的禁反言适用范围逐渐拓展，这对中国的商业人士是非常危险。12/6/2022禁反言的权威说法禁反言的权威说法Chitty on Contracts,31st Ed(2012),Par.3-086:“For the equitable doctrine to ope

40、rate there must be a legal relationship giving rise to rights and duties between the parties;a promise or a representation by one party that he will not enforce against the other his strict legal rights arising out of that relationship;an intention on the part of the former party that the latter wil

41、l rely on the representation;and such reliance by the latter party.Even if these requirements are satisfied,the operation of the doctrine may be excluded if it is,not equitable for the first party to go back on his promise.The doctrine most commonly applies to promises not to enforce contractual rig

42、hts,but it also extends to certain other relationships.”12/6/2022禁反言的大原则禁反言的大原则没有理由要求错到底，毕竟英国法律的大原则是一方以错误理由或不给理由拒绝履行合约可以用事后才发现的合法理由进行补救。这也体现在诉讼或仲裁中，法院或仲裁庭在做出判决或裁决前都允许双方修改（amend）文书请求，以达到以双方最后认为是正确的地位做出审理的目的。除非对方对有关的陈述或承诺陈述或承诺有所依赖依赖，改变地位改变地位并蒙受了损害损害，回复到原本的合约或法律地位会是不公平与不合不公平与不合情理情理。12/6/2022禁反言的例子禁反言的例

43、子甲方违约后，乙方向甲方说损失是100万要求甲方赔偿，但甲方没有理会。之后乙方开始诉讼，提出500万的索赔。甲方能否以乙方曾经说过损失是100万为由，禁止乙方举证证明自己的损失是500万？发票上的金额写错，在对方支付后追加承诺会将设备修好，虽然根据合约无须负责，但之后发现修不好开始错误理解了合约，问了律师后又反悔12/6/2022禁反言的类别禁反言的类别陈述性禁反言（Estoppel by representation）承诺性禁反言（Promissory estoppel）共识性禁反言（Estoppel by convention）产权人禁反言（Proprietary estoppel）合约性

44、禁反言（Contractual estoppel）一事不再审（Res Judicata）12/6/2022陈述性禁反言（陈述性禁反言（Estoppel by representation）与误述（misrepresentation）的区别误述导致合约产生误述作为侵权行为误述实是违约行为陈述性禁反言考虑的是被陈述方的地位：有否合理依赖并蒙受损失陈述性禁反言（陈述性禁反言（Estoppel by representation）要件之一要件之一：通过言行对事实做出了错误陈述事实必须是过去或目前存在将来的事实区分已经存在的事实与将来的事实的困难对将来意图的表述对观点或想法或理解的陈述对法律的陈述对将来

45、的承诺陈述必须清楚无误与不含糊要件之二要件之二：陈述方在做出陈述时知道或希望被陈述方依赖该陈述陈述性禁反言（陈述性禁反言（Estoppel by representation）要件之三要件之三：被陈述方有合理理由相信该陈述是真实的，并因此改变地位与蒙受损害被陈述方的依赖必须合理被陈述方因为依赖该错误陈述而改变地位被陈述方因为依赖该错误陈述而蒙受损害放弃或失去一些有经济价值的东西没有采取行动去保障他的法律地位改变了预算或使费蒙受机会损失订立了分租约要要件之四件之四：允许陈述方推翻之前的陈述是不公平与不合情理除合约性禁反言外所有类别禁反言的共同要件不公平与不合情理的不肯定性与不可预测性有责任说清楚

46、（有责任说清楚（duty to speak）沉默是金与有责任说清楚有责任说清楚与善意（good faith）有责任说清楚的一般情况产权人知道另一方对所有权有错误理解委托人有责任说明代理人的授权的局限陈述方有责任通知原本的陈述已经改变银行的客户有责任通知银行单方面错误（身份搞错、合约内容或条文搞错）其他情况12/6/2022有责任说清楚（有责任说清楚（duty to speak）有责任说清楚的要件在双方的法律关系（例如是商业活动）中，对方对法律（主要是对合约条文的解释）或事实有一个重大的错误的理解。一方明知或有可信的怀疑对方有错误的理解，并知道正确的答案。让一方事后指出对方的理解是错误的会是不公

47、平（inequitable）与不合情理（unconscionable）。对方的错误理解与合约一方的沉默有一定的关系，客观来看一方的沉默被对方以为是对这个错误理解的认同或默许。12/6/2022陈述性禁反言（陈述性禁反言（Estoppel by representation）例例子一子一：表见授权（apparent/obstensible authority）第一类陈述：代理人位于可假设有一般授权的职务以公司名片、信纸抬头等显示代理人的职位自我授权代理委托人要为代理人表见授权范围内的疏忽与欺诈负责第二类陈述：对代理人的授权做出了特定陈述：Trickett v Tomlinson(1863)12

48、C.B.(N.S.)663A;The“Suwalki”(1989)1 Lloyds Rep.511等先例被陈述方进行调查的责任中国公司派遣职员或代理人拜访对方公司时要说清楚授权的局限陈述性禁反言（陈述性禁反言（Estoppel by representation）例子二例子二：提单上的陈述对无辜买方是结论性（海牙规则Art.III.4）不合理的依赖船东/承运人在提单持有人依赖陈述前通知他提单中的陈述错误提单持有人必须绝对明确提单陈述错误（提单中的重量、数量与质量不知条文）提单持有人完全可以不依赖提单错误陈述的情况面对发货人时船东/承运人不会因提单中的错误陈述而被禁反言，因为发货人没有依赖并改变

49、地位陈述性禁反言（陈述性禁反言（Estoppel by representation）例子三例子三：弄错事实下付钱付错钱的一方要求复原（restitution）收钱的一方的两个抗辩陈述性禁反言近期发展起来的改变地位（change of position）的说法：Lipkin Gorman v Karpnale Ltd(1991)2 AC 548 HL 先例两者的区别：改变地位的抗辩不需要给错钱的一方做出任何错误陈述 改变地位是实质的抗辩（substantive defence），收钱的一方可以不用还钱（因为已经全部合理用掉）或只需要还一部分。但陈述性禁反言是针对是否可以引入证据的程序上的抗辩（

50、procedural defence），一旦成立，给错钱的一方就一分钱都拿不回来，是没有中间地带，也不会考虑要求退还一部分没有合理用掉的钱是否公平。陈述性禁反言（陈述性禁反言（Estoppel by representation）例子四例子四：政府向公民做出的陈述或承诺政府向公民做出错误陈述，或做出的承诺因为情况改变做不到。早期针对政府的出尔反尔，公法中政府滥用职权（abuse of power）和公民的合法期待（legitimate expectation）的说法与法院插手做出司法复核（judicial review）的制度还没有发展完善，所以公民可以陈述性禁反言（或承诺性禁反言）为由向法院