上海外滩踩踏事件-案例分析课件.ppt
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《上海外滩踩踏事件-案例分析课件.ppt》由用户(晟晟文业)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 上海 外滩 踩踏 事件 案例 分析 课件
- 资源描述:
-
1、$上海外滩踩踏事件杜春阳、安万菊、李坤、贺重婍、孙梦珍杜春阳、安万菊、李坤、贺重婍、孙梦珍$第一部分第三部分第五部分第二部分第四部分Table of Contents内容大纲案例陈述案例分析案例总结案例定性案例延展$Part one第一部分$事件简介焦点访谈2015-01-02 上海外滩踩踏事故$事件背景上海政府网站2014年12月31日的公告称:“今晚至明天凌晨,许多游客会去外滩源看5D灯光秀,还有的守候在滨江边看上海中心亮灯。南京东路站深夜客流或明显超过工作日早高峰。”$事件过程$事件原因跨年夜外滩人流量远超预期灯光秀换场地很多人不知情换地点后没有做交通管制换地点后安排警力不足,并且未进入
2、核心区官方未启动任何紧急预案地形原因$地形分析$民众悼念$媒体反馈$事件问责21543踩踏事件后上海取消或暂停部分人流密集的公共活动,是否有因噎废食之嫌?对群众自发聚集性活动而非政府组织的公众活动,政府是否负有同样的责任?为何定性为“事件”而不是“事故”?二者在问责方面有什么重大区别?问责以黄浦区领导为主,更高级别领导没有出现在问责名单上,问责是否到位?问责依据何在?事发21天才公布调查结果并问责,是否太迟?$Part two第二部分$群体性踩踏事件群体性踩踏事件是指在人员密集场所中,因现场秩序失去控制,发生拥挤、混乱,导致大量人员被挤伤、窒息或踩踏致死的事件或事故群体性踩踏事件所带来的后果是
3、破坏性的,其造成的社会负面影响难以估计,必然会影响正常的社会生活秩序。随着社会的发展,城市人口越来越多,城市各种公共场所聚集的人群规模也越来越大,但凡重大节假日,公共场所就人满为患,群体性拥挤踩踏事件就极易发生。踩踏事件的场面控制难,甚至会呈现多米诺骨牌现象。$群体性踩踏事件 发生于公共娱乐场所的群体性挤踏事件发生于大专院校、中小学校和幼儿园的群体性挤踏事件其他公共聚集场所的群体性挤踏事件发生于大型活动中的群体性挤踏事件 发生于体育场(馆)的群体性挤踏事件$群体性踩踏事件01人群密度过高为主要诱因02现场信息交流难度大03救援工作开展难04女性及儿童伤亡率高$从发生过程分析群体性踩踏事件多是突
4、然发生,无法事前预估群体性踩踏事件多是突然发生,无法事前预估01群体性踩踏事件会引起人们内心恐慌群体性踩踏事件会引起人们内心恐慌02群体性踩踏事件现场工作难以展开群体性踩踏事件现场工作难以展开03$从事件发生后分析123群体性踩踏事件发生后严重影响人们的心理健康群体性踩踏事件发生后信息传播不透明诱发群体性踩踏事件发生的原因多样化$群体性踩踏事件原因分析人群密度大,产生群集现象是群体性挤踏事件发生的直接原因恐慌心理的出现和扩散是造成大量伤亡的心理方面的原因公共场所的硬件设施设计不合理是造成群体性挤踏事件的客观原因公众安全素质有待提高是群体性挤踏事件发生的根本原因公共活动应急准备不足是造成群体性挤
5、踏事件的管理方面的原因$Part three第三部分$危机生命周期理论管理学者斯蒂文芬克(Fink)对危机生命周期的划分方式,提出危机生命周期理论。危机生命周期理论认为,危机有如人的生命周期一样,从诞生、成长、成熟到死亡危机等不同的阶段,具有不同的生命特征。$案例分析诱发因子诱发因子第一,直接的诱发因子是在陈毅广场和观景台上的人群密度过高,人群形成严重拥挤对冲的情形;第二,间接的诱发因子,群众未能正确知晓“外滩”和“外滩源”的区别,同时安保等管理松懈。临界点临界点所有踩踏事件的临界点都是由第一个人被挤跌倒了开始,当观景台和陈毅广场上的两群对冲的人流把人群拱起到一个极限的时候,一些身形较弱小的人
6、或者是弯身捡拾东西的人首先被挤倒,人群就如骨牌般倒下,导致踩踏开始蔓延。$危机生命周期理论01征兆期/潜伏期02爆发期03延续期04痊愈期/恢复期有线索显有线索显示有潜在示有潜在的危机可的危机可能发生能发生具有伤害性具有伤害性的事件发生的事件发生并引发危机并引发危机危机形象持危机形象持续,同时也续,同时也是努力清除是努力清除危机的过程危机的过程危机事件己危机事件己经基本解决经基本解决$潜伏期。上海外滩踩踏事件的发生尽管带有较高的突发性和偶然性,但仍有其背后潜藏的必然原因,往往是经过一定时间的矛盾的积聚即和酝酿再加上受到偶然性突发因素的刺激引发的危机。如果在酝酿时期,安保能够分时段的有效疏散人群
7、,及时防范和处理也能够有效的扼制真正危机的发生,但是这种危机特征不明显或者说人员的安全防范意识不强而导致的疏忽,错过了最佳防范处置的最佳时期。爆发期。危机的爆发期是指突发事件真正引发上海外滩踩踏事故,导致外滩观景的人群正常遭到中断和影响,危机负面影响以极其迅猛的态势扩散和蔓延,表现为影响范围的迅速扩大,深度的不断加重。这一阶段,危机态势频现,加之时间紧迫,突发事件的原因不明朗,危机信息传递不畅,令外滩安全保障管理措手不及。这一时期风险沟通的主要目的。$扩散期。危机扩散期是指踩踏事件的态势已基本得到控制,没有新的突发事件发生,但其负面影响并没有完全消除,同时在场人群无法迅速有效疏散,危机并没有得
8、到彻底解决。这一阶段,如果不能积极主动地采取持续应急措施,将导致原本已控制的危机产生反弹甚至加剧,更严重地引发连锁危机事件。恢复期。危机恢复期已基本消除,短期的负面影响已逐渐减弱,但长期的不良影响可能仍潜伏着,引发新的突发事件和第二次危机的诱因正酝酿其中,如果后期管理放松怠慢,很可能会导致同类型的事故再次发生。$事件应急管理可取之处现场部分群众自救互救意识良好01医院抢救力量及时且充足02事发后信息公开,透明度高03家属抚慰工作及时、细致04事后调查追责迅速05权威证实:及时制止谣言,为公民传递正能量的信息06$事件应急管理不足之处0101事前风险评估明显不足0202变更信息与公众沟通不及时、
9、不充分0303没有及时配备和调整充足的警力0404没有做出充分的预警警告0505限流工作没有落实$Part four第四部分$群体性踩踏事件根据外媒的统计,上世纪90年代以来,全世界共发生各种类型的恶性踩踏事件59起。国际情况2000年以来,我国至少发生了15起踩踏事故,至少有140人在事故中丧生,310人受伤。国内情况$国际踩踏事件时间时间事件事件伤亡情况伤亡情况2001年7月21日日本兵库县明石市举行了夏季烟火大会11人死亡(10岁以下孩子9人,70岁以上老人2人)2003年2月17日美国伊利诺斯州芝加哥市E2夜总会21人死亡2009年3月29日科特迪瓦经济首都阿比让举行的世界杯和非洲国家
10、杯预选赛至少19人死亡,132人受伤2010年7月24日德国西部城市杜伊斯堡在举行“爱的大游行”电子音乐狂欢节18人死亡,大约80人受伤2010年11月22日柬埔寨首都金边钻石岛一座斜拉桥在送水节欢庆活动347人死亡2013年2月印度安拉阿巴德举行盛大的“昆梅拉节”庆祝活动至少36人死亡2013年10月13日印度中央邦一座寺庙造成109人死亡,受伤者达100余人2014年7月29日几内亚首都科纳克里附近一处海滩举行的一场音乐会33人死亡$国内踩踏事件时间时间事件事件伤亡情况伤亡情况2001年4月8日陕西省华阴市玉泉院赶庙会16人死亡,6人受伤2004年2月5日北京市密云县举办迎春灯展37人死亡
11、,37人受伤2009年12月7日湖南省湘乡市育才学校晚自习下课8人死亡、26人受伤2014年9月26日昆明市盘龙区明通小学发生踩踏事故6名学生遇难,26名学生受伤$兰桂坊的教训:香港的反思与改变22年前 兰桂坊踩踏事件如何改变香港(视频)$危机前213危机前危机前深刻深刻的制度反思:更完善的大规模集会活动管制经验对每一次大型集会活动进行专门的事前风险评估香港警方与集会区域内商户上门沟通$危机中213危机中危机中在现场设立指挥中心,布置监控、通讯系统等,实时查看集会区域情况现场各种提示性条幅、喇叭,设置缓冲带,对人流分批放行,采用单向人流方法,所有人朝一个方向走不走回头路,避免人群对流造成混乱警
展开阅读全文