《社会分层与社会流动》课件第十四章　主观社会分层.pptx

1、第十四章主观社会分层 第一节主观社会分层概述 第二节分配公平感 第三节社会冲突感 第四节阶层意识与地位认同 2概 要3第一节主观社会分层概述第一节主观社会分层概述一、主观维度：概念界定与分析意义当前，以阶级阶层框架、基尼系数、职业地位测量、社会流动率为代表的社 会不平等研究，是对社会结构分化状况、财富分配均等状况、社会开放与封闭状 况、社会紧张程度的测量与评估，属于客观分层研究的范畴。这些客观指标对于 把握、评估和预测社会分层与社会不平等状况有着显著的社会意义和政策价值，但它们也存在一些缺陷。其问题主要在于，这些指标就实质而言是反映客观资源 和机会“均等”（平均、平等）分配状况的指标，并不涉及

2、公众在社会不平等意 义上的感知和判断，尤其是不能反映公众有关社会不平等问题的规范性、价值性 评判。与之相比，主观不平等研究涉及公众对于社会不平等结果、意义的感知与评 判，其实质在于揭示客观社会变迁和社会分化在人们主观认识及价值观上的反 映，例如，阶级意识、阶层地位认同、收入不平等感受与公平认知、上升流动预 期与归因、社会冲突感等。相对于客观维度，主观维度研究本身既能贡献补充 性、印证性信息，也可以产生比较性、差异化结论。4二、主客观分层维度的比较主客观分层维度在实质研究取向上存在关键差异：客观维度反映客观的、结构化的不平等，而主观维度反映的是感知的、价值评判的不平等。除此之 外，二者在指标属性

3、、解释逻辑、与后果性变量的关联性等方面也存在着一些 差异。第一，指标属性上，客观不平等维度更多依赖于名义的（）主张。第二，解释逻辑上，分层的客观维度更多遵循“状况逻辑”和结构决定。第三，与后果性变量的关联性上，客观结构位置与社会性后果之间存在很 长的关联链条，存在很多中介环节，而主观维度与后果之间则存在更为直接的 关联。主观维度的不平等能更为直接、紧密地与各种社会性后果相关联，对于检视 和反思包括分配制度在内的公共政策的公平合理性、回应不同利益群体的期待与 诉求、协调各阶层利益、缓和社会矛盾冲突等具有启示意义。主观社会分层方面 的议题很广泛，下面依次从分配公平感、社会冲突感、阶级意识与地位认同

4、这几 个关键问题入手，对其经验表征和理论解释展开论述。56第二节第二节 分配公平感分配公平感众所周知，平等与公平是现代社会所倡导的重要价值理念，也是基本的社会 分配原则与制度实践，但从概念范畴上讲，二者既有类似之处，又有所不同。平 等更多的是从社会性结果的角度来衡量的，比如有价值的资源、机会在社会成 员之间是否得到均等的分配，社会成员是否享有同等社会地位并在社会各领域 享有同等权益。而公平则聚焦于社会分配本身，即分配的过程、原则是否合 理，是否与道德、正义相符。平等不意味着公平。改革开放之前，在分配领域 中盛行的“平等主义”理念与制度实践是对效率与公平的双重损害。同样，公 平也并不意味着平等。

5、基于才干、教育、努力等个人获致性因素所导致的不平 等，被人们认为是合理、公平的。总之，平等并非人们做出规范性价值评判的 标准，公平与合理才是人们评判的最终依据。所以，社会分层研究不仅要描绘 不平等分配的状况，也要分析这种不平等是否公平合理，人们是否认可和 接受。总体来讲，分配公平感有微观与宏观之分，前者主要是指民众如何看待自身 收入所得是否公平合理，而后者主要是指人们对整个社会资源分配或不同群体的 财富资源获得是否公平的评价，也即社会分配结构与秩序的公平合理性。分配 公平感既受到意识形态、政治信仰、文化价值观等因素的影响，也受社会成员自 身地位、群体参照等因素的影响，形成过程和机制较为复杂。7

6、一、微观分配公平感（一）公平感状况及其群体差异8从群体差异来看，图-显示了年各阶层成员认为自身收入公平 合理的比例分布。数据结果显示，与怀默霆等人的发现一致，农民作为社会 最底层群体，却展现出很高的收入公平性评价，收入公平感最低的反而是工 人、专业技术人员等群体。可见，并非客观地位越低，成员越表现出更高的 不满和怨恨。之所以如此，是因为民众微观公平感的形成不仅仅是客观结构 决定的结果，同时也受到群体参照、相对获益剥夺、社会文化观念等因素 的影响和调节。9（二）分配公平感的形成机制10 自利理论与“结构决定”“自利理论”主张，人们的分配观念取决于他们的自我地位和自我利益。作 为理性行动者，那些收

7、入多、职业地位高的成员，也就是在社会分层体系中获益 较多的群体，往往将自身的成功归因于自身的能力或道德优势，倾向于认为自身 收入是公平的，现有分配秩序是合理的。国内外的很多经验研究支持这种基于 结构位置的利己主义主张。11五、宴会的举止 相对剥夺理论与“群体参照”客观位置与公平感无法完全一一对应，使得一些研究者开始将视角转向群体 比较和局部参照上。他们主张，公平感是群体参照和比较的结果，人们在社会 比较中形成了对于自身状况公平与否的判断。当然，这种比较既有横向的群体比 较，也有纵向的时期比较。例如，人们与其他成员尤其是身边的人进行比较时，若在地位和收入上处于劣势，往往会产生不公平感，即“相对剥

8、夺感”；而与他人相比处于优势地位时，则会产生较高的公平感，即“相对满足感”。另外，人 们也会将现在的境况与过去和未来进行比较，如果与五年前或十年前相比，社会 经济地位出现明显提升，或者有着良好的向上流动的未来预期，那么，他们的公 平感明显较高。当然，这种主张的一个缺陷在于，人们形成自身公平感所参照的 群体对象到底是谁、与哪些人进行比较、如何比较等问题，当前还没有形成令各 方一致认可的答案。12 基本共识理论与“文化传统”也有学者指出，社会成员的分配公平感取决于个体的自我期望与作为社会共 识的评价是否一致。这种观点是将宏观层次的社会文化建构（作为社会共识的职 业声望）与微观层次的个体能动性（个体

9、主观阶层地位）结合起来对分配公平感 进行的解释。具体而言，当自我感知的阶层地位低于社会评价的职业声望地位 时，个体倾向于认为自己所得到的社会资源是不公平的；相反，主观阶层地位达 到或高于职业声望的人，更倾向于认为自己的收入是公平的。比如，一个银行 柜台职员的职业声望得分可能会比较高，而如果他认为自身工作时间紧张、任务 繁重、压力很大，其自我阶层地位评价低于社会普遍认可的职业声望等级，那 么，他就会有较强的分配不公平感；相反，如果一个收入较高、工作灵活性强的 水管工有较高的自我阶层定位，而社会普遍认可的职业声望等级较低，那么这个 水管工可能会有较高的分配公平感受。13二、宏观分配公平感与微观层面

10、上社会成员对自身收入公平合理性进行的评价相比，宏观分配公 平感主要是衡量人们在多大程度上认为社会资源（收入、财富）在群体间的分配 是公平合理的，也即社会分配结构与秩序的公平合理性问题。从世纪年代起，国际上开始越来越多地关注收入分配和收入差距“公 平”或“合理”的测量，著名的国际社会调查项目（）的跨国比较模块中就 设置了有关收入不平等的态度认知的测量，其中有两个基本的问题能将分配“平 等”和“公平”进行明确的区分。国内的中国综合社会调查（）也在多个 年份的问卷中设置了这一问题模块，即要求被访者估计一系列职业的实得月收 入，要求被访者评价这一系列职业的应得月收入。采用“实际所得应得”问题考察公众的

11、收入公平认知具有显著优势：一是 很多容易混淆的因素都可以在被访者的层面上得到控制，因为对特定职业的应得 收入的看法是以被访者认为的他们的“实际收入”为基础的，也就是说，“实得”与“应得”相互参照，可以减少受访者的估计误差；二是这些问题被清楚地限定 为特定职业群体收入上的差异，这样就能避免诸如家庭规模、收入来源、税率或福利等复杂问题对受访者带来的干扰。14客观位置与公平感无法完全一一对应，使得一些研究者开始将视角转向群体 比较和局部参照上。他们主张，公平感是群体参照和比较的结果，人们在社会 比较中形成了对于自身状况公平与否的判断。当然，这种比较既有横向的群体比 较，也有纵向的时期比较。例如，人们

12、与其他成员尤其是身边的人进行比较时，若在地位和收入上处于劣势，往往会产生不公平感，即“相对剥夺感”；而与他人相比处于优势地位时，则会产生较高的公平感，即“相对满足感”。另外，人 们也会将现在的境况与过去和未来进行比较，如果与五年前或十年前相比，社会 经济地位出现明显提升，或者有着良好的向上流动的未来预期，那么，他们的公 平感明显较高。当然，这种主张的一个缺陷在于，人们形成自身公平感所参照的 群体对象到底是谁、与哪些人进行比较、如何比较等问题，当前还没有形成令各 方一致认可的答案。15（一）感知与认可的收入不平等“实得”与“应得”收入的区分能够实现对平等、公平两个概念的经验区分 和操作化：第一，

13、从受访者评估的职业群体间“实得”与“应得”收入的差值 上，可以得出他们对于当前社会收入分配是否平等以及是否应该平等的判断；第 二，从受访者评估的每个职业内部“实得”与“应得”的差值上，可以衡量他们 对于当前收入分配是否公平的判断；第三，从受访者评估的各个职业“实得”收 入的差距上，可以衡量出民众感知的收入分配不平等程度。比如，“实得”收入 最高的职业群体的收入与最低收入职业群体之间的差距，是民众感受到的最大程 度的收入差距；而从“应得”收入的差距上，可以得出民众能够接受或容忍的不 平等程度。结合年中国综合社会调查数据，可以计算被访者评估的特定职业的“实得”收入和“应得”收入的月均收入。表 数据

14、显示，受访者估计中国 农民的“实得”月收入是元，农民工的“实得”月收入是元。此外，高 级政府官员（省级部级）的估计“实得”月收入是元，大企业的董事长、总经理是元。收入最高的职业（大型企业董事长、总经理）的收入是最 低（农民）的倍，这是民众感受到的或者是他们能够想象的最大收入差距。“应得”收入之间的最大差距为倍，反映了民众能够接受和认可的最大收入差 距。从中也可以看出，当前民众感受到的收入差距较大，明显高于他们能够接受 和认可的收入差距。将每个职业的“实得”收入和“应得”收入相比较可以看出，人们认为：一 方面，农民的“实得”收入少了，农民工的“实得”收入少了，工厂 一般工人的“实得”收入少了；此

15、外，大公司的经理以及政府高级官员分 别多获得了个百分点和个百分点。这表明这两个职业的更高收入在中国 被认为是不合理的，而这两个群体很大程度上都和公共权力、公共财产连在 一起。16三、名片的用途17（二）“主观基尼系数”用以评估收入不平等的多个职业涵盖了社会中从底层到上层的典型职业群 体，如果以这些职业群体代表社会总体，就可以根据这些职业的收入差距来衡量 整个社会的收入分配不平等程度。例如，可以计算出每位受访者所估计的各个职 业“实得”收入的“基尼系数”，以描绘民众感知到的收入不平等程度，以“应 得”收入的“基尼系数”表示民众认可或能够容忍的收入不平等程度。有经验研究表明，利用数据进行测算，中国

16、城镇居民感知的不平 等基尼系数平均值为，认可的不平等基尼系数值为，民众所认可的 不平等程度要低于他们所感知到的不平等程度。另外，从两个基尼系数密度曲线 分布来看，二者形状十分相近，两个主观基尼系数的相关系数达到了。也就 是说，感受到更高收入差距的民众，往往也具有更高的对于收入差距的接受度和 容忍度。中国民众的收入不平等认知处于什么样的水平，可以通过国际比较数据加以 描述。图-展示了 的各成员国和地区民众评估的实得收入基尼系数和 应得收入基尼系数分布状况。在 的个成员国家和地区中，中国受访者 估计的典型职业的应得收入基尼系数均值排在第位，实得收入基尼系数均值 排在位。这一结果显示，中国民众感知到

17、的收入不平等程度排在后面，并 没有达到悬殊的水平，而分配不平等容忍度处于世界前列。1819（三）收入分配的公平指数结果显示，中国民众收入分配的公平性指数的均值为，离完全公平的 指数“”相距不远。从国际比较来看，这一数值排在第位，也处于比较靠前 的位置。结合前文提到的民众容忍的收入差距程度（“应得”收入基尼系数均值 排在第位）以及较高的收入分配公平性指数，可以知晓，近年来不断拉大的贫 富差距并没有在民众中积聚起令人担忧的不满，因基尼系数高而将中国社会比喻 成随时可能爆发的“社会火山”的说法有些危言耸听了。可见，分配不平等形势并未像仅仅依据基尼系数值做出的判断那般严峻和紧 张。就实质而言，基尼系数

18、是一个衡量社会财富分配均等（平均、平等）状况的 客观指标，并不涉及公众感知和价值评判，正是后者最终决定了民众的心理倾向 和行动选择。忽略主观维度而仅依靠客观指标来评估、预测社会性后果，往往会 失之偏颇。2021第三节第三节 社会冲突感社会冲突感一、冲突感状况2223二、冲突感与利益表达行动24三、分配不公是否会招致冲突接下来的问题是，那些具有更高冲突感的人是否是那些收入不公平感更高的 人？相关经验研究表明，成员的收入公平感与整体社会公平感对其冲突感均有显 著影响，收入公平感越高，社会冲突感越低；社会公平感越高，社会冲突感得分 同样越低。也就是说，在一个让成员能够感受到更多公平和合理的社会中，成

19、员的不满情绪、冲突意识就会明显减弱；反之，当成员感受到严重不公、不 合理时，将会催生一个矛盾丛生、怨怒弥漫、充斥着浓厚“火药味”的危险 社会。另外，公平感与冲突感之间的这种关系在不同阶层群体身上还呈现出差异 性。在中下层群体中，公平感的提升能够显著降低其社会冲突意识，且该减幅要 高于上层群体。也就是说，中下层群体成员对收入分配和整个社会的公平性有较 高的敏感度，如果在资源分配和机会获得上赋予其更多的公平性与合理性，那么 与上层群体成员相比，其社会冲突倾向将显著减弱。由此引申的政策与实践意义 在于：维护社会的公平正义，尤其是维护中下层群体的权益和利益，保障他们获 得公平参与社会竞争的机会以及在资

20、源分配中获得合理的份额，将社会政策适当“向下”倾斜，对于消减社会冲突、增进社会和谐的大局将具有非常重要的战略 意义。2526第四节第四节 阶层意识与地位认同阶层意识与地位认同一、阶层意识与地位认同状况27二、影响地位认同的因素有关主观地位认同的影响因素和解释机制，学界形成了几种不同的观点，它 们对中国经验现实的解释力也明显不同。先简要介绍几种解释思路，然后结合这 些视角，对前文所述的中国民众地位认同的特征和趋势问题加以说明。第一种常见的解释是“结构决定论”，认为客观地位在很大程度上决定和形 塑了主观地位认同，主观地位认同就是其所处的客观社会结构位置的外在表现。第二是地位认同的“个体化论”或“碎

21、片论”，认为地位认同不再与社会阶 层地位甚至是更大范畴的社会结构之间存在系统性关联，而是更多呈现出“个体 化”的色彩，是个体自由选择的结果。伴随着社会流动的加快和个体主义意识的 提升，主观阶层意识的碎片化趋势将更加凸显。显然，无论是“结构决定论”还是“个体化论”，其理论论断与中国经验现 实均不完全相符，中国民众的主观地位认同与客观结构之间既有一致之处，也有 很大的不一致之处，两种解释均不能很好地回应这一问题。第三种理论解释是“群体参照论”和“相对剥夺论”。该视角认为，要理解 个体的主观感受，就必须理解个体所处的群体关系结构，其中最重要的就是“参 照群体”。人们正是在与他人的比较中形成了自己的各

22、种态度，塑造了自己的行 为。早在世纪初，就有学者指出，相对于人们所处的客观地位，人们生活机 遇的变化，尤其是社会经济地位的相对变动，对其阶层地位认知有更大的解释 力。另有研究明确指出，“处于相对剥夺地位的人更可能对自己所处的阶层形 成更低的认同，而更不可能有中层以上的地位认同”。2829阶级（class），是社会生产发展到一定阶段，即生产有所发展而又发展不足的产物。阶级产生的两个基本前提：一是剩余产品的出现；二是私有制的形成。阶级的本质在于它是与特定的生产关系相联系的、在经济上处于不同地位的社会集团或人群共同体。阶级的划分是由人们在特定的社会经济结构中所处的不同地位和结成的不同关系决定的。推荐

23、阅读文献冯仕政中国社会转型期的阶级认同与社会稳定 黑龙江社会科学，高勇地位层级认同为何下移兼论地位层级认同基础的转变 社会，（）怀默霆中国民众如何看待当前的社会不平等社会学研究，（）李丁中国民众收入分配认知的共识、分歧与变迁（）：？李汉林，魏钦恭 社会景气与社会信心 北京：中国社会科学出版 社，李骏，吴晓刚收入不平等与公平分配：对转型时期中国城镇居民公平观的 一项实证分析中国社会科学，（）李路路，唐丽娜，秦广强 患不均，更患不公转型期的“公平感”与“冲突感”中国人民大学学报，（）李培林，张翼，赵延东，等 社会冲突与阶级意识：当代中国社会矛盾研 究北京：社会科学文献出版社，秦广强社会分层研究：客观与主观的双重维度理论导刊，（）30复习思考题 为何要展开社会分层主观维度的分析？它有何独特意义和价值？关于微观收入公平感问题，有哪些理论解释？当前民众的社会冲突感受如何？它有哪些后果和影响？公平感和冲突感之间有何关联？当前我国民众的主观地位认同呈现出什么特征？如何理解这种特征？除了本章所讲，你是否还能列举出其他主观社会分层的分析维度？31