第2章国际私法发展史课件.ppt
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《第2章国际私法发展史课件.ppt》由用户(晟晟文业)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 国际私法 发展史 课件
- 资源描述:
-
1、u 两个核心问题:两个核心问题:u为什么要适用外国法?为什么要适用外国法?u 外国法存在的理由外国法存在的理由u怎样适用外国法?怎样适用外国法?u 外国法适用的方法外国法适用的方法第一节第一节 国际私法的学说史国际私法的学说史u萌芽阶段(萌芽阶段(13世纪以前)世纪以前)u法则区别说时代(法则区别说时代(1318世纪)世纪)国家代表人物著作学说意大利 巴托鲁斯法则区别说法国杜摩兰巴黎习惯法评述意思自治原则荷兰胡伯论罗马法与现行法胡伯三原则(国际礼让说)法则区别说时代法则区别说时代u一、意大利的法则区别说一、意大利的法则区别说u 1、兴起的原因、兴起的原因uA、经济基础、经济基础经济贸易的发展经
2、济贸易的发展uB、政治基础、政治基础城邦的出现城邦的出现uC、法律基础、法律基础不同城邦间法则的冲不同城邦间法则的冲突突uD、理论源泉、理论源泉后注释法学派的兴起后注释法学派的兴起2、代表人物及主要观点、代表人物及主要观点u巴托鲁斯巴托鲁斯(Barto1us(Barto1us,13141357)13141357)“冲突法之父冲突法之父”u人人法、物法和混合法则法、物法和混合法则u他在此基础上提出了许多重要的冲突法规则,诸如:他在此基础上提出了许多重要的冲突法规则,诸如:1 1关于权利能力和行为能力问题,依属人法。关于权利能力和行为能力问题,依属人法。2 2按照当时情况,能产生效力的契约,则依契
3、约地按照当时情况,能产生效力的契约,则依契约地法。法。3 3关于法律行为的方式,依行为地法。关于法律行为的方式,依行为地法。4 4关于行为的限制,依法院地法,但已指定履行地关于行为的限制,依法院地法,但已指定履行地者,依履行地法。者,依履行地法。5 5关于继承的冲突,可分为两种情况:关于继承的冲突,可分为两种情况:(1)(1)无遗嘱无遗嘱的继承依物之所在地法;的继承依物之所在地法;(2)(2)关于遗嘱执行的方式,依关于遗嘱执行的方式,依行为地法。行为地法。6 6关于物权,依物之所在地法。关于物权,依物之所在地法。7 7关于诉讼程序,依诉讼地法。关于诉讼程序,依诉讼地法。3、评价、评价 不足:不
4、足:“文句区别说文句区别说”贡献:贡献:a、开创性地抓住了法律的域内域外效力这个法律、开创性地抓住了法律的域内域外效力这个法律冲突的根本点,为后人揭示法律冲突的实质奠定了基础;冲突的根本点,为后人揭示法律冲突的实质奠定了基础;b、正是他意识到实体法方法已不能有效地解决法律、正是他意识到实体法方法已不能有效地解决法律冲突问题,为寻找另外的途径创造了新方法;冲突问题,为寻找另外的途径创造了新方法;c、冲突规则;、冲突规则;d、把解决法律冲突问题的解决分为两个方面,一方、把解决法律冲突问题的解决分为两个方面,一方面探讨城邦的法则能否适用于在域内的一切人包括非城邦面探讨城邦的法则能否适用于在域内的一切
5、人包括非城邦居民,另一方面探讨城邦法则能否适用于域外;居民,另一方面探讨城邦法则能否适用于域外;e、突破了立足特别法的思维模式,站在探讨城邦法、突破了立足特别法的思维模式,站在探讨城邦法则的普遍使用性的立场上去解决法律冲突,融入了自然法则的普遍使用性的立场上去解决法律冲突,融入了自然法基础上的普遍主义,有效克服了法律绝对属地主义对涉外基础上的普遍主义,有效克服了法律绝对属地主义对涉外民商关系的阻碍民商关系的阻碍。u 二、法国的法则区别说二、法国的法则区别说u 1、历史条件、历史条件u 2、代表人物及观点、代表人物及观点u 杜摩兰杜摩兰(Charles Dumoulin,1500一一1566年年
6、)u达让特莱达让特莱(DArgentre,1519一一1590年年)u三、荷兰的法则区别说三、荷兰的法则区别说u1、产生背景、产生背景u(1)理论)理论-达让特莱达让特莱“属地说属地说”的影响的影响u(2)政治)政治-资产阶级共和国资产阶级共和国u(3)经济)经济-成为欧洲经济中心成为欧洲经济中心u(4)主权说)主权说“国际礼让说国际礼让说”u 1 1、代表人物:胡伯、代表人物:胡伯u 2 2、主要内容:、主要内容:“法律适用三原则法律适用三原则”u(1)任何主权者的法律必须在其境内行使并约束其臣民,在)任何主权者的法律必须在其境内行使并约束其臣民,在境外无效;(境外无效;(2)凡居住在其境内
7、的人,包括常住的与临时的,)凡居住在其境内的人,包括常住的与临时的,都可视为主权者的臣民;(都可视为主权者的臣民;(3)每一国家的法律已在其本国的)每一国家的法律已在其本国的领域内实施,根据礼让,行使主权权力者也应让他在自己境领域内实施,根据礼让,行使主权权力者也应让他在自己境内保持其效力,只要这样做不致损害自己的主权权力及臣民内保持其效力,只要这样做不致损害自己的主权权力及臣民的利益。的利益。u 3 3、评论、评论“国际国际”私法的真正诞生私法的真正诞生 以属地主义为基础,但承认外国法效力的法律冲突解决途径。以属地主义为基础,但承认外国法效力的法律冲突解决途径。“国家国家”本位本位 影响大陆
8、法系和英美法系的冲突法影响大陆法系和英美法系的冲突法(三)近代(三)近代(19世纪)世纪)国家代表人物著作或演说学说德国萨维尼现代罗马法体系法律关系本座说意大利孟西尼国籍乃国际法之基础演说国籍说,三原则英国戴赛法律冲突法既得权说美国斯托雷法律冲突法评论继承国际礼让说u一、德国学派一、德国学派u Savigny的的“法律关系本座说法律关系本座说”u1、对法则区别说的批判、对法则区别说的批判u2、主要观点、主要观点u法律关系本座说(法律关系本座说(Seat of legal relation theory):每一种涉外民事法律关系都有其归属,即每一种涉外民事法律关系都有其归属,即“本座本座”。“本
9、座本座”位于哪个法域,就适用哪个法域国家的法律。位于哪个法域,就适用哪个法域国家的法律。决定各种涉外民事法律关系决定各种涉外民事法律关系“本座本座”归属于某一法域的归属于某一法域的纽带就是各种空间连结点。纽带就是各种空间连结点。身份、物权、债权、继承、家庭和法律行为等涉外民商身份、物权、债权、继承、家庭和法律行为等涉外民商事关系的事关系的“本座本座”。u认为认为一国法院适用外国法是根据所涉及法律关系自身的性一国法院适用外国法是根据所涉及法律关系自身的性质决定的。质决定的。“法律关系本座说法律关系本座说”u代表代表人物:萨维人物:萨维尼尼u3、评价、评价u(1)首先,改写了法则区别说统治国)首先
10、,改写了法则区别说统治国际私法理论界长达五百年之久的历史,际私法理论界长达五百年之久的历史,在国际私法方法论上实现了根本的变革。在国际私法方法论上实现了根本的变革。u(2)其次,冲破荷兰国际礼让说的束)其次,冲破荷兰国际礼让说的束缚,在新的基础上复归到国际私法的普缚,在新的基础上复归到国际私法的普遍主义。遍主义。u(3)再次,掀起欧洲国际私法成文立)再次,掀起欧洲国际私法成文立法的高潮。法的高潮。u(4)分析过于简单化)分析过于简单化二、意大利学派二、意大利学派Mancini的的“国籍原则国籍原则”国籍原则(国籍原则(nationality rule):认为一个):认为一个国家的法院应适用法律
11、关系主体所属国国家的法院应适用法律关系主体所属国的法律。的法律。三大原则:三大原则:即国籍原则即国籍原则本国法原则本国法原则主权原则主权原则公共秩序保留原则公共秩序保留原则自由原则自由原则契约当事人意思自治原则契约当事人意思自治原则 u三、英国学派三、英国学派 u1、Dicey的既得权说产生的社会历史基的既得权说产生的社会历史基础础u2、戴西的既得权说的主要观点、戴西的既得权说的主要观点u既得权说(既得权说(doctrine of vested rights):):一国法院适用外国法是为了保护法律关一国法院适用外国法是为了保护法律关系主体已经取得的权利。系主体已经取得的权利。u3、评价、评价u
12、(1)对英美法系国家的国际私法理论和立法)对英美法系国家的国际私法理论和立法产生巨大影响。产生巨大影响。u(2)既得权和主权)既得权和主权u戴西的这一学说,显然是为了调和适用外国法戴西的这一学说,显然是为了调和适用外国法和国家主权原则之间的矛盾而设想出来的,但和国家主权原则之间的矛盾而设想出来的,但不幸的是他自己陷入了更大的矛盾。不幸的是他自己陷入了更大的矛盾。u(3)逻辑上的循环论证)逻辑上的循环论证u既得权利说导致一种十足的循环论证,因为我既得权利说导致一种十足的循环论证,因为我们事先只要知道要用什么地方的法律去确定既们事先只要知道要用什么地方的法律去确定既得权利是否已经完全取得,我们才能
13、知道有哪得权利是否已经完全取得,我们才能知道有哪些既得权利。些既得权利。u(4)法律适用的规则比较紊乱,会产生法律)法律适用的规则比较紊乱,会产生法律适用的空缺适用的空缺u四、美国学派四、美国学派uStory的的“礼让说礼让说”u 第一,每个国家在其领土内享有一种专属的第一,每个国家在其领土内享有一种专属的主权和管辖权,因而每一国家的法律直接对位主权和管辖权,因而每一国家的法律直接对位于其领域的财产、所有居住在其领域内的居民于其领域的财产、所有居住在其领域内的居民以及所有在其领域内缔结的契约和所为的行为,以及所有在其领域内缔结的契约和所为的行为,都具有约束力和效力;都具有约束力和效力;u 第二
14、,每一国家的法律都不能直接对在其境第二,每一国家的法律都不能直接对在其境外的财产发生效力或约束力,也不能约束不在外的财产发生效力或约束力,也不能约束不在其境内的国民,一个国家的法律能自由地去约其境内的国民,一个国家的法律能自由地去约束不在其境内的人或事物,那是与所有国家的束不在其境内的人或事物,那是与所有国家的主权不相容的;主权不相容的;u第三,从以上的两项原则,得出第三个原则,第三,从以上的两项原则,得出第三个原则,即一个国家的法律能在另一个国家发生效力,即一个国家的法律能在另一个国家发生效力,完全取决于另一国家法律上的明示或默示的同完全取决于另一国家法律上的明示或默示的同意。意。u 评价:
15、评价:u(1)发展了)发展了Huber的礼让说的礼让说u A、和胡伯三原则的比较。、和胡伯三原则的比较。u B、不过,斯托里比前人更进步的地方则在于他认识到,、不过,斯托里比前人更进步的地方则在于他认识到,为了发展和促进国家问的贸易交往,只要外国法与内国为了发展和促进国家问的贸易交往,只要外国法与内国的政策和利益不相抵触,就应该推定这个外国法已被法的政策和利益不相抵触,就应该推定这个外国法已被法院地国所默示接受,亦即只要在国内法没有特别明文禁院地国所默示接受,亦即只要在国内法没有特别明文禁止适用外国法的场合,根据国际礼让,法院便可以适用止适用外国法的场合,根据国际礼让,法院便可以适用外国法。外
16、国法。u C、创设了新的体系、创设了新的体系u Commentaries on the Conflict of Lows,Foreign and Domestic,in regard to Contracts,Rights and Remedies,and especially in regard to Mariages,Divorces,Wills,Successions and Judgements。u(2)Private International Lawu(3)方法论)方法论国家代表人物著作学说英国莫里斯法律冲突法公平需要理论“自体法”理论戚希尔国际私法美国库克冲突法的逻辑与法律基础本
17、地法说卡弗斯法律选择程序优先选择原则柯里冲突法论文集政府利益分析说莱弗拉尔法律选择五点考虑艾伦茨威格法院地法说里斯第二次冲突法重述最密切联系说(四)当代(四)当代(20世纪至今)世纪至今)国家 代表人物著作或论文学说德国 拉贝尔冲突法比较研究比较法学派法国 巴迪福国际私法哲学观协调论德国 克格尔利益论弗朗西斯卡基斯反致理论和国际私法的体系(论文)直接适用的法律当代国际私法当代国际私法u一、英美国家一、英美国家u(一)(一)Cook的的“本地法说本地法说”u1、主要观点、主要观点u本地法说(本地法说(local law theory):一国法院只适):一国法院只适用与本地法相同或相似的外国法。用
18、与本地法相同或相似的外国法。u一国法院审理涉外案件时,总是适用它自己的一国法院审理涉外案件时,总是适用它自己的法律,尽管有时固然要考虑外国法中的规则,法律,尽管有时固然要考虑外国法中的规则,但法院这样做只是采用了该外国的与自己本地但法院这样做只是采用了该外国的与自己本地法律相同或相似法律规则,这样就将外国法规法律相同或相似法律规则,这样就将外国法规则则“合并合并”到到“本地法本地法”之中了,实际上是适之中了,实际上是适用本地法,因而法院执行的权利并不是外国的用本地法,因而法院执行的权利并不是外国的权利,而是根据它自己的法律所创没的权利。权利,而是根据它自己的法律所创没的权利。u2、评价、评价u
19、(1)优势)优势uA、彻底批判了既得权理论、彻底批判了既得权理论uB、库克主张不要从哲学家或者法理学、库克主张不要从哲学家或者法理学家的逻辑推理中去获取应适用的冲突原家的逻辑推理中去获取应适用的冲突原则,而应该通过考察法院在处理法律冲则,而应该通过考察法院在处理法律冲突时实际上是怎样做的。突时实际上是怎样做的。u(2)不足)不足u(二)(二)Cavers的优先选择原则的优先选择原则(Principle of Preference Theory)u(三)柯里的(三)柯里的“政府利益分析说政府利益分析说”u政府利益分析说政府利益分析说(theory of governmental interest
20、s analysis):主张根据国际私法:主张根据国际私法案件所涉国家案件所涉国家(或州或州)政府利益的有无或政府利益的有无或大小来决定其法律适用。大小来决定其法律适用。u 法律冲突法律冲突:虚假冲突虚假冲突-适用有真实利益一方的法律适用有真实利益一方的法律 真实冲突真实冲突 法院地为一方法院地为一方 法院地为无利益第三方法院地为无利益第三方We should be better off without choice of law rules.“政府利益分析说政府利益分析说”u “政府利益政府利益”:对发生冲突的各州法律的目的进行解释:对发生冲突的各州法律的目的进行解释u (1 1)“虚假冲突
21、虚假冲突”仅有一个州具有仅有一个州具有“政府利益政府利益”,该州的法律应予适用。,该州的法律应予适用。u (2 2)“真实冲突真实冲突”至少有两个以上的州对该纠纷具有政府利益,应区分以下两种情至少有两个以上的州对该纠纷具有政府利益,应区分以下两种情形加以处理:形加以处理:其中具有其中具有“政府利益政府利益”的一州如为法院地,则该州法律应优的一州如为法院地,则该州法律应优先得到适用。先得到适用。如这些具有如这些具有“政府利益政府利益”的州均非法院地,则适用其中与法的州均非法院地,则适用其中与法院地法相同或相类似的那个州的法律。院地法相同或相类似的那个州的法律。u (3 3)“无着落案件无着落案件
22、”无任何一州对纠纷具有无任何一州对纠纷具有“政府利益政府利益”。就此情形,原则上也应适。就此情形,原则上也应适用法院地法。用法院地法。uTooker v.Lopezu 该案该案Tooker和和Lopez是美国密歇根州立大学的同学,是美国密歇根州立大学的同学,同为纽约州居民同为纽约州居民(住所地在该州住所地在该州)。Lopez开车带着开车带着Tooker,从所在大学前住底特律,从所在大学前住底特律(在密歇根州在密歇根州)度周末。度周末。途中,途中,Lopez在超车时车子失控倾覆,在超车时车子失控倾覆,Lopez和和Tooker当场死亡。死前,当场死亡。死前,Lopez的车子已在纽约州投保。的车子
23、已在纽约州投保。u Tooker的父亲作为遗产管理人在纽约州法院对的父亲作为遗产管理人在纽约州法院对Lopez提起诉讼。提起诉讼。u 被告辩称密歇根州的被告辩称密歇根州的乘客法规乘客法规(guest statute)应应予适用,原告则认为应适用纽约州普通法的侵权规则。予适用,原告则认为应适用纽约州普通法的侵权规则。纽约州的普通法:纽约州的普通法:搭车者可以诉求车主赔偿搭车者可以诉求车主赔偿 该州该项立法旨在保护受害人该州该项立法旨在保护受害人(搭车者搭车者)利益,利益,并促使车主谨慎行车以减少交通事故。并促使车主谨慎行车以减少交通事故。从该项法律的目的分析,从该项法律的目的分析,只要受害人住所
24、地只要受害人住所地在本州,则案件就在其适用范围之内,即纽约在本州,则案件就在其适用范围之内,即纽约州具有州具有“政府利益政府利益”。本案被告住所地在纽约本案被告住所地在纽约州,当属此种情形。州,当属此种情形。u密歇根州的密歇根州的乘客法规乘客法规:除非车主故意加害或有重除非车主故意加害或有重大过失,否则受害人不得诉求车主损害赔偿。大过失,否则受害人不得诉求车主损害赔偿。u该项立法的目的在于:该项立法的目的在于:阻止搭车者忘恩忘义之举,保护车主的利益。阻止搭车者忘恩忘义之举,保护车主的利益。防止车主和搭车者合谋,骗取保险人的赔偿。防止车主和搭车者合谋,骗取保险人的赔偿。u 据此,据此,只要车主或
25、保险人为密歇根州居民,该项只要车主或保险人为密歇根州居民,该项法律就将予以保护。法律就将予以保护。本案车主和保险人均为纽约州居本案车主和保险人均为纽约州居民,而非密歇根州居民。因此,密歇州对本案没有民,而非密歇根州居民。因此,密歇州对本案没有“政府利益政府利益”。u总之,本案只有纽约州有总之,本案只有纽约州有“政府利政府利益益”,属于,属于“虚假冲突虚假冲突”,因此,因此,应适用纽约州的普通法规则,应适用纽约州的普通法规则,Lopez对对Tooker负有侵权责任。负有侵权责任。uLilientheal v.Kaufmanu 本案本案Kaufman已被俄勒冈州法院宣告为已被俄勒冈州法院宣告为“浪
展开阅读全文