儿童的道德发展课件.ppt

1、儿童道德发展的概念儿童道德发展的概念l指儿童采纳各种原则，这些原则引导他们对特定行为作出是非判断并依据此指导自己的行动.。人们要共同生活在社会中-社会生活要成为可能-人们就必须对某些孰是孰非的观念达成共识。儿童道德的发展儿童道德的发展l皮亚杰的理论l柯尔伯格的理论l艾森伯格的亲社会道德理论l吉利根的关怀道德理论l近年来国外对于儿童道德发展的研究l近年来国内对于儿童道德发展的研究皮亚杰的理论nJean Piaget在1932年出版的儿童的道德判断是发展心理学中研究儿童发展的里程碑。nJean Piaget认为在儿童对特定行为的评价中才能分析他们对问题的真实认识。因此，他与合作者创立了“临床法”（

2、clinical method）皮亚杰理论的内容n第1阶段:前道德阶段，大约出现在45岁以前。处于前运算阶段的儿童的思维是自我中心的，其行为直接受行为结果所支配。因此，此阶段的儿童还不能对行为作出一定的判断。n第2阶段:他律道德阶段，大约出现在4、58、9岁，以学前儿童居多数。此阶段儿童对道德的看法是遵守规范，只重视行为后果（打破杯子就是坏事），而不考虑行为意向。故称，道德现实主义。n第3阶段:自律道德阶段，始于910岁以后，大约为小学中年级，此阶段的儿童，不再盲目服从权威。他们开始认识到道德规范的相对性，同样的行为，是对是错，除了看行为结果之外，也要考虑当事人的动机，故称之为道德相对主义。皮

3、亚杰儿童道德判断研究中存在的问题n方法上的问题：皮亚杰两难方法中最突出的问题是在两个故事中给儿童展示了两个不对等的后果，因为这样会引诱儿童忽略其中的有意性。n道德规则与习俗规则的区分：皮亚杰在儿童规则认知发展中另一个问题是没有对习俗规则和道德规则加以区分，而是认为儿童以相同的方式对待不同的范畴的规则。儿童能够区分那些违背社会习俗的行为（如不要把你的物品放在右边）和那些违背道德规则的行为（如要分享玩具，不要打别的孩子）。柯尔伯格的理论n柯尔伯格（Lawrence&Kohlberg)(美，哈佛大学）自50年代末对皮亚杰的理论框架进行了深入的研究和系统的扩充。n柯尔伯格鉴于上述考虑，于是采用“开放式

4、”的手段来揭示儿童道德发展水平，同时保留皮亚杰成对故事中的冲突性特征。他选古代哲学家常采用的“假设两难情境”，编制“道德两难故事”作为引发儿童道德判断的工具。柯尔伯格对皮亚杰理论的研究和系统的扩充n肯定了皮亚杰的观点：儿童的认知发展是其道德发展的必要条件；道德发展作为一个连续的发展过程，由于认知结构的变化而表现出明显的阶段性；他律道德和自律道德之间的差异相当于前运算阶段与具体运算阶段之间的差异等。n指出皮亚杰观点的局限性：研究中所采用的成对故事造成的较坏后果的儿童往往不是故意的，而造成较轻后果的儿童往往是有意的，因此，利用对偶故事法不能很好的揭示儿童道德的推理过程。柯尔伯格的3水平6阶段道德发

5、展理论n第1水平：前习俗水平。大约在学前至小学低中年级阶段。此水平分两个阶段。n第2水平：习俗水平。大约自小学高年级开始，此水平又分两个阶段。n第3水平：后习俗水平。大约自青年末期接近人格成熟时开始。此水平又分两个阶段。前习俗水平n第1阶段：惩罚和服从的定向。这种定向是为了逃避惩罚而服从于权威或者有权利的人，通常是父母。一个行动是否道德是依据他对身体的后果来确定的。n第2阶段：朴素的快乐主义和工具定向。这一阶段的儿童服从于获得奖赏。尽管也有一些报偿的分享，但也是有图谋、为自己服务的，而不是真正意义上的公正、慷慨、同情和怜悯。它很像一种交易：“你让我玩四轮车，我就把自行车借给你。”习俗水平：习俗

6、的规则与服从性道德n第3阶段：好孩子道德。在这一阶段，能获得赞扬和维持与他人良好关系的行为就是好的。尽管儿童人以他人的反应为基础来判断是非，现在他们更关心他人的表扬与批评而不是他人的身体力量。注意遵从朋友或家庭的标准来维持好名声。开始接受来自他人的社会调节，并依据个人违反规则使得一向来判断其行为的好坏。n第4阶段：权威性与维持社会秩序的道德。这一阶段个体盲目的接受社会习俗和规则，并且认为只要接受了这些社会规则他们就可以免受指责。他们不再遵从其他个体的标准而是遵从社会秩序。大多数个体都不能超越习俗道德水平。后习俗水平：自我接受的道德原则n第5阶段：契约、个人权利和民主承认的法律的道德。这一阶段出

7、现了以前阶段所没有的道德信念的可变性。道德的基础是为了维护社会秩序的一致意见。因为它是一种社会契约，当社会中的人们经过理智的讨论找到全体中更多成员利益的替代物时，他是可以修正的。n第6阶段：个体内在良心的道德。这一阶段个体为了避免自责而不是他人的批评，即遵从社会标准也遵从内化的理想。决策的依据是抽象的原则如公正、同情、平等。这种道德是以尊重他人为基础的。达到这一发展水平的人将具有高度个体化的道德信念，它有时是与大多数人所接受的社会秩序相冲突的。柯尔伯格理论研究上的问题n方法上的问题：理论从道德两难问题中获得的关于儿童对于道德的判断分数是凭直觉的，其内部相关性不高，与皮亚杰“临床法”一样，这种方

8、法上主观性太强，以至影响儿童真实的判断结果。此外，量表的效度也值得怀疑。n社会习俗与道德规则区分：特里尔（Turiel，1983）认为柯尔伯格没有很好的区分习俗规则和适用于公平、真理和是非原则的道德规则，把两者混为一谈。n被试性别问题：研究中的被试都是男性。这种性别单一化只是表明了男性道德发展的阶段和男性性别偏向。艾森伯格的亲社会道德理论n艾森伯格（Nancy Eisenberg)美儿童心理学家，亚利桑那州立大学心理学教授。1977年与马森（Paul Mussen)合著关心，分享和助人之根源。在柯尔伯格的基础上，她与合作者进行了一系列的关于儿童亲社会道德判断发展的实验研究，创立了亲社会道德判断

9、理论。艾森伯格对于柯尔伯格理论的质疑n柯尔伯格研究所用的两难故事在内容上几乎都涉及到法律、权威或正规的责任等问题。如海因兹不该偷药的故事中，她必须在偷要和妻子死亡之间做出选择，偷药就会犯法，而保护妻子免于死亡又是每一个丈夫的责任。这些法律，责任等问题会在一定程度上制约着儿童对故事冲突所作的推理。因此，柯尔伯格运用的两难故事只是研究了儿童道德判断推理的一个方面-禁令取向的推理。而道德作为一个总的领域，包括许多不尽相同的方面，儿童对这些方面的判断都会有所不同。艾森伯格亲社会道德理论的内容n艾森伯格设计出不同于科尔伯格两难情景的另一种道德两难情景-亲社会道德两难情景（prosocial moral

10、dilemmas）。亲社会两难情景的特点是“一个人必须在满足自己的愿望、需要、和价值与满足他人的愿望、需要、和价值之间作出选择，助人者的个人利益和接受帮助者的利益之间存在着不可调和的矛盾。在亲社会情景中并不强调法律、惩罚、权威、和正规的责任。亲社会道德判断的发展的5个阶段n第第1阶段阶段：享乐主义的、自我关注的推理。助人或不助人的理由包括个人的直接得益，将来的互惠，或者是由于自己需要或喜欢某人才关心他（她）。n第第2阶段阶段：需要取向的推理。他人的需要与自己的需要发生冲突时，儿童对他人身体的、物质的和心理的需要表示关注。n第第3阶段阶段：赞许和人际取向、定型取向的推理。儿童在证明其助人或不助人

11、的行为时所提出的理由是好人或坏人、善行或恶行的定型形象，他人的赞扬和许可等。亲社会道德判断的发展的5个阶段n第第4阶段阶段：分两个阶段。1.自我投射性的移情推理。儿童的判断中出现了自我投射性的同情反应或角色采择，他们关注他人的人权，注意到与一个人的行为后果相关联的内疚或情感。2.过渡阶段。儿童选择助人或不助人的理由涉及到内化了的价值观、规范、责任和义务，对社会状况的关心，或者提到保护他人权利和尊严的必要性等。n第第5阶段阶段：深度内化推理。儿童决定是否助人主要依据是他们内化了的价值观、规范和责任，尽个人和社会契约性的义务、改善社会状况的愿望等。吉利根的关怀道德理论v1.在道德判断与道德推理中存

12、在两种道德取向-公正和关怀，不同个体采用的思考方式可能不相同，个体在做出道德判断是有选择的某一趋向的倾向，同时也可能改变道德取向。v2.男性和女性在对客观世界的看法是不一样的，表现在道德观上女性是典型的关怀取向，男性是典型的公正取向。v3.不能把女性注重关怀归因于她们缺乏教育训练，相反女性道德推理中的关怀使我们看到公正道德理论的不足。v4.假设的故事由于具抽象的特性，易引起被试公正思想，而真实的两难故事，由于受故事发生的背景的影响，易于激发个体的关怀思想。吉利根提出的女性关怀道德发展的3水平2时期v水平水平1：自我生存定向。自我是关心的唯一目标，自我生存的观念最为重要。只有当自己的需要之间发生

13、冲突时，道德思考才会产生，道德是对自己强加的约束力。v第第1过渡时期过渡时期：从自私向责任感转变。个体自己的愿望和个体对他人的责任感是相互矛盾的。v水平水平2：善良即自我牺牲。这是女性作为照顾者和保护者在习俗水平上的观点。道德判断起源于社会规范和大多数人的意见。关心他人尤其关心他人的情感，关心冲突伤害的可能性成为这一水平中人们所关注的中心。女性关怀道德发展的3水平2时期v第第2个过渡时期个过渡时期：从善良转向真实。女性开始认识到道德意味着即要关心自己，又要关心他人，行为的环境、意图和结果在此时期变得尤为重要。女性试图同时考虑自己与他人的需要，对他人负责而是自己善良，对自己负责而是自己诚实和真实

14、。v水平水平3：非暴力道德。个体利用非暴力原则解决自私和对他人负责之间的冲突，自己与他人之间的道德平等通过平等的运用避免伤害的禁令而获得，关怀成普遍的义务。国外从信息加工角度对幼儿道德判断的研究vBearison等改变了皮亚杰的实验方法，用单个故事代替成对故事，用等级评定法代替迫选发；变化呈现动机和后果信息的顺序。成功证明了幼儿在作道德判断时也能考虑意图因素。幼儿的认知能力较低，从认知心理学角度分析，这些方法上的改变，都能影响被试作道德判断时的信息存储和加工。v研究从四个方面展开：材料记忆对道德判断的影响，对故事信息的理解和推测，整合信息的能力，分辨不同情境和使用不同原则。材料记忆对道德判断的

15、影响vShantz等研究发现，那些对道德判断前回忆了故事内容，并有主试纠正了回忆错误的被试，比另一半被试更多地考虑了意图因素。v另一些实验在向被试讲述到的故事时，展示了相应图片，不仅减轻了被试记忆的负担，而且不断唤起他们对故事信息地回忆，使他们在作道德判断中获得较充分的信息，结果发现，幼儿在判断中考虑了意图信息。v已有相关实验发现了近因效应的影响。对故事信息的理解和推测vSedlak考察了被试对行为者意图的理解，证明儿童理解不同于成人，如果行为结果是积极的，那么无论实际情形如何，儿童都倾向于将此行为看成是有意的；而且，理解上的差异也确实影响了被试对行为者的道德评价。vKarniol做了关于上苍

16、公正的研究，证明其的发展与一般的因果关系推理能力的发展有关。基于此结果，我们可以认为，儿童上苍公正观念的发展可以用一般的认知能力发展来解释，而不需要归结到到的认知因素之上。整合信息的能力vGrueneich证明，儿童在道德判断中，表现出随着年龄的增长，整合信息能力逐渐提高的趋势。他通过实验证明，道德判断的发展，不仅是判断标准变化的问题，也是和信息整合能力的发展有关。分辨不同情境和使用不同原则v皮亚杰把公正作为道德概念的核心，Gilligan指出，在实际中还存在一种以维系人与人之间的情感关系为目的的道德，即“关怀的道德”v一项中西方对比研究发现，这两种道德定向上存在文化差异上存在文化差异，西方儿

17、童更注重个人利益和许诺的道德义务，而中国儿童则把利他和发展维持良好的人际关系放在优先地位，这说明，不同文化，不同的道德问题，甚至同一道德问题在不同情境中，有关道德标准也可能不同。近年来国内对于儿童道德发展的研究v岑国祯等做812岁儿童道德判断的从众现象研究发现儿童道德判断存在着明显的从众现象，几种情景都会使儿童有从众反应，但成人权威的情景最有力。此行为的原因有待进一步探究。v陈少华（华南师范大学心理系）在研究中得出幼儿的情绪判断经由高兴到害怕到难过的发展趋势，其归因定向为“个人定向-惩罚定向-结果定向”v寇或（北京师范大学心理系）对影响源的研究表明对中小学生影响权威主要是家庭、同伴、教育媒介；对大学生影响主要是具有原则意义的社会准则和有利于自身发展的概念