《国际商法》教学课件2.ppt

1、国际商法国际商法 引例引例 北京 肯德基1999 年 5岁熊某与保姆及家人 店内 热饮料 保姆插入插孔让熊吸 烫口 松手 二度烫伤下身 纸杯上标有“小心热饮烫口，请勿用吸管”美国 麦当劳1994年 79岁老太与孙子 汽车内 热咖啡 为孙子加糖和奶粉 膝间夹杯 纸杯凹陷 三度烫伤下身（曾有类似投诉700余次）判决结果与理由判决结果与理由 北京 5岁女败诉。理由：有警示，且充分；美国 79岁老太胜诉 获赔，理由：除了警示，还要看设计有无缺陷。美国判案依据 警示要求（1）告知风险及程度对方知情权（2）提示足以避免的方法尽可能地告知危险将造成的后果，以便排除人们的盲目和低估。设计要求警示是否足以避免危

2、险发生（包括工作选择局限性、人的下意识行为等）（1）用效用/风险分析判断产品某设计是否合理。如，高温是否必要。（2）是否存在改进产品设计的义务（3）改进设计产品的可行性。如，成本大小、技术难度等。原告或第三人过失（因果关系）除非他们真正带有确定的自愿使用缺陷产品并愿冒风险的心理状态。美国产品责任法的价值取向 法院、消费者等产品生产者以外的力量对产品更高的安全要求享有发言权，以期整个社会来推动生产的提高。产品合格仅仅是最低标准，合理危险允许范围也随社会的进步而越来越严；仅凭警示对产品设计缺陷来免责是不公平的，且对社会发展不利。第八章第八章 产品责任法产品责任法 一、产品责任法概述一、产品责任法概

3、述 产品责任（产品责任（product liabilityproduct liability）是因缺）是因缺陷产品造成人身、财产损害而引起的损陷产品造成人身、财产损害而引起的损害赔偿责任。害赔偿责任。产品责任的构成要件产品责任的构成要件1.1.产品存在缺陷；产品存在缺陷；2.2.必须使产品的消费者、使用者或第三人遭受必须使产品的消费者、使用者或第三人遭受人身伤害或财产损失；人身伤害或财产损失；3.3.消费者、使用者或第三人所遭受的损害必须消费者、使用者或第三人所遭受的损害必须与产品的缺陷之间存在因果关系，即他们所与产品的缺陷之间存在因果关系，即他们所遭受的损害完全是有关产品存在缺陷所致。遭受的

4、损害完全是有关产品存在缺陷所致。产品责任法是调整产品的生产者、销售者产品责任法是调整产品的生产者、销售者与消费者或使用者之间基于侵权行为所引与消费者或使用者之间基于侵权行为所引起的人身伤害和财产损害的责任承担关系起的人身伤害和财产损害的责任承担关系的法律规范的总称。的法律规范的总称。二、美国产品责任法二、美国产品责任法（一）美国产品责任理论的发展（一）美国产品责任理论的发展1 1、合同责任、合同责任“无合同无责任无合同无责任”及其例外及其例外18421842年英国的温特伯顿诉莱特案年英国的温特伯顿诉莱特案18521852年托马斯诉温切斯特案年托马斯诉温切斯特案2 2、疏忽责任、疏忽责任1916

5、1916年麦克弗森诉别克汽车公司案年麦克弗森诉别克汽车公司案3 3、担保责任、担保责任4 4、严格责任、严格责任19631963年格林曼诉尤巴电器公司案年格林曼诉尤巴电器公司案（二）产品责任诉讼中的抗辩事由（二）产品责任诉讼中的抗辩事由1、原告自己的疏忽、原告自己的疏忽 共同疏忽（contributory negligence）是指原告（受害人）对损害的造成也有过失，双方共同的疏忽造成的损害，原告不能从被告处获得赔偿；相对疏忽（相对疏忽（comparative negligencecomparative negligence）是指如原告的疏忽也是促成损害的因素，是指如原告的疏忽也是促成损害的因

6、素，则相应减轻被告（加害人）的赔偿责任。则相应减轻被告（加害人）的赔偿责任。现代美国大多数州采用相对疏忽取代了共现代美国大多数州采用相对疏忽取代了共同疏忽。同疏忽。2 2、自担风险、自担风险 原告对于产品的缺陷充分了解，并自愿承担这种风险拥有或使用缺陷产品而造成了损害，或不顾有关产品的警示而造成的损害，其后果由受害人自负。3 3、误用和滥用产品、误用和滥用产品4 4、科技水平、科技水平 是指产品虽是按最佳与最新的技术制造的，但按产品投放市场时的科技水平，无法发现产品的瑕疵，产品的使用必然会带有不可避免的不安全因素。（三）美国产品责任法的主要内容（了解）三、欧洲各国的产品责任法四、关于产品责任的法律适用公约五、我国的产品责任法中华人民共和国产品质量法（2000年修正）中国产品质量法1中国产品质量法2中国产品质量法3