wAAA环境噪声污染防治法课件.ppt
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《wAAA环境噪声污染防治法课件.ppt》由用户(晟晟文业)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- wAAA 环境噪声 污染 防治 课件
- 资源描述:
-
1、2022-11-217I2022-11-218I2022-11-219I2022-11-2110I思路一:环境法角度思路一:环境法角度-环境噪声污染防治法环境噪声污染防治法 本案例中涉及到的噪声类型属于社会生活中噪声,根据环境噪声污染防治法第59条之规定,本案中A造成的环境噪声污染,应由县级以上人民政府环境主管部门责令改正,可以并处罚款。思路二:民法角度思路二:民法角度-相邻权相邻权 B可以通过与A协商等途径解决A所带来的生活困扰,如果通过这些途径解决不了问题,B还可以向法院起诉A请求保护其相邻权的合法权益。2022-11-2111I法条链接:法条链接:民法通则第83条:不动产的相邻各方,应当
2、按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。物权法第九十条 不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物,排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质2022-11-2112I环境法案例环境法案例-环境噪声污染环境噪声污染 泉州市宝岛卡拉音乐厅因向界外排放噪声超标被泉州市环境保护局予以行政处罚案 2022-11-2113I 原告泉州市宝岛卡拉音乐厅,被告泉州市环境保护局。市环保局通过环境监测认定宝岛音乐厅界外噪声排放值为65.8分贝,属于超标噪声,市环保局根据中华人
3、民共和国环境噪声污染防治法和排污费征收使用管理条例,决定对原告征收环境噪声超标排污费。原告未予理睬。环保局又根据相关规定,以行政处罚决定书对原告处以罚款3000元;并追缴超标排污费3200元。2022-11-2114I 原告不服,向人民法院提起诉讼。原告诉称本音乐厅属于文化娱乐活动场所,应属于社会生活噪声,不存在征收超标噪声排污费的问题,再者对歌舞厅的噪声的监督管理应由公安部门实施,市环保局对原告的处罚属超越职权,请求法院依法撤销被告的处罚决定,以维护其合法权益。2022-11-2115I 被告辩称,原告因防治环境噪声污染设施不完善,经监测达65.8分贝,噪声超标排放,污染环境,依法对其征收环
4、境噪声超标排污费是完全正确的,并未超越权限,原告以该噪声属于社会生活噪声和应受行业行政主管部门监督管理为由排斥环境保护行政主管部门的监督管理,是错误的,请求法院维持其作出的处罚决定。2022-11-2116I 1.被告泉州市环保局对营业性文化娱乐场所向界外排放噪声是否有监督管理权?2.对经营性文化娱乐场所是否应征收超标准噪声排污费,其标准应如何确定?2022-11-2117I1.被告泉州市环保局对营业性文化娱乐场所向界外排放噪声是否有监督管理权?泉州市有权对该音乐厅界外排放噪声进行监管。解析依据:法条链接(法条链接(环境噪声污染防治法环境噪声污染防治法)第四十三条第四十三条新建营业性文化娱乐场
展开阅读全文