长期照护保险课件.ppt

1、長期照護保險長期照護保險2010年10月07日中國醫藥大學台灣長期照護專業協會理事長國立陽明大學衛生福利研究所吳肖琪教授吳肖琪教授2推動長期照護保險的背景人口快速老化需照顧人口急速成長家庭結構改變，家庭成員互助功能降低婦女勞動參與率提高，照顧人力減少長期照護體系缺乏穩定及充足之財源資料來源：行政院經建會，中華民國台灣資料來源：行政院經建會，中華民國台灣9797至至145145年人口推計年人口推計(中推計中推計)，9797年年9 9月。月。年別年別6565歲以上人口歲以上人口65-7465-74歲人口歲人口7575歲以上人口歲以上人口人數人數(萬人萬人)占總人占總人口口(%)(%)人數人數 (萬

2、人萬人)占占6565歲歲以上人以上人口口(%)(%)人數人數(萬人萬人)占占6565歲歲以上人以上人口口(%)(%)9797239.7239.710.410.4136.5136.557.057.0103.2103.243.143.1107107348.0348.014.714.7202.8202.858.358.3145.2145.241.741.7117117536.1536.122.522.5314.7314.758.758.7221.5221.541.341.3145145761.6761.637.537.5306.9306.940.340.3454.7454.759.759.7人口快速

3、老化人口快速老化註註 :1993:1993年老年人口開始超過年老年人口開始超過7%(1497%(149萬人萬人)3未來未來5050年人口結構趨勢年人口結構趨勢(依行政院經建會依行政院經建會 中推計）中推計）3.000.51.01.52.02.5506597(2008)114(2025)145年(2056)千萬人15-64歲歲工作年齡人口工作年齡人口65歲以上歲以上高齡人口高齡人口15歲以下歲以下少年人口少年人口10%73%17%38%52%10%20%67%12%30%57%12%129(2040)17年年15年年16年年65歲以上高齡人口歲以上高齡人口1564歲工作年齡人口歲工作年齡人口1人

4、人_7.0人人97年年1人人_3.2人人115年年1人人_1.4人人145年年18年後，約每年後，約每3.2個個1564歲工作年齡者，歲工作年齡者，負擔負擔1個個65歲以上高齡者歲以上高齡者未來高齡人口占工作年齡人口比例未來高齡人口占工作年齡人口比例（依中推計）（依中推計）失能及失智的人口約為失能及失智的人口約為399,979人，推估至人，推估至117年將成長為年將成長為811,971人。人。資料來源：王雲東等資料來源：王雲東等(98(98年年)我國長期照護服務需求評估我國長期照護服務需求評估需照顧需照顧(失能失能)人口成長快速人口成長快速6家庭結構改變，原有的家庭成員相互支援照護功能降低。家

5、庭結構改變，原有的家庭成員相互支援照護功能降低。現有照護需求者不易從家庭取得合適的照護服務。現有照護需求者不易從家庭取得合適的照護服務。台灣地區育齡婦女平均生育子女數台灣地區育齡婦女平均生育子女數台灣地區家庭戶量變動趨勢台灣地區家庭戶量變動趨勢（人/戶）家庭功能漸弱家庭功能漸弱78推動長期照護保險必要性推動長期照護保險必要性建立社會保險制度建立社會保險制度,籌措足夠財源籌措足夠財源透過社會互助，確保需照顧者對基本透過社會互助，確保需照顧者對基本長期服務之可近性，維護身心功能，長期服務之可近性，維護身心功能，減輕家庭負擔減輕家庭負擔財源籌措財源籌措公部門公部門私部門私部門公部門公部門私部門私部門

6、服務提供服務提供稅收制長照制度稅收制長照制度如如：北歐北歐公共長期照護保險公共長期照護保險 如如：德、奧德、奧、日日、荷、韓荷、韓私人長期照護保險私人長期照護保險如如：美國美國註：註：1.20061.2006年賦稅負擔率：我國年賦稅負擔率：我國13.4%13.4%；瑞典；瑞典36.6%36.6%；丹麥；丹麥48.1%48.1%。2.2.圖表來源：林志鴻教授圖表來源：林志鴻教授,98,98年。年。長期照護制度主要類型之比較長期照護制度主要類型之比較9 長照財源面體制選擇方式方式社會保險社會保險(稅收與保險費稅收與保險費)稅收制稅收制優點優點保費隨薪資保費隨薪資/所得成長自動所得成長自動成長，專款

7、專用，財務充成長，專款專用，財務充足性與穩定性較高。足性與穩定性較高。由全民共同分擔費用，權由全民共同分擔費用，權利、義務對等，利、義務對等，公平性未公平性未必低於稅收必低於稅收(如健保如健保)。透過社會參與及公共監督，透過社會參與及公共監督，制度易隨民眾需要微調。制度易隨民眾需要微調。統由稅收課徵，行政成本較低。統由稅收課徵，行政成本較低。不收繳保險費，推行較無阻力。不收繳保險費，推行較無阻力。一般稅收之稅基較薪資稅為廣。一般稅收之稅基較薪資稅為廣。缺點缺點若非隨健保徵收保費，若非隨健保徵收保費，行政成本較高，民眾繳行政成本較高，民眾繳費意願較低，尤其身障費意願較低，尤其身障團體。團體。制度

8、設計較為複雜。制度設計較為複雜。保費負擔公平性受爭議保費負擔公平性受爭議預算編列需與其它政事競用資源。預算編列需與其它政事競用資源。財源穩定性及充足性易受政府稅財源穩定性及充足性易受政府稅收影響。若需大幅加稅，政治可收影響。若需大幅加稅，政治可行性較低。行性較低。有有30%30%不需繳稅。不需繳稅。公務預算受限於招標、簽約及執公務預算受限於招標、簽約及執行等行政程序較長，服務提供調行等行政程序較長，服務提供調整彈性易受限。整彈性易受限。1011長期照護保險制度規劃目標長期照護保險制度規劃目標全民性(普及式)可負擔性(負擔得起)好品質(多元可近之服務)權責對等12保險對象保險對象 全民全民年滿年

9、滿4040歲以上國民歲以上國民荷蘭荷蘭(1967)(1967)德國德國(1995)(1995)韓國韓國(2007)(2007)日本日本(2000)(2000)第一號被保險人：第一號被保險人：6565歲以上歲以上第二號被保險人：第二號被保險人：40-6440-64歲歲且加入醫療保險者且加入醫療保險者 保險對象-其他國家經驗納保納保對象對象優點優點缺點缺點涵蓋涵蓋人口數人口數方方案案一一全體全體國民國民1.1.符合社會公平符合社會公平 正義正義2.2.符合世代互助符合世代互助精神精神3.3.保費負擔低保費負擔低年輕世代納保意年輕世代納保意願較低願較低2,3292,329萬萬100100方方案案二二

10、4040歲歲以上以上國民國民納保意願較高納保意願較高1.1.不符世代互助不符世代互助精神精神2.2.保費負擔比方保費負擔比方案一高案一高3.3.因為雇主需分因為雇主需分擔擔 可能造成就可能造成就業歧視業歧視1,0881,088萬萬46.746.7保險對象保險對象目前朝向全民納保及全民受益方向規劃目前朝向全民納保及全民受益方向規劃13中央主管中央主管機關機關行政院衛生署行政院衛生署衛生福利部衛生福利部保險人保險人中央健保局中央健保局相關機關相關機關長照保險長照保險(委委員員)會會長照保險爭議審長照保險爭議審議議(委員委員)會會名名 稱稱主要內容主要內容長期照長期照護保險護保險法法長期照長期照護服

11、務護服務法法針對保險人、保險針對保險人、保險對象、保險財務、對象、保險財務、保險給付、服務機保險給付、服務機構、總則等基本事構、總則等基本事項進行界定與規範項進行界定與規範各項長期照護機構各項長期照護機構管理、設施供需、管理、設施供需、設置標準、服務供設置標準、服務供給者之資格條件、給者之資格條件、品質規範與評鑑標品質規範與評鑑標準的內涵等準的內涵等組織組織法制法制組織與法制組織與法制14醫療服務與長期照護服務相關法律對照表註*：長期照護保險法 1.提供保險對象基本的長期照護服務。2.其他照護由家庭照顧支持，或個人購買的商業保險提供，或由政府其他計畫或法律協助。項目項目服務提供者服務提供者之規

12、範之規範服務財務面服務財務面(社會保險社會保險)醫療服務醫療服務醫療法醫療法全民健康全民健康保險法保險法長期照護服務長期照護服務長期照護服務長期照護服務法法(草案草案)長期照護保險長期照護保險法法(草案草案)*15給付申請和核定給付申請和核定照護計畫內照護計畫內容包含：容包含：-給付等級給付等級-給付上限給付上限-給付水準給付水準-給付類別給付類別 被保險人申被保險人申請請受理單位初篩受理單位初篩初擬照護計畫初擬照護計畫訪視評估訪視評估核定照護計畫核定照護計畫複評複評提供服務提供服務1617長期照護保險需要評估工具初期日常生活功能Activities of Daily Livings(ADLs

13、)工具性日常生活功能Instrumental Activities of Daily Livings(IADLs)失智評估量表Clinical Dementia Rating Scales(CDR)躁動行為Cohen-Mansfield Agitation Inventory(CMAI)or Germany Dementia Assessment Tool(GDAT).中長期發展多元評估量表(multi-dimensional instrument)位移,認知與溝通問題,問題行為,日常生活功能,復建護理及特殊治療需要,社會參與家庭與環境支持ADL支援照顧61+3 IADL照顧一級41-60分照

14、顧二級21-40分照顧三級0-20分 CMAI支援照顧35分以下S123照顧一級(35-40分)1123照顧二級(41-45分)2223照顧三級(46分以上)3333註：1.失能評定原則上以ADL為準 2.認知功能障礙者持有醫師診斷與CDR分級，經CMAI評定後，從優認定18可考量以方案一為核心，可考量以方案一為核心，即即長照保險之推動將以長照保險之推動將以保險人中央健保局及其分區業務組為主保險人中央健保局及其分區業務組為主。惟可視。惟可視個別縣市政府之執行意願採方案二方式辦理。個別縣市政府之執行意願採方案二方式辦理。為充實地方發展長期照護服務資源且對失能者提為充實地方發展長期照護服務資源且對

15、失能者提供相關之福利服務，將促使地方政府扮演更積極供相關之福利服務，將促使地方政府扮演更積極的角色，並鼓勵其發展創新服務方案。的角色，並鼓勵其發展創新服務方案。方案一方案一方案二方案二中央與地中央與地方分工方分工從評估、核定到照從評估、核定到照顧管理計畫均由健顧管理計畫均由健保局負責保局負責1.評估及核定由健評估及核定由健保局負責保局負責2.照管計畫由縣市照管計畫由縣市政府負責政府負責中央及縣市政府分工可行方案中央及縣市政府分工可行方案19國家國家機構照護機構照護居家照護居家照護社區照護社區照護其他項目其他項目日本日本養護老人之家養護老人之家老人保健機構老人保健機構療養型醫療機構療養型醫療機構

16、居家服務居家服務居家護理居家護理居家復健居家復健沐浴服務沐浴服務療養管理指導療養管理指導喘息服務喘息服務日日(夜夜)間照護中心間照護中心復健中心復健中心失智症照護中心失智症照護中心失智症團體家屋房失智症團體家屋房短期機構生活照顧短期機構生活照顧短期機構療養照顧短期機構療養照顧輔具租借及購買輔具租借及購買住宅無障礙空間修繕住宅無障礙空間修繕德國德國機構照護機構照護失智者安全看顧失智者安全看顧居家照護居家照護喘息服務喘息服務失智者安全看顧失智者安全看顧日夜間照護日夜間照護輔具租借及購買輔具租借及購買住宅設施改善補助住宅設施改善補助照護諮詢支持與訓練照護諮詢支持與訓練荷蘭荷蘭機構照護機構照護（含多功

17、能住宅）（含多功能住宅）居家照護居家照護居家服務居家服務復健復健喘息服務喘息服務日間（保護）照護日間（保護）照護喘息服務喘息服務夜間照顧夜間照顧訪視護理訪視護理輔具輔具韓國韓國長照機構長照機構護理之家護理之家老人之家老人之家安養機構安養機構居家護理居家護理居家服務居家服務喘息服務喘息服務沐浴服務沐浴服務日夜間照護日夜間照護輔具租借輔具租借訪視護理訪視護理喘息服務喘息服務長照十長照十年計畫年計畫護理之家護理之家長期照護機構長期照護機構養護機構養護機構居家服務居家服務家庭托顧家庭托顧居家護理居家護理居家復健居家復健社區復健社區復健日間照護日間照護喘息服務喘息服務輔具購買、租借輔具購買、租借居家無障

18、礙環境改善居家無障礙環境改善老人營養餐飲服務老人營養餐飲服務交通接送服務交通接送服務各國長期照護保險給付項目內容各國長期照護保險給付項目內容 我國規劃中的我國規劃中的給付類別及項目給付類別及項目給付類別給付類別 服務項目服務項目社區型服務社區型服務日日(夜夜)間照顧間照顧居家型服務居家型服務居家服務、居家護居家服務、居家護理、居家復健理、居家復健機構型服務機構型服務照顧者支持服務照顧者支持服務喘息服務、照護者訓練喘息服務、照護者訓練其他服務其他服務輔具、居家無障礙空輔具、居家無障礙空間修繕、交通接送間修繕、交通接送經公告之其他服務經公告之其他服務視付費意願、照護資源整備，得視付費意願、照護資源

19、整備，得分階段實施分階段實施2122歸納各國實施長期照護保險的給付方式，一般分為實物給付（服務提供）、現金給付（照顧津貼）及現金與實物混合制三種。德國以實物給付搭配現金給付，並增加二者不同比例的混合給付，可增加需照顧者的選擇彈性；荷蘭採現金與實物給付混合，但現金給付僅限於符合居家照顧服務資格者；日本以實物給付為主，現金給付條件嚴格，少有人領取；韓國的現金給付亦有領取條件限制。日本現金給付條件：1.住在山地離島地區。2.重度照護需要者。3.全年未利用保險給付。4.家庭照護者具照護員資格。給付方式-其他國家經驗23我國給付方式規劃 原則採服務給付服務給付為主 家屬自行照顧：由家屬提供居家服務者，得

20、請領給付 照顧者有義務接受教育訓練及服務品質督導 居家居家/社區照護社區照護 給付水準給付水準(例例)A案：案：200元元/小時小時B案：案：220元元/小時小時C案：案：240元元/小時小時需支援需支援 15小時小時一級一級 25小時小時二級二級 50小時小時三級三級 90小時小時甲案甲案需支援需支援 15小時小時一級一級 30小時小時二級二級 65小時小時三級三級 120小時小時乙案乙案需支援需支援 25小時小時一級一級 45小時小時二級二級 90小時小時三級三級 150小時小時丙案丙案給付上限給付上限支付標準支付標準現行長照十年現行長照十年給付標準給付標準現行長照十年現行長照十年1801

21、80元元/小時小時財務比較財務比較乙案較甲案增加乙案較甲案增加30%30%，丙案較甲案增加，丙案較甲案增加70%70%B B案較案較A A案增加案增加10%10%C C案較案較A A案增加案增加20%20%德國制度德國制度給付標準給付標準24家屬提供居家照顧之給付家屬提供居家照顧之給付依給付上限之依給付上限之3030案案依給付上限之依給付上限之4040案案案財務負案財務負擔較擔較案增案增加加5%5%配套措施配套措施需由保險人審定（需求評估）請領資格。需由保險人審定（需求評估）請領資格。需有配套措施需有配套措施:1.1.家庭照護者之資格要求、訓練與相關支援等。家庭照護者之資格要求、訓練與相關支援

22、等。2.2.保險人監控服務狀況與品質，必要時得取消給付，保險人監控服務狀況與品質，必要時得取消給付，改提供服務給付。改提供服務給付。25財源籌措規劃財源籌措規劃財源結構財源結構10：部分負擔：部分負擔90：保費：保費政府補助政府補助雇雇 主主被保險人被保險人隨同健保隨同健保費徵收費徵收使用者付費使用者付費1.依經濟能依經濟能力予以減力予以減免免2.設定部分設定部分負擔上限負擔上限 26方案二方案二 勞勞:資資:政政受雇者受雇者 30:30:40其他國民其他國民60:40平均平均 37:16:471.政府對所有人的政府對所有人的補助比例皆相同補助比例皆相同 2.勞雇負擔比率相勞雇負擔比率相同同政

23、府補助比例相同政府補助比例相同 方案一方案一 勞勞:資資:政政受雇者受雇者 30:60:10農漁民及榮眷農漁民及榮眷 30:70其他國民其他國民 60:40平均平均 37:30:33 1.與健保完全相同，變與健保完全相同，變動幅度小，較易宣導動幅度小，較易宣導2.不同類別的政府補助不同類別的政府補助比例不同的爭議仍存比例不同的爭議仍存在在3.假設健保與長照保險假設健保與長照保險的政府責任是相同的的政府責任是相同的比照現行健保比照現行健保保費分攤比例可行方案保費分攤比例可行方案2728未來工作未來工作長期照護制度未來改革方向長期照護制度未來改革方向加速資源整備加速資源整備調整中程計畫調整中程計畫

24、實施長照保險實施長照保險長照服務法長照服務法長照十年計畫長照十年計畫修正方案修正方案規劃長照規劃長照服務網計畫服務網計畫長照保險法長照保險法立法與推動立法與推動服務提供的規範服務提供的規範和品質確保和品質確保29未來工作服務提供面檢討修正長照十年計畫妥善配置居家/社區與機構資源，均衡服務資源鼓勵發展多元及整合性服務，滿足偏遠及資源匱乏地區之需求檢討整合機構評鑑與建立品質管理機制培訓長照服務人力建置照護服務資訊系統及人才資料庫推動長照服務法的立法30未來工作保險規劃面辦理長期照護需要調查進行長照保險溝通宣導尤其是長照風險意識之加強推動長照保險立法研擬給付項目及支付標準研擬子法規規劃與健保與社會福

25、利制度之無縫接軌31凡屬可治療、可逆的歸健保，屬照護的歸長照保險凡屬可治療、可逆的歸健保，屬照護的歸長照保險發展亞急性照護（中期照護）發展亞急性照護（中期照護）一定期限內之亞急性照護一定期限內之亞急性照護(中期照護中期照護)由健保負責，應儘速由健保負責，應儘速規劃相關給付條件規劃相關給付條件 健保應配合改革健保應配合改革健保中可劃歸長照保險支付服務的部分，包括長期居家健保中可劃歸長照保險支付服務的部分，包括長期居家(專專業護理業護理)照護及長期社會性住院照護及長期社會性住院為有效使用資源，健保給付與支付制度應同步改革為有效使用資源，健保給付與支付制度應同步改革發展整合照護服務模式發展整合照護服務模式透過綜合性評估與整合性照護提供計畫透過綜合性評估與整合性照護提供計畫(含照護管理含照護管理)，整，整合醫療與長照服務合醫療與長照服務長照與全民健保之分工與整合長照與全民健保之分工與整合32長照保險與保健、醫療、健保及福利體系無縫接軌身心障礙者身心障礙者老人老人需要長期照護者需要長期照護者長期照護保險法長期照護保險法長期照護服務法長期照護服務法醫療需求者醫療需求者預防保健預防保健老人福利法老人福利法全民健康保險法全民健康保險法醫療法醫療法身心障礙者權益保障法身心障礙者權益保障法精神病患精神病患精神衛生法精神衛生法社區關懷社區關懷3334