非ST段抬高急性冠脉综合征危险分层与抗血小板治疗策略课件.ppt
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《非ST段抬高急性冠脉综合征危险分层与抗血小板治疗策略课件.ppt》由用户(晟晟文业)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- ST 抬高 急性 综合征 危险 分层 血小板 治疗 策略 课件
- 资源描述:
-
1、主要内容主要内容 危险分层意义 危险分层方法 抗栓治疗对策指南及专家共识背景及意义背景及意义 流行病学 指南与临床实践之距离 ACS病理生理 危险分层对预后的影响冠脉介入治疗2009年年2010年年2011年年PCIPCI总例数总例数228380284936(24.8%)332992(16.9%)平均支架数平均支架数1.451.621.67药物支架比例药物支架比例95.90%93.30%91.40%手术入路手术入路 股动脉股动脉35.00%48.17%23.44%桡动脉桡动脉64.63%51.51%76.12%死亡率死亡率0.33%0.31%0.30%并发症(术中并发症(术中+术术后)后)0.
2、80%0.70%0.70%STEMISTEMI例数例数524676469381288STEMISTEMI直接直接PCIPCI比例比例29.8%30.7%30.4%危险分层方法危险分层方法 TIMI评分 GRACE危险评分 PURSUIT危险评分 基于GRACE的Freedom-Event评分 中华医学会心血管病分会UA/NSTEMI危险分层表(2007)中华医学会心血管病分会经皮冠状动脉介入治疗指南2009TIMI评分评分 简单、易于操作 多因素回归分析筛选出7个对预后具有独立预测作用的变量 低危02分;中危34分;高危57分变量变量分值分值年龄65岁13项CAD因素1已知有CAD史1心电图S
3、T段改变0.05mV1近24h内有严重心绞痛发作(2次)1近7d内有口服ASA史1TnT或TnI升高1NSTE-ACS患者的患者的TIMI危险评分危险评分TIMI评分计算器可从评分计算器可从www.timi.org网站获得网站获得TIMI危险评分意义危险评分意义 与MACE的发生密切相关 预测30天不良事件 影响治疗对策:评分高危推荐积极治疗策略,包括介入治疗2011ACCF/AHA的的NSTE-ACS指南指南推荐危险分层依据(推荐危险分层依据(a)2009经皮冠状动脉介入治疗指南经皮冠状动脉介入治疗指南 极高危(1项或多项)严重胸痛30min;心肌标记物显著升高或ST段持续显著压低;明显血流
4、动力学变化;严重恶性心律失常 中、高危(1项或多项)标记物升高;ST2mm;治疗24h内反复AP;MI史;冠脉狭窄史;PCI或CABG后;LVEF40%;T2DM;肾功能不全(GFR60ml、min)NSTE-ACSNSTE-ACS处理策略处理策略 抗栓治疗 稳定斑块 抗缺血治疗 侵入性治疗为什么要做 研究?ACS领域正飞速发展ACS临床现实和指南存在差距 ACS发病率高 ACS致死率高 临床积累了较多的相关资料 对病理机制和治疗策略的认识不 断更新 临床治疗实践正飞速发展 医疗资源差异影响治疗选择 未依据危险分层 未规范使用已证实疗效的治疗方法 缺乏ACS实践和RCT环境以外 的诊疗数据u
5、目前最大规模的多国、前瞻性注册研究,包括了 30个国家,247家医院,102341例ACS患者u 覆盖ACS整个疾病谱的研究 NSTE ACS、STEMI、老年、女性、心衰、房颤等不同人群 就诊时间、住院时间、用药情况 再灌注治疗分布情况、影响再灌注治疗的因素、不同再灌注治疗方法的疗效u 真实环境下的研究,真实反映医生治疗策略GRACE研究网页www.outcomes.org/grace1999年年4月启动月启动 全球ACS临床风险、治疗现况和结局 中国ACS临床风险、治疗现况和结局中国实践中国GRACE研究新发现全球经验全球GRACE研究新发现 GRACE评分对ACS管理和结局预测的价值GR
6、ACE风险模型 全球ACS临床风险、治疗现况和结局 中国ACS临床风险、治疗现况和结局中国实践中国GRACE研究新发现全球经验全球GRACE研究新发现 GRACE评分对ACS管理和结局预测的价值GRACE风险模型GRACE最新研究成果最新研究成果合并心绞痛的比例更高既往PCI/CABG的比例更高GRACE评分显著高于NSTEMI患者 女性ACS患者较男性存在更多危险因素:既往TIA/卒中的比例更高高龄者更多合并高血压、心衰和糖尿病者更多 高危患者进行血运重建(溶栓CABGPCI)的比例显著低于低危患者 高危患者院内未得到积极的药物治疗:高危患者氯吡格雷使用比例90%),而氯吡格雷使用比例普遍较
7、低,UA患者无论是抗凝还是抗血小板治疗均不充分,治疗比例显著低于心梗患者出院后氯吡格雷抗栓治疗和指南推荐有差距出院时出院时出院后出院后6个月个月Eure heart J,Aug.30,2010 出院时 出院6个月时 出院后6个月至2年 氯吡格雷使用率 93%65%26%DES组累积死亡率 1.5%6.3%(显著高于BMS)European Heart Journal(2009)30,321329研究提示:出院后规范使用氯吡格雷极为重要,过早停用可显著增高DES患者死亡率 全球ACS临床风险、治疗现况和结局 中国ACS临床风险、治疗现况和结局中国实践中国GRACE研究新发现全球经验全球GRACE
8、研究新发现 GRACE评分对ACS管理和结局预测的价值GRACE风险模型 中国多省市急性冠脉综合征注册(SINO-GRACE)研究是全球GRACE的一部分,由首都医科大学北京安贞医院吕树铮教授牵头,全国12家三级甲等医院参与,针对ACS住院患者治疗现状的多中心观察性注册研究。与男性患者相比,中国女性ACS患者:高龄者(75岁)更多 既往稳定性心绞痛史更多 合并高血压、心衰和糖尿病者更多 发生STEMI的比例少,而NSTEMI和UA无差异 吸烟比例少 合并外周动脉疾病的比例少Song,XT,Chinese Med J.2007;120(12)中国女性中国女性ACSACS患者危险因素更多,和全球结
9、果类似患者危险因素更多,和全球结果类似 STEMI患者:46.4%接受PCI;14.9%接受了溶栓治疗;27.4%未行再灌注治疗者 NSTEMI/UA患者:再灌注治疗以PCI为主,约40%的未接受再灌注治疗 中国ACS患者接受PCI治疗比例高于全球,可能与中国参研单位均为具备急诊PCI条件的三级甲等心脏中心有关Chin J Cardiol,2002,30(12):724-727 中国STEMI患者90分钟内行直接PCI和30分钟内溶栓的比例均低于全球水平 中国STEMI患者从就诊至再灌注的平均时间较全球水平延迟达130%以上急性心梗患者入院就诊延迟仅51.2%的STEMI患者在症状出现6小时入
10、院就诊,约1/3的患者从症状出现到就诊时间超过12小时就诊时机延迟,导致ACS患者治疗不充分、死亡率增高与12小时者接受再灌注治疗的比率明显降低,相应的死亡率则显著增高 全球ACS临床风险、治疗现况和结局 中国ACS临床风险、治疗现况和结局中国实践中国GRACE研究新发现全球经验全球GRACE研究新发现 GRACE评分对ACS管理和结局预测的价值GRACE风险模型 ACS患者存在不同的临床、ECG、酶或标记物特征,发生严重心血管不良预后的风险差异很大 二分法危险分层(如正常或升高的肌钙蛋白,ECG正常或异常)的准确性不够 危险分层有助于正确选择早期治疗策略(介入或药物)ACSACS患者为什么要
11、进行风险分层评估?患者为什么要进行风险分层评估?“To provide more accurate prognostic information,and to target treatment more appropriately,more precise yet user friendly risk stratification is required”临床需要更为合适、准确,并且用户友好的危险分层工具以提供更准确的预后信息和指导治疗Fox KA,et al.BMJ 2006;333:1091.GRACE评分评分 GRACE评分基于GRACE研究制定 危险因素来自对住院死亡和出院后6个月时死
展开阅读全文