《鸿门宴》名师获奖课例教学实录(两篇).docx
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《《鸿门宴》名师获奖课例教学实录(两篇).docx》由用户(田田田)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 鸿门宴 名师 获奖 教学 实录 下载 _其它资料_高考专区_语文_高中
- 资源描述:
-
1、鸿门宴课堂教学实录(两篇)师:可能在很多人的眼里,霸王是一个饶不过去的人,无论是膜拜,还是诋毁,无论是敬为天人,还是目为下尘,霸王都已经深深融入我们的内心。李清照说:“至今思项羽,不肯过江东。”毛泽东则说:“宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王。”那么,霸王究竟是失败的英雄,还是多情的烈士,是玉碎宫倾的帝王,还是卤莽无知的情人?我们究竟如何看待霸王?我希望通过今天这节课,我们能够逐渐靠近历史的真相,并作出自己的判断。当然事物都是联系的,本质可以通过现象挖掘出来,研究现象也可以预知事物发展。所以,我希望同学们能够抓住蛛丝马迹,合理的思考和判断,争取把自己的观点打造出来。师:先从标题入手,“鸿门宴”这个
2、词,给你们的感觉是什么?生1:我感觉到的是惊心动魄,千钧一发。生2:我的感觉是刀光剑影,剑拔弩张,生死系于一瞬。师:还有吗?生3:我的感觉是两方对垒,暗藏杀机,一触即发,一发而不可收。电影、电视上常常见到这个场景,主人摔杯为号,刀斧手一拥而上师:同学们说得很好,一下子就帮我们进入了两方对垒、暗藏杀机、刀光剑影、惊心动魄的情境之中。谁先来说说司马迁是如何描述两方对垒的?生4:感觉司马迁是采用人物对照的方法来描写人物,写作上当然就是对比手法。师:具体一点,好吗?生4:比如对垒的双方都呈一一对应关系。主帅方面自然是项羽对刘邦;谋士方面是范增对张良;武士方面是项庄对樊哙;间谍方面是曹无伤对项伯。师:这
3、样写,有什么好处?哪位来说说?生5:因为“鸿门宴”本来就是两方对垒,所以,这样对比来写,让我们感受双方的斗智斗勇,人物性格会更加鲜明。师:说得好,下面我们就从这几个人物出发,穿过历史的烟云和沧桑,去感受鸿门宴的刀光剑影,以及那些硝烟散尽之后的英雄人物。就从樊哙和项庄入手吧。生6:作者描写樊哙调动了各种写法。先是语言描写,“此迫矣,臣请入,与之同命!”感觉这里的语言十分短促,这既是武人说话干脆利落,更重要的是当时形势的急迫。师:说得好。记得鲁迅有两句很有名的话,“院子里有两棵树,一棵是枣树,另一棵还是枣树。”如果换成我们,干脆“院子里有两棵枣树”就得了。但味道就出不来。在这里,先生故意借助冗长的
4、笔墨,传达单调、无聊、乏味之感,而这正是先生当时思想苦闷的真实写照。生6:我记得老师曾经介绍过,红楼梦中焦大醉酒骂人的话:“老子和你红刀子进去,白刀子出来。”貌似错用,其实就是借助胡言乱语,巧妙传达焦大的醉态十足。师:对,汉语的妙处就在这里。请继续!生6:再是动作描写。“带剑拥盾入军门”“侧其盾以撞”“披帷西向立”“立而饮之”“切而啖之”,这些动作,何等英武!何等豪爽!生7:还有神态描写,“嗔目视项王,头发上指”“目眦尽裂”,寥寥数笔,樊哙就站起来了。师:这段描写除了和后面的项庄对比之外,作者还要传达给我们一个什么样的樊哙形象?生7:可以采取对象分析法来看。保护刘邦,急迫之时,愿意“与之同命”
5、,见其“忠”;对阻挡自己的卫士,“侧其盾以撞”,见其“勇”;“嗔目视项王”可见其“威”,也难怪霸王称其为“壮士”;劝说霸王的时候,可见其“智”;为刘邦开遛寻找理由,可见其“识”。我常常感叹,刘邦集团把一个“宰狗”的樊哙点化成了一个智勇双全的武士,刘邦想不赢也难啊!师:反观项庄则如何?谁来挑战?生8:樊哙审时度势,是主动参战,而项庄却是被动参战;项庄肩负历史的使命,却不能见机行事,在舞剑的过程中,一再贻误战机,反观樊哙却总能在最适当的时间、适当的地点,说出最适当的话,做出最适当的事。师:写樊哙仅仅是和项庄对比吗?生8:不是,可以说,所有人之间都有参照。比如明写樊哙,实写的却是项羽。樊哙不召而入,
6、已属无礼;带剑而入,更是非法;击倒卫士而入,更是无法无天;“嗔目视项王”简直“是可忍孰不可忍”?然而,项羽却称他为壮士,赐予他座位,赏给他酒肉。师:好的,请坐。同学们觉得项羽的这种做法反常吗?生9:应该说,并不反常,这正是项羽的性格特点。由于项羽勇武无比,所以,英雄惜英雄。师:喜爱英雄不好吗?我们每个人不是都有英雄情结吗?生9:喜爱英雄当然没有过错,英雄之间惺惺相惜自然也是人之常情。可是,一定要看对象,这里的樊哙是对手,对敌人的仁慈就是对自己的残忍。师:说得好,我们再来解析张良和范增,作为后来楚汉战争中叱咤风云的两个人物,有人说,鸿门宴的斗争,其实就是这两个人之间的斗争,同学们,你们怎么看?生
7、10:我先来说说张良,刘邦称帝之后,在南宫置酒大宴宾客,席间评价张良说:“运筹策帏帐之中,决胜于千里之外,吾不如子房。”可见张良的善于谋断。师:能否结合课文的细节来谈,找到张良善于谋断的依据。生10:比如,大敌当前,张良举重若轻,既不仓皇出逃,又不积极备战,可见他早已成竹在胸。这种成竹在胸是鉴于他对项伯和项王的了解,所谓“知己知彼,百战不殆”。他所有的对策就是请求沛公“往见项伯,言沛公不敢背德也。”因为张良知道这已经足够了。因为项伯重“义”,从他不惜透露军事机密已经一目了然,而项羽又对项伯言听计从,这也是很重要的一环。两者结合,沛公就可高枕无忧。师:沛公称臣谢罪是否是唯一的选择,说不定条条大道
8、通罗马呢?生10:沛公没得选择,这是由当时的情形决定的。兵力上,项王四十万,沛公仅有十万;人事上,项王有曹无伤通风报信,刘邦的军事机密一览无余;而且两军相距很近,鸿门至霸上仅四十里。由此可见,项王拥有绝对的军事主动权。沛公战则必败,逃则必溃。只有韬光养晦,称臣谢罪,才是唯一的出路。师:可以说,张良这个战略谋划是得当的,但在具体的实施过程中,还是出现了意外,谁来说说?生11:首先,就是范增指示项庄舞剑,当时刀光剑影,形势万分危急。张良把情形告诉了樊哙,樊哙立马心领神会。在这种情况之下,的确需要樊哙这样的粗人来冲一冲,既可表明弱者的不屈,又可直接说出项王的不当。事实证明,张良这一举措,可谓出奇制胜
9、。师:好的,我们共同赏析一下樊哙的这段话。我找个同学读一遍。生12:(读)樊哙谓项羽曰:“怀王与诸将约曰:先破秦入咸阳者王之。今沛公先破秦入咸阳,毫毛不敢有所近,封闭宫室,还军霸上,以待大王来。故谴将守关者,防他盗出入与非常也。劳苦而功高如此,未有封侯之赏,而听细说,欲诛有功之人,此亡秦之续耳。窃为大王不取也。”师:读得很好,应该说,这段话很有玄机,谁来给我们分析分析。生13:樊哙的第一句话很有杀伤力。可以说,这就是项王的气门。怀王确实有言在先,“先破秦入咸阳者王之。”项羽理亏就理亏在这里。樊哙的高明,就在于先让项羽精神上有负担,思想上有压力,后面的话自然就不好再辩驳。比如,刘邦遣将守关,就是
10、为了称霸关中,却被樊哙狡辩成保卫关中,迎接项羽,项羽一下子变成了一个以小人之心度君子之腹的小人。第四句话,樊哙一方面称颂刘邦的功劳,一方面又借助骂小人来敲山震虎,使项羽不敢轻举妄动。最后一句表面上好象是为项羽着想,实际上的含义却是,如果你这样做,你就是傻瓜,就是亡秦之续。从而使得项羽投鼠忌器。师:解得好。还是回到张良身上来。生13:最后关头,张良轻松留下来,掩护刘邦撤退。等刘邦间至军中,才轻描淡写的说,“沛公不胜酒力,不能辞。”等到项羽问,“沛公安在?”才避重就轻地说“怕大王有意怪罪他,已至军中矣!”又很巧妙的献上白璧、玉斗,转换对手的注意力,玩项羽于股掌之间。张良不愧是张良,大军阀张作霖特别
11、欣赏他,给儿子取名张学良,就是希望自己的儿子能够像张良一样运筹帷幄。师:张良的多谋善断,来源于他得到了一本兵书,下面我们来看看范增,号称项羽亚父的范增。生14:我对范增很同情,他深谋远虑,洞若观火,但所有的谋划都得不到采纳,结果,胸中空有百万雄兵,万千之策,只化为“若属皆且为之虏”的一声长叹。生:我也这样认为,范增的悲剧还是中国很多文人策士共同的悲剧,比如贾谊、陆游、杜甫等等。应该说这个形象很有典型性。生15:作者浓墨重彩的写范增,我认为,其实还是在为写项羽做准备。范增的悲剧是项羽造成的,而范增的悲剧何尝不是项羽的悲剧。师:妙解!有没有对范增有意见,认为范增做得不够漂亮的。生16:我认为范增的
12、悲剧中也有他的性格因素。师:说得详细一点。生16:范增高瞻远瞩不错,但他自视甚高,以为自己是项羽的亚父,就可以对项羽指手画脚,发号施令,全然不顾项羽的内心感受。而当时的项羽如日中天,“政由羽出,号为霸王”,岂能处处听命于范增呢?师:不妨从文中寻找细节来证明。生16:比如,开头范增在一番剖析之后,要求项羽“急击勿失”。中间又当着张良等人的面,“用所佩玉诀示之者三”,如此装神弄鬼,让霸王的一张老脸还往哪里搁?也难怪霸王不理他!结尾沛公逃跑后,范增又当着霸王的面,把玉斗放在地上,撞而破之。并且借骂项庄“竖子不足与之谋”,来辱骂项羽目光短浅,虽然,范增是一片忠心,但如此冒颜犯上,项羽如何容得了他?师:
13、就是说,范增的进谏的方式方法有问题,具体的谋划上,同学们认为如何?生17:我觉得也不怎么样。范增既然如此托大,那就索性一不做二不休,杀了刘邦,自领处分,想来项羽也不会把他怎么样。因为项羽不杀刘邦,并非他是糊涂的阿斗,只是想沽名求义。现在有人愿做替罪羔羊,又能剪除对手,霸王何乐而不为?生18:我也有同样的看法,就算在席间,范增强行杀死刘邦,只说是刘邦行刺霸王,哪个诸侯还敢不信?却偏偏弄一个草包项庄来舞剑,行刺刘邦。这样做就算是杀死刘邦,也更会让天下人耻笑!生19:席间沛公如厕,“因招樊哙出”,如厕要招武将做什么?难道范增是瞎子?沛公临走时,对张良说:“从此道至吾军中,不过二十里耳,度我至军中,公
14、乃入。”也就是说,在沛公如厕的过程中,沛公、张良、樊哙三位主要人物,都长时间蒸发,包括奉项王之命寻找沛公的陈平也一去无踪,而且一直等到“沛公步行二十里至军中”,才由张良回到席上来说明原委,请问此时的范增又在哪里?范增的高瞻远瞩又体现在哪里?要知道连沛公可能逃跑都预知不了的人,霸王就算重用他,也还是夺不了天下。生20:反对,因为霸王决定放走刘邦,所以,范增才没有做无谓的抗争。生19:请问,鸿门宴上霸王有叫项庄舞剑杀死沛公吗?也没有啊!范增不还是做了吗?我认为没有预知刘邦逃跑是范增的失策。生21:不是说,沛公从小道逃走了嘛!可能范增是派人在大道上堵劫他们,所以没有成功。生19:就算这种说法有道理,
15、这也是范增虑事不周;而深谋远虑,滴水不漏,正是一个谋略家的基本素质啊。生19:特别是当刘邦不辞而别,防范之心已是昭然若揭,如果范增真正有本领,当凭借三寸不烂之舌,挑起项羽的怒火,仍然可以一举击破沛公军。而且还有很好的口实,我请你喝酒,你却不辞而别,太不给我面子了。可是,机会就这样错过了。师:通过同学们的努力,我们今天对范增确实有了较为全面的了解,而这正是探究性学习的优势所在。对项伯和曹无伤这两人,你们怎么看。可以说,这两个人物的出现,直接引起或决定了鸿门宴的走向,甚至改变了历史。所以说,小人不小。谁来说说。生22:我觉得曹无伤是一个悲剧人物。作为沛公的左司马,曹无伤有地位,有荣华富贵,但他在预
16、知楚汉相争的前夕,还是勇敢地把宝压在了项羽的身上。充当了通风报信的间谍。生23:我觉得曹无伤死得太不明不白了,天下有这样出卖自己间谍的吗?但项羽似乎就是这样的人,为了表明自己的光明磊落,一下子就在曹无伤摆上了祭坛。师:有人说,项伯也是一个间谍,你们怎么看?生24:我认为是这样,他先是到张良面前通风报信,然后又在宴会上翼蔽沛公,明显吃里扒外。生25:我觉得项伯和曹无伤还是有很大的区别,曹无伤是真正的间谍,隐藏在敌人的内部,就像我们后来的地下党。(学生笑)而项伯却是光明正大的去告诉张良,又公然用身体掩护沛公,因此,不能说项伯是间谍,只能说他与项羽的意见不同。师:我插问一句,项伯是正大光明的为张良通
17、风报信吗?那么,为什么他选择“夜驰之沛公军”呢?生25:可能开始的时候,他是想暗中告诉朋友一声,但回来之后,他还是把沛公的话完全告诉项王,并且劝说项王:“沛公不先破关中,公岂敢入乎?今人有大功而击之,不义也,不如因善遇之。”也就是说,项伯并没有要欺瞒项王,如果说他有所隐瞒的话,那也只是要隐瞒范增。师:项伯为什么要这么做?他可是项羽的伯父啊!生25:我觉得主要还是一个“义”字在作祟,项伯的初衷只是为了报达救命恩人张良,并没有为刘邦集团效劳的意思,在这一点上,他与曹无伤是不同的。但毫无疑问,他是西楚政权的罪人。他“义”字当头,但又辨不清“个人小义”和“国之大义”,或者说是过于感情用事。从他身上,我
18、们不难看到,一个人一旦感情压倒了理智该有多么可怕。生26:我觉得项伯并没有加害项羽的意思,只是他目光短浅,认识不到军事斗争的残酷性,预见不了刘邦会成为项羽强劲的对手,所以,项伯充当了一个“和事佬”的角色,有一种“得饶人处且饶人”的意思。可以说,在鸿门宴上,项伯的做法虽然是糊涂透顶的,但又是十分坦荡的。师:有为项伯翻案的意思。生26:老师你这样讲,我也就明说了,我们谴责项伯,是不是仅仅站在西楚的立场上来做判断?如果不是,那么,项伯本来就没有错。他知恩图报,光明磊落,有什么不对?特别重要的是刘邦先入咸阳,本来就应该称王,这是顺理成章的事,何况还没有称王!特别是刘邦入关之后,与老百姓约法三章,赢得了
19、老百姓的衷心拥护,这个时候,所谓的正义,是在刘邦一方啊!师:有一定的道理,从军事斗争上来讲,项伯这样做,是置本集团的利益而不顾,但从历史的发展来说,谁又能说得清呢?我们多年来,因为司马迁的好恶,是不是影响了我们对事实的判断,这个我首先需要检讨。最后,我们把所有的目光都聚焦到刘邦和项羽的身上。记得毛主席看过鸿门宴后曾经说过:“项羽只是一个普通的农民起义领袖,而刘邦却是一个著名的政治家。”你们的观点呢?先从刘邦开始。生27:刘邦确实是一个政治家。善于作秀、善于用人,老奸巨滑。师:具体来说。生27:先看善于用人,刘邦的很多谋臣策士都是从项羽这一边跑过去的,刘邦总能够不记前嫌,知人善任。而且特别能够听
20、从别人的建议,我发现刘邦文章中讲得最多的一句话就是“为之奈何?”这一方面反映形势急迫,另一方面就是刘邦广开言路的表现。而政治上成熟的一个标志,就是能够在紧急关头虚心听取别人的意见,从善如流。生28:我觉得刘邦政治上成熟的另一个重要表现是韬光养晦。刘邦不仅听从了张良这一冒险之计,而且用自己的智慧,使之圆满完美,为了使项伯能够在项羽面前为自己说好话,不仅“兄事之”,而且“约为婚姻”。生29:我觉得刘邦老奸巨滑。比如,项伯来通风报信,刘邦马上问张良:“君安与项伯有故?”狐疑之心,表露无疑;反观项羽,第二天要攻打刘邦,却对当天晚上私会刘邦,并且回来为刘邦求情的项伯,毫无警惕之心。另外哪怕是对自己的属下
21、,刘邦也是深藏不露。张良问:“谁为大王为此计者?”刘邦含糊回答说:“鲰生说我也。”而项羽却在刘邦自表忠心之后,马上把己方的间谍和盘托出:“此沛公左司马曹无伤言之,不然,籍何以至此?”白白牺牲了自己一颗重要的棋子。生30:刘邦行事果断,与项羽优柔寡断形成鲜明的对比。鸿门宴之后,“沛公至军,立诛杀曹无伤。”一个“立”字写尽沛公的果断。反观项羽,却反复无常,犹豫不决,结果一错再错。接到曹无伤的密报,项羽先是勃然大怒,要击破沛公军,此时是山雨欲来,形势急迫。结果项伯求情,项羽又马上许诺“善遇之”,此是一折;“即留沛公与之饮”这是二折;项羽允许项庄舞剑,波澜又起,接着樊哙闯帐,项羽却让樊哙“坐”,这是三
展开阅读全文