比较政治学的主要研究范式和方法论课件.ppt

1、第一讲 比较政治学的主要研究范式和方法论比较政治研究的范式 学术意义上的“范式”一词最早由托马斯库恩于1962年在其科学革命的结构一书中提出。范式本是一个生僻词，库恩把它变成了普通词汇。库恩认为，科学对事实的观察和说明总是要通过现存的“范式”（paradigms）或理解的框架（frameworks of under-standing）而展开的：“范式是科学的构成要项也是自然的构成要项”，因此，“范式对科学之持续发展的重要性，同于观察和实验。范式概念是库恩范式理论的核心，而范式从本质上讲是一种理论体系。库恩指出：“按既定的用法，范式就是一种公认的模型或模式。”“我采用这个术语是想说明，在科学实际

2、活动中某些被公认的范例包括定律、理论、应用以及仪器设备统统在内的范例为某种科学研究传统的出现提供了模型。”在库恩看来，范式是一种对本体论、认识论和方法论的基本承诺，是科学家集团所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和，这些东西在心理上形成科学家的共同信念。范式的内涵和特点 范式涉及本体论、认识论和方法论三个向度的问题，是指从事某一科学或学科的研究者群体在某一特定时段所共同持有并尊奉的特定的世界观、方法论和行为方式。范式的特点是：（1）范式在一定程度内具有公认性；（2）范式是一个由基本定律、理论、应用以及相关的仪器设备等构成的一个整体，它的存在给科学家提供了一个研究纲领；（3）范式还为科学研

3、究提供了可模仿的成功的先例。元理论层次的争论 主流范式 实证主义(positivism)非主流范式 后实证主义(postpositivism)批判理论(the Critical Theorythe Critical Theory)建构主义(constructivism)实证主义的创立创始人法国思想家：奥古斯特孔德（17981857），曾任圣西门的秘书，后与之决裂，1824年开始创立自己的实证主义思想体系。实证主义另一重要代表人物是英国的斯宾塞。实证主义在本质是由哲学和政治体系构成的，前者是基础，后者则是一个广泛的实证主义体系的目的。实证主义为研究社会政治提供方法论原则。实证主义既是一种思想体系

4、，也为研究社会政治提供了方法论原则，并提供改造社会和政治的方案。实证与实证原则 按照孔德的解释，实证含有“实在”、“有用”、“确定”等意思，而只有经验事实或现象才是“确定”的。实证原则是实证哲学的核心。所谓实证原则，就是规定一切科学（包括自然科学和社会科学）研究的对象只能是可观察、可检验的经验事实，而科学研究的任务就是客观地精确地描述和系统逻辑地分析经验世界的实际运行，通过探寻不同现象之间的稳定关系达到发现支配事物运动变化的规律从而做出合理预测的目的。实证主义主要观点（一）人类知识经过三个理论发展阶段：一、神学阶段。人们把一切事物看作是超自然的力量神的活动的结果，用神力的影响来解释世间的一切现

5、象。二、形而上学（抽象）阶段。人们从神学的羁绊中摆脱出来，用抽象力量代替神力去探索自然的本质，说明事物的现象，用抽象的要领和知识代替神学概念和知识。三、实证（科学）阶段。人们放弃了探索事物的本质和目的，转而只研究事物的现象。通过观察，从而发现现实的实际规律，也就是发现它们的不变的先后关系和相似关系。这样，人们只要解释事实，说明现象就够了。因此，实证主义实质上是一种不可知论，认为事物的本质是超乎现象之外的，因而是不可能知道的。实证主义主要观点（二）一切科学(包括自然科学和社会科学)研究的对象只能是可观察、可检验的经验事实 知识只有靠观察和经验才能探求和发现，只有实证的或由客观研究得来的知识才是真

6、实可靠的、有价值的知识，才能给人们提供改造社会的力量。这也应成为政治研究的唯一方法和目标。实证主义主要观点（三）科学研究应保持“价值中立”，避免主观偏见。科学理论必须逻辑严密并得到经验证据的支持。科学理论是可以接受经验检验的，而那些不能接受经验检验的、以探索超验问题为特征的“形而上学”必须从科学的领域中驱逐出去。后实证主义主要代表人物 亚历山大、波普、霍尔顿、库恩、拉卡托斯。库恩的科学革命的结构（1962）针对实证主义认为一切都可通过科学方法，用实验进行证明以及要求科学研究保持价值中立等观点，库恩进行批判，提出针锋相对的观点，成为后实证主义的先驱和代表性人物。关于价值中立 库恩从三个方面对科学

7、主义的“价值中立说”进行了批判。首先首先，库恩认为，科学研究具有相对性。范式就是某一科学家集团围绕某一学科或专业所具有的理论上或方法上的共同信念，而且新旧范式或不同理论之间是不可通约的。所谓不可通约，是指没有超越竞争理论之上的元标准或完全中立的判断准则。库恩从整体论的基本立场出发，认为不存在一种固定不变的、普遍适用的方法论准则。对于科学家来说，一次科学革命不仅是理论的变更，而且也是包括本体论和方法论在内的整个世界观的变化，任何科学方法都是历史的，随科学的发展而变化的。科学革命从本质上讲是世界观的变化。其次其次，库恩认为，价值是多元的。一方面，科学的内在价值与科学家追求的目标密切相关，而科学家追

8、求的目标是各不相同的。他指出：“一个人可以由于各种各样的原因被科学吸引过去，有实有的需求，有探索新领域的激情，有寻求秩序的希望，还有检验自己的知识的动力。”另一方面，人们总有理由选择较好的理论，但是并不存在科学共同体所有成员都共同遵守的一组方法论准则。即使科学家们可能对某些作出选择的价值标准的重要性有相同的看法，但在具体运用时，每个人都可能由于各种历史的、社会的、心理的偶然性原因选取不同的评价标准。再次再次，库恩从心理学和社会学的角度提出了多元价值的整合问题。他认为解释归根到底必然是心理学或社会学的。价值体系在很大程度上决定着科学研究的形式，比如进行科学研究时必须选择理论。而如何选择则取决于科

9、学家的价值观念。科学共同体意见一致就具有至高无上的价值。因此，库恩把科学共同体的共同信念、专家集团的权威意见等置于逻辑甚至一般方法的合理评价之上。这种相对真理观和多元价值论彻底打破了科学主义的价值中立、科学客观性的神话，科学研究不再是不偏不倚的价值中立的活动，而是一种群体的信念指导下的活动，是在一定的文化历史条件下，一定的意识形态指导下的一种相对意义的活动。关于科学实证方法 库恩认为，科学家是与时代同在的人，与同时代的大多数人有共同的世界观，不同的是，他们对这一世界观的内涵有更精确的、技术上的认识，而且比一般人更知道如何扩展知识面。库恩认为，科学方法并非万能，实证不能证伪，科学发展是范式更新的

10、结果，并非通过科学实验实现。库恩指出，在科学家、哲学家的不懈工作中，知识逐渐积累，反常现象出现，干扰了看似平静的权威范式，其有效性因而遭到质疑。当足够量的的反常积累到一定程度，原范式在人们头脑中失去地位，新范式形成并取而代之。（比如关于宇宙观的“日心说”代替“地心说”）因此，库恩认为，科学虽然能够发现真理，也发现过真理，但是在一定的范式内，某些真理无法揭示，因此才不断有范式转移现象发生。也就是说，科学发展是范式更新的结果。同时代其它学科的发展对于范式更新起关键性作用，而本学科历史性的知识积累不能起产生这种作用。库恩既反对逻辑实证主义的科学发展的“逐渐积累观”，认为科学理论不是来自经验事实的归纳

11、，因而它的发展不是一个逐渐积累或单纯量的进化的过程；同时也反对波普尔的批判理性主义关于科学发展是“不断推翻的增长”的观点，认为依靠经验不可能证伪理论，理论的转变是科学家们的心理上的信念的转变，而不是理论被证伪。在他看来，科学发展是科学共同体抛弃旧的范式、拥立新的科学理论的革命性变化。库恩的范式论是对实证主义的科学观与方法论的反叛，动摇了科学主义的哲学根基实证主义。库恩的范式论否定了经验实证原则，提出了经验事实具有主观特性的观点，理论已经不再是经过实证研究后的产品，而是一种“先在的”观念、信念的格式塔。库恩注重人的社会、文化历史属性，强调科学研究中人的因素与社会心理的作用，为科学哲学注入了人文的

12、和非理性的因素，使科学哲学从科学主义发展成历史主义。后实证主义的主要观点 后实证主义对实证主义作出修正，认为研究者的理论、假设和知识都对研究有着极大的影响。在此基础上提出四原则：1、所有的科学数据都是由理论内在构成的（不能把事实与理论分开，数据的采集离不开理论指导）；2、经验的承诺（empirical commitments）并非仅以实验证据为基础；3、一般理论的阐发在常态下是独断论的和水平向的(同时代其它学科的启发对理论创新至为关键)，而非怀疑论的和垂直向的（本学科纵向历史性的发展对理论创新不起关键性作用）；4、科学信念的基本转变仅当具备了其他理论承诺从而足以应付经验变化之时才会发生。这种观

13、点一反科学的变化只能从经验环境上加以解释的传统看法，主张一般理论之间的争论也是引起科学变化的动力之一。综上所述，后实证主义认为，客观实体是存在的，但其真实性却不可能被人的认识所穷尽。人们所了解的真实无非只是客观实体的一部分或其一种表象，因此，研究的目的是通过一系列细致严谨的手段通过“证伪”的方式，对不尽精确的表象不断进行排谬而逐步逼近客观真实。不同政治取向的范式间的争论 这类次范式的特点：具有学科统摄性包含逻辑视角、理论假设、分析路径等内容。多元主义/自由民主主义范式 激进主义范式 社会合作主义/保守主义范式多元主义/自由民主主义范式 系统理论、结构功能主义理论归属这一范式。主要观点：1、政治

14、过程中的政治行为体是多元的；2、政治利益是多元的；3、政治行为体之间的关系以竞争与冲突为主要特征。激进主义范式 在批判多元主义范式的基础上发展起来的，回归国家理论（bring state back）属于这一范式。主要观点：回归经典命题，强调国家是政治分析中心的重要性；国家在政治生活中居于支配性地位，其它政治行为体居于次要性地位。社会合作主义/保守主义范式 法团主义属于这一范式。主要观点：关注利益集团、社会组织与政府的关系，特别强调它们之间的协调与合作关系；强调国家和政治领导者在构建上述关系以及在有关的制度安排中的能动作用；强调法律规定的重要性，以正式法规明确上述关系。三种次范式的比较多元主义/

15、自由民主义范式激进主义范式合作主义/保守主义范式国家观国家是多元政治行为体中的一元，地位相等。国家是社会政治生活中的中心，居支配性地位国家、社会组织、利益集团都是重要的政治行为体，而国家是重要的。政治过程表现为政治行为体之间的竞争阶级对抗相互妥协、合作政治斗争形式（特点）竞争（讨价还价、潜规则）阶级内部的团结与阶级间不可调和的冲突合作（通过正式规则和制度）比较政治研究的方法论问题比较政治研究的主要方法 规范方法 结构方法 行为方法规范方法 规范方法是传统的政治学研究方法，是指那些认定社会的维持和变迁主要源自人们的观念运动和价值变化并由此特别关注于社会价值观及其作用和实现方式的研究方法。研究目的

16、：寻找在一个社会中被视为理想的、可欲的文化价值，考察用以实现这些文化价值的法律、权利和等形式所体现的规范。分析单位和基本理论假设：以社会为分析单位，总是假定社会中的变化是对立观念和价值观相互冲突和辩证发展的结果。自由民主主义学派 运用规范方法进行研究的学者又可以分为三大流派：1、自由民主主义学派：认定宪政民主的发展是现代化的核心体现，因而整个人类社会的整体发展无非就是以不同的方式或经由不同的路径而最终达到宪政民主的目标。马克思主义学派 2、马克思主义学派：把社会冲突看做是社会阶级之间的冲突且认定阶级冲突是社会变迁的原动力。认为只有无阶级的社会才是惟一的最终出路。多元主义学派 3、多元主义学派：

17、认为民主和现代化是一种共享的价值而不是什么分化的价值，因此他们寻求将妥协、讨价还价和共识作为民主社会的构成要素；同时，他们并不一定排斥阶级分析，但总是强调现实情况的复杂性且主张阶级分析并不能包办一切。规范方法局限性 带有强烈的主观偏好、价值判断、前设规范。在比较政治学研究领域已不占主导地位。结构方法 结构方法是指那些将社会看做是具有由结构因子及其相互间稳定关系所构成的层级结构并着重对这些结构因子和结构关系状况进行分析和解释的研究方法。分析单位和研究重点 结构主义的分析单位：国家、社会和其他宏观单位。研究重点：关注系统（社会系统、政治系统）的维持与稳定问题。结构方法学派的学者各有不同的研究偏好，

18、可分为五个方面：1、法律的、正式（形式）的、通常也是行政性的机构。这是二战前学者们的研究偏好，因而被称为传统研究方法。2、新的制度如文官阶层和政党。这是第一种研究偏好的扩展与延伸，已逐步成为独立的研究领域。3、各种集团，包括政党、教会和军队之类的正式团体以及工会、商人集团和行业集团之类的非正式集团。是对研究领域不断拓展的结果。4、由前述所有相关成分所构成的政治体系的结构和功能，即所谓系统理论和结构功能主义理论。5、经济集体和阶级阶层集团的社会结构问题。这是新马克思主义关注的重点，主要研究不同的阶级阶层的经济利益及他们在社会生产过程中的不同地位和作用。结构方法的地位与局限 地位：与规范方法相比，

19、结构方法更关注客观现实，因而在比较政治学研究领域中占据主流地位的研究方法。局限：1、过于关注现实状况而忽略历史性的变化；2、拘泥于静态分析，过于强调整体的稳定性而轻视突生性变革出现的可能性。具有保守性。行为方法 行为方法是指那种认定在人的行为中存在着可以观察的各种一致性并据此可以解释政治行为和政治机构运作的研究方法。这一方法主要受心理学影响，并关注社会化和学习过程、动机、人们对权威的观念和态度及其他一些与主观考虑相关的各种问题。分析单位和理论假设 分析单位：行为主义的分析单位往往是个人和小团体。主要理论主张和基本假设：第一，人的行为中存在着可以发现的各种一致性。比如在“政治人”的假设下涉及各种

20、选择偏好和行为规律。作为“经济人”及其他的社会人角色，都有着各自的行为偏好和行为规律。第二，人的行为的这些一致性可以被经验的研究所直接观察、验证和证实。实证主义是行为主义方法的基础和重要理论来源。第三，强调政治研究操作中的资料搜集和分析处理必须遵循严格的科学要求和方法依据，特别是强调用科学、量化的方法进行研究，重视运用问卷调查、访谈等方法收集资料，然后进行回归分析、要素分析和模型化。第四，科学理论应当是精细化的，建立在客观观察的基础上的系统知识。传统政治学研究强调政治历史研究或者探求理想生活的本质（应然），而行为主义认为理论是经验主义（实然）的，其功能在于帮助人们解释、理解并在可能的条件下预测

21、人们政治行为的方式和政治机构动作的方式。因此，政治学者应将主要精力用于各种分析层次的经验的理论建构工作。第五，研究者在研究过程中保持价值中立不仅可能而且必须。因为道德评判和经验主义的解释是截然不同的两种陈述，必须加以区别对待。道德的探究不应成为科学研究的主旨。第六，科学发现的重点应当是基础理论或纯理论而不是应用研究，学者的任务主要是解释和理解。只有在对政治机构的实际运作和人们的政治行为具有了准确的理解之后，人们才能应用这些知识去解决紧迫的社会问题。行为主义方法的局限 1、注重微观研究，不能解释整个社会的问题；2、过份强调科学手段，忽略社会科学的特点；3、很难保证研究者的价值中立。三种研究方法之

22、比较规范研究方法结构研究方法行为研究方法分析单位社会社会、国家和其他宏观单位个人前提预设人类社会总是追求着更加美好的生活方式、追求着某种价值，因而不同的人们有着不同的价值偏好和选择，他们之间因此而发生的斗争或合作构成了社会变迁的主要内容。反之，社会变迁也证明了某种价值的兴盛或衰亡。人类社会总是表现为特定的结构性特征；无论自觉还是不自觉，人们总是处在特定的结构位置，而这个位置决定了人们的行为方式；人们改变结构位置的行动决定了社会的变迁。变迁的结构就是新结构和新位置的出现。人类社会说到底是由个人构成的，个人的动机和行为决定着社会的变迁和发展；人类的行为方式和决定取向都可以在个人层次上找到原因和根据

23、；人类的行为方式具有可观察、可认知的一致性。研究重点价值和价值规范对社会变迁的影响社会政治结构、正式机构、非正式机构、系统与环境，结构与功能个体的人及其行为理论偏好思辩性的、哲学式的解释性的解释性的、科学公理式的比较政治研究的基本进路（approaches）所谓进路，既有方法、步骤的意思，也有从何进入，如何入手的意思。比较政治研究的进路一般包括两类：一类是个案研究取向，另一类是变量研究取向。个案研究取向 个案研究取向的比较研究，主要是指针对某一宽泛的分类类型框架内的特定国家或特定主题即研究个案所展开的深入细致的研究以及在此基础 上所展开的理论思考。个案研究取向的比较研究包括：个案研究，以及以个

24、案研究为基础的 集中比较研究。个案研究法及其六个“理想类型”个案研究方法（Case Studies），指对一个国家或地区乃至一个团体或组织、抑或一个事件进行详尽的调查研究的方法。个案研究是隐喻的比较研究。可以分为六个理想类型：两类不追求构建新理论的个案研究以及 四类追求构建新理论的个案研究。不追求构建新理论的个案研究 描述性个案研究(descriptive or atheoretical case studies)：以纯粹的描述为特征的个案研究。缺乏既有理论或假说为指导，又不追求建构新的理论假说。阐释性个案研究(interpretative case studies)：在描述的基础上力图应用既

25、有的理论假说对特定个案作出必要解释的研究。不追求建构新的理论。追求建构新的理论的个案研究 假说建构型个案研究(hypothesis-generating case studies)：意在通过对具体个案的精细研究而提炼新的理论假说或普适性的个案研究。该类型的个案研究与前面阐述性个案研究构成相对的两极。理论增值型个案研究（theory conforming case studies）：在既有的理论指导下展开研究，如果研究结论确证或扩大了这一理论的普适性则为理论增值。理论减值型个案研究（theory informing case studies）：在既有的理论指导下展开研究，如果研究结论否定或削弱了

26、理论的普适性则为理论减值。异常型个案研究(deviant case studies)：对于明显背离或异常于既有理论或普适性概括的个案的研究，其最终结果往往是提出在特定的既有理论中未能明确加以考虑或概括的其他变量，或是发现既有理论适用性的明确边界或边界条件。异常类型个案研究研究与理论减值个案研究的区别 异常类型的个案研究研究与理论减值个案研究的区别在于：异常型个案研究不仅探究相异的原因，而且提出原有理论未能明确加以考虑的其它变量，或者发现原有理论适用的明确边界和条件；而理论减值研究只是否定或削弱了原有理论的普适性。一般不作进一步的探究。个案研究的优长与局限 优长：1、是一种隐含的、暗喻的比较研究

27、，可以为明确的比较研究提供必要的原材料；2、可以对案例进行精细的考察，从而对间接地建立一般性命题、理论建构奠定基础，并作出贡献。局限：缺乏时空的广度，其结论具有很强的条件性，在适用程度上受到限制。集中比较研究（Focused comparisons）集中比较研究是指选择数量极其有限的个案进行深入的比较分析的研究工作。集中比较研究立基于对个案的精细分析，而且一般具有较明确的比较框架。就其选择的个案数量而言，可分为成对比较和三边比较；就其研究策略而言，可分为相异个案比较和相似个案比较。相异个案（contrasting cases）相异个案比较，是指针对在某些重要方面构成明显差异的两个或三个个案所展

28、开的比较研究，目的是对比辨析其间的不同并追究造成这些不同的深层原因。相似个案（similar cases）相似个案比较，是指那种有意针对具有相似性的两个或三个个案进行的比较研究，目的在于通过对相似点的辨析，进而探究其间的共同原因或要素以期发现具有普适性的理论命题。集中比较研究的优长与局限 优长优长：1、与个案研究相比，集中比较研究是明确的比较研究，更具有理论化色彩；2、其理论构建更具有普适性和概括力。局限局限：个案数量太少影响结论的普适性和理论的解释力。变量研究取向 当研究涉及多个个案，因数量庞大而无法进行较为精细的研究时，一般采取变量研究的进路。变量研究取向的比较研究是指在多个个案研究的基础

29、上对这些个案展开综合性的分析和测度，意图辨析出期间的变量及其相互间关联的研究。变量(variable)变量：就是具有一个以上不同取值(不同的子范畴,不同的属性,或不同的亚概念)的概念,它反映了概念的可变动性,它说明了现象在规模,重量,密度,速度等方面的变化情况,或现象在程度差异上的变化方式。简单地说，变量，就是可变的量，是指在分析某一具体事物时应当加以解析的基本要素，这些要素往往会以某种相对稳定的方式保持着相互间的联系。因此根据变量之间的影响关系，变量又可以分为:因变量、自变量和干预变量（中介变量）。因变量（dependent variable）因变量（dependent variable）：

30、依赖于其他变量,而又不能影响其他变量的变量是因变量。简单地因变量。简单地说，因变量就是说，因变量就是研究者意图加以解释的现象或问题。自变量(independent variable)自变量：在一组变量中,能够影响其它变量发生变化,而又不受其它变量影响的变量称为自变量。简单地说，自变量就是那些在理论上有可能影响和制约因变量的那些因素。自变量与因变量的关系 相关关系:当自变量自变量有变化时,因变量因变量也有变化,反之亦然。因果关系:在有相关关系的两变量中,如果明确说明了一个变量的变化引起了另一个变量的变化,那么这种关系就可以称做因果关系。因果关系必须符合三个条件:x与y有相关关系,x与y之间的关系

31、不是由其他因素形成的,x的变化在时间上先于y的变化。因果关系有单因果关系、双因果关系和多因果关系。干预变量(intervening variable)干预变量：是指作为自变量影响因变量的中介物，又称中介变量。例子 因变量X与自变量Y之间的关系是另一变量A的“媒介”作用的结果，即X导致A，而A又导致Y，X通过A的作用产生与Y的关系，变量A对X与Y之间关系的建立起了中介作用，故称为中介变量。如果能证实X确经A影响Y，就可以说：X与Y关系之所以如此，是因为A的作用的结果。因此，将中介变量作为检验因素引入到两变量之间这一检验模式，可以说明自变量是如何影响Y的，即对变量关系发生的过程进行注释。指出中介变

32、量有助于更进一步了解两个变量间的关系，从而有助于对有关问题进行深入的研究。实例 经济发展（自变量Y）与民主化（因变量X）的关联：经济发展（Y）人均国民生产总值与宽容、信任、功效感和个人满足间的不同关联，影响人的政治观念和信仰，影响政治文化现代化（中介变量A）民主化（X）变量研究之一：真伪对照分析 从一系列个案中探求变量间因果关系的推理方法，以真/伪或是/否的二元比值为基础展开分析。真伪对照分析体现诸多个案的某些数量特征或数量关系，但并非是以统计相关度来表述，而是以条件句的形式表述的。因而成为沟通定量分析与定性分析的桥梁。真伪对照分析的优长（特点）与局限 优长（特点）：1、特别适用于涉及多个个案

33、时对多变量的处理；2、用最基本的统计分析，推论出定性分析的结论，将定性分析与定量分析充分结合起来，因而具有特殊的说服力。局限：当变量数量极其庞大时，真伪对照分析法就无能为力了，只能求助于统计分析法。变量研究取向之二：统计分析 当变量研究中的变量数量极其庞大时，就必须采用统计分析法。统计分析法是以数量化方式表现变量之间的共变趋势。回归分析法统计分析法中常用的一种方法。所谓回归分析法，就是一种从事物因果关系出发进行预测的方法，通过研究自变量的变动对因变量的影响程度，根据已知自变量的变化来估计因变量的变化情况。回归分析法的实际操作 在操作中，根据统计资料求得因果关系的相关系数，相关系数越大，因果关系

34、越密切。通过相关系数就可确定回归方程，预测今后事物发展的趋势。回归分析可以分为简单线性回归分析和多元线性回归分析。一元线性回归 一元线性回归（简单线性回归）：求一个变量对另一个变量的因果关系，叫一元回归分析。如果发现因变量Y和自变量X之间存在高度的正相关，可以确定一条直线的方程，使得所有的数据点尽可能接近这条拟合的直线。简单回归分析的模型可以用以下方程表示：Y=a+bx 其中：Y为因变量，a为截距，b为相关系数，x为自变量。多元线性回归 多元线性回归（多元线性回归）：求多个变量之间的因果关系，叫多元回归分析。多元线性回归是简单线性回归的推广，指的是多个因变量对多个自变量的回归。其中最常用的是只限于一个因变量但有多个自变量的情况，也叫多重回归。多重回归的一般形式如下:Y=a+b1X1+b2X2+b3X3+bkXk a代表截距，b1,b2,b3,bk为回归系数。回归分析法的优长与局限 优长：1、适用范围广；2、可以预测变化趋势，可以发现问题。局限：1、可能存在伪相关的问题；2、即使在相关性为真实的情况下，因果方向，即何为因，何为果不容易确定。3、“变化趋势解释”与“因果联系理解”是否等同也是一个问题。