CLAG的感染控制课件.pptx
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《CLAG的感染控制课件.pptx》由用户(三亚风情)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- CLAG 感染 控制 课件
- 资源描述:
-
1、CLAG方案感染控制经验分享初治AML诱导缓解治疗Regimen1cycle2cycleTotalDA63%15%78%FLAG77%7%84%ADE70%13%83%IDA72%10%82%J Clin Onco.2013 Sep 20;31(27):3360-8.难治难治AML预后极差预后极差Walter RB,et al.J Clin Oncol.2010 Apr 1;28(10):1766-71复发AML患者预后极差J Clin Oncol.2005 Mar 20;23(9):1969-78CR2在移植中的价值Haematologica.2010 Nov;95(11):1857-64.
2、复发难治AML的一线推荐CLAG治疗AML的机理 单药抗AML作用(区别于FLAG)增强AraC的作用 Priming作用我院初步研究CR率(n=46)组别例数CR复发组2322难治组2315合计463795.765.280.40102030405060708090100复发难治合计P=0.022其他诱导方案与我院CLAG的比较J Clin Oncol.1991;9(7):1210-1214.Ann Hematol.2003;82(4):231-235.Am J Hematol.2009;84(11):733-737.J Clin Oncol.1995;13(1):11-18.66%52%56
3、%60%80.40%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%MECFLAG+IDAFLAG+IDA+GOMAECLAG复治1cycle CR我院初步研究死亡率(n=46)组别例数TRM复发组230难治组234合计464017.48.702468101214161820复发难治合计CR率预后指标:危险分层10069.291.7020406080100120低危中危高危CRCR率预后指标:MDS继发4085.40102030405060708090MDS继发非MDS继发CRp=0.044CLAG治疗后远期预后CR vs.NR的EFS曲线CLAG治疗总体EFS感染防治是治疗重点 所
4、有治疗在常规病房完成 中位粒缺时间:17(8-32)天 中中位最低位最低WBC:0.07(0.01-0.55)109/L 粒缺感染率:85.7%BSI:28.6%第一例CLAG患者肺部感染高危血液病感染预防和管控策略 真菌管控策略 细菌 其他类型病原:PCP、病毒等危险分层指导下的真菌管控策略危险分层预防经验性诊断驱动目标低 危-?YesYes低度中危-?YesYes高度中危YesYesNRYes高 危YesYesNRYesNR(not-related):不相关;Br J Haematol.2000;110(2):273-284随着早期诊断技术的发展,治疗策略会右移,举例:高/中危,如AML,
5、未来可能不需要预防CLAG vs.DA:真菌临床诊断率(%)5.316.28.345.505101520253035404550PAPnon-PAPDA(p=0.043)CLAG(p=0.021)DAnon-PAP(n=37)PAP(n=94)CLAGnon-PAP(n=11)PAP(n=24)J Infect Chemother.2017 Mar 21血液系统疾病真菌感染危险分层高危10%中危210%低危2%疾病分层专病分层动态分层预测模型血液病是一组异质性的疾病IFD的风险不尽相同1.ONCOLOGY 2001;15(3):351-369疾病IFI发生率骨髓移植20-30%急性白血病20-
6、30%淋巴瘤10-20%实体肿瘤1-5%1960s/1970s研究中IFI的发生率1注:由于化疗药和支持治疗的巨大进步,上述数据不能反映目前某种疾病发生IFD的风险。但正因如此,却可以反映在缺乏相关治疗的情况下,疾病本身发生IFD的风险。SEIFEM-2004研究中IFI的发生率212.0%6.5%2.5%0.5%1.6%0.7%0.5%4.6%0%5%10%15%AMLALLCMLCLLNHLHDMM总体1999-2003年在意大利18个血液中心进行的回顾性队列研究,共包括11802名新诊断的恶性血液病患者。2.Haematologica 2006;91:1068-1075血液病患者IFD的
7、危险分层Pfizer Confidential 212014澳大利亚/新西兰血液/肿瘤患者抗真菌药物临床应用共识指南危险分层疾病示例高危(IFD风险10%)中性粒细胞3周;或5周非血缘、不相合或脐带血HSCTGVHD激素1mg/kg伴中性粒细胞1周激素2mg/kg,持续2周大剂量阿糖胞苷化疗在高度难治性CLL或低度淋巴瘤患者中使用氟达拉滨在高度难治性CLL或淋巴瘤患者中使用阿伦单抗ALLAML诱导缓解或再次诱导的急性白血病或MDS严重GVHD:激素依赖,或难治;或Grade 3或4慢性广泛型GVHDAllo-HSCT(预期粒缺14天)中危(IFD风险10%)中性粒细胞0.1-0.5*109/L
8、,持续3-5周中性粒细胞0.1-0.5*109/L,持续3周,伴淋巴细胞减少(0.5*109/L)某些自体造血干细胞移植Allo-HSCT(预期粒缺6个月ALL:细胞遗传突变谱差;WBC 30000/L;免疫分型q 基线中性粒细胞减少:ANC第一次诱导巩固治疗相关q 糖皮质激素:强的松1mg/kg/d或等效剂量,3周q 高度细胞毒性化疗方案:由于快速循环化疗疗程导致的骨髓毒性累积宿主相关q 年龄:65岁(AML)或35岁(ALL);唐氏综合症q 免疫多态性;抗肿瘤药物的药物基因组学器官功能障碍高共病得分和高e-TRM风险慢性阻塞性肺病、吸烟、呼吸道病毒感染一般状态差q ECOG/WHO评分、生
9、理状态、储备能力、日常活动、行走速度等q 高血糖:血糖200mg/dL,2周病原真菌暴露既往曲霉病气道曲霉菌定植房间无HEPA过滤房屋装修房间无预防性用水e-TRM:早期治疗相关的死亡风险急性白血病患者发生IFD的风险(治疗后15天)Blood.2014;124(26):3858-3869免疫抑制状态严重且持续的中性粒细胞减少(ANC10天)q 预期可能存在严重且持续的中性粒细胞减少AML:低CR可能性、治疗后第15天骨髓原始粒细胞5%,诱导期结束未达CRALL:4周未达CR,MRD持续存在q 白细胞/中性粒细胞计数正常时淋巴细胞持续减少:细胞数40岁2.高危职业反复暴露于真菌孢子的职业3.吸
10、烟烟草或大麻4.既往有IMD病史45.糖尿病6.高剂量激素治疗住院前30天内0.5mg/kg/日7.基础疾病AML、MDS或AA8.疾病状态基础疾病未部分或完全缓解39.高风险化疗住院因AML/MDS、严重AA或allo-HSCT化疗10.粒缺持续住院前或化疗后中性粒细胞10天411.淋巴细胞减少或功能受损CD4+计数50/L,或allo-HSCT患者接受环孢菌素,他克莫司,或抗胸腺球蛋白治疗212.移植后严重急性GVHD13.入院时严重慢性GVHD14.住院时严重口腔粘膜炎WHO标准3或4级15.巨细胞病毒感染16.病房无HEPA过滤17.入住近期装修病房通过多元回归分析,得到与IMD相关的
11、独立危险因素的加权风险评分PLoS One 2013 Sep 26;8(9):e75531以6为评分切点可有效区分IMD低风险(5%)患者PLoS One 2013 Sep 26;8(9):e755310.9%10.6%0%2%4%6%8%10%12%评分6IMD发生率(发生率(%)P0.001加权风险评分的理想切点 2009-2012年入院后90天内IMD发生率CLAG vs.DA危险分层差异RegimenCLAGDA60既往史40疾病状态33粒缺10天44淋巴细胞2?总分137919.1810.874.650.002.004.006.008.0010.0012.0014.0016.0018
12、.0020.00无预防(n=73)氟康唑(n=46)其他唑(n=129)AL诱导期真菌感染率(诱导期真菌感染率(%)P=0.031国外 vs.国内AML化疗患者IFD发生率AML是血液科化疗患者IFD的高危人群。3.8%16.9%12.0%0%5%10%15%20%中国CAESAR2015年(1358个周期)意大利2008年(n=1596)意大利2006年(n=3012)AML患者IFD发病率(%)Tumour Biol.2015 Feb;36(2):757-67.Eur J Haematol.2008 Sep;81(3):242-3.Haematologica 2006;91:1068-10
13、75国外 vs.CAESAR vs.我院我国AML诱导化疗IFD发生率依然低7.4%1.4%16.9%12.0%19.0%14.8%0%5%10%15%20%中国CAESAR(n=556)(诱导)中国CAESAR(n=802)(巩固)意大利2008年(n=1596)意大利2006年(n=3012)PUMCHDA60(n=116)PUMCHHDAra-c(n=304)AML患者IFD发病率(%)Tumour Biol.2015 Feb;36(2):757-67.Eur J Haematol.2008 Sep;81(3):242-3.Haematologica 2006;91:1068-1075中
14、华血液学杂志 2016.37卷10期CAESAR研究 vs.我院:AML患者IFD预防率29%35%26%71%0%20%40%60%80%100%总体诱导化疗巩固化疗我院诱导AML患者预防率(%)CAESAR data,UnpublishedJ Infect Chemother.2017 Mar 21.我国中大剂量阿胞巩固IFI发生情况化疗化疗ANC缺乏缺乏TRMIFI阿胞12188(220)d0%3.1%其他方案8(228)d0.4%0.9%阿胞1815(921)d1.9%14.8%CAESAR研究:亚组Medicine 95(4):e2560中华血液学杂志,2017,38(04):330
展开阅读全文