手术方式对手术质量的影响课件.pptx

1、不同前列腺癌手术方式对肿瘤控制、术后尿控、性功能的影响RP手术的发展 背静脉丛 Reiner&Walsh1979 尿道括约肌 Oelrich1980 神经血管束 Walsh&Donker1982 第一例腹腔镜 Schuessler and colleagues1997 腹腔镜兴起 Abbou,Guillonneau and Vallancien2000 第一代机器人2000 第二代达芬奇S2006 第三代达芬奇Si HD2009手术质量肿瘤控制避免尿失禁保留性功能肿瘤控制（切缘阳性）肿瘤控制（切缘阳性）Retropubic,Laparoscopic,and Robot-Assisted Rad

2、ical Prostatectomy:A Systematic Review and Cumulative Analysis of Comparative Studies European Urology 55(2 0 0 9)10371063 1999-2008.1 37个比较性研究 开放vs腹腔镜 23（62%）开放vs机器人 10（27%）腹腔镜vs机器人 4（11%）切缘阳性 开放 腹腔镜P0.17切缘阳性（pT2）开放 腹腔镜P0.85切缘阳性 开放 机器人P0.00001 切缘阳性（前瞻性研究）开放 机器人P0.003切缘阳性（pT2）开放 机器人P0.002切缘阳性 腹腔镜 vs

3、 机器人 研究较少（4篇）无显著差异 与机器人学习曲线无关 Systematic Review and Meta-analysis of Studies Reporting Urinary Continence Recovery After Robot-assisted Radical Prostatectomy EUROPEAN UROLOGY 6 2(2 0 1 2)4 0 5 4 1 7 2008.1-2012.8 Medline,Embase,Web of Science 患者例数100例切缘阳性P0.19开放 机器人 21%20%切缘阳性（pT2）开放 机器人P0.31 12%11%

4、切缘阳性P0.47腹腔镜 机器人18%18%切缘阳性（pT2）腹腔镜 机器人P0.97 11%12%生化复发率三种手术方式的生化复发率无显著差异 PSM rates among centers 腹腔镜手术 大中心的切缘阳性率更低A Multinational,Multi-institutional Study Comparing Positive Surgical Margin Rates Among 22 393 Open,Laparoscopic,and Robot-assisted Radical Prostatectomy Patients.EUROPEAN UROLOGY 6 6(2

5、 0 1 4)4 5 0 4 5 6 机器人手术450例 前50例：切缘阳性率36%51-250例：切缘阳性率17.6%251-450例：切缘阳性率7.5%Yee DS,Narula N,Amin MB,Skarecky DW,Ahlering TE.Robotassisted radical prostatectomy:current evaluation of surgical margins in clinically low-,intermediate-,and high-risk prostate cancer.J Endourol 2009;23:14615.机器人手术3794例

6、例数超过1600例可以使切缘阳性率降低至10%以下Sooriakumaran P,John M,Wiklund P,Lee D,Nilsson A,Tewari AK.Learning curve for robotic assisted laparoscopic prostatectomy:a multi-institutional study of 3794 patients.Ital J Urol Nephrol 2011;63:1918.开放、腹腔镜、机器人手术在肿瘤控制方面没有明显差异 随经验积累，切缘阳性率降低尿失禁尿失禁 Retropubic,Laparoscopic,and R

7、obot-Assisted Radical Prostatectomy:A Systematic Review and Cumulative Analysis of Comparative Studies European Urology 55(2 0 0 9)10371063尿失禁 开放 腹腔镜P0.56 尿失禁（前瞻性研究）开放 腹腔镜P0.84尿失禁 开放 vs 机器人 Tewari et al-机器人手术的术后控尿中位时间显著缩短（44d vs 160d）(level of evidence:2b)Joseph JV et al-术后6个月控尿率无显著差别(level of evide

8、nce:4)Systematic Review and Meta-analysis of Studies Reporting Urinary Continence Recovery After Robot-assisted Radical Prostatectomy EUROPEAN UROLOGY 6 2(2 0 1 2)4 0 5 4 1 7开放 机器人P0.03 11.3%7.5%尿失禁绝对风险：9.6%5%腹腔镜 机器人P0.005 影响尿失禁发生率的因素 患者特征（年龄、BMI、共患疾病、LUTS、前列腺体积、中叶突出、preTURP）术者经验（机器人500例）外科技术（Pubopr

9、ostatic-sparing techniques,bladder neck preservation,selective DVC division,nerve-sparing technique,posterior musculofascial reconstruction,anterior restoration of the pelvis space）评价方法（尿失禁定义、评价工具、评价周期、随访时间）NS组：保留双侧神经血管束（11204例）NNS组：不保留双侧神经血管束（1128例）secNNS组：保留神经后因冰冻病理切缘阳性切除双侧神经血管束（201例）对前列腺癌根治术后患者长期

10、控尿恢复具有重要意义的是术中与神经保留相关的前列腺尖部精细剥离操作技术，是否保留神经血管束本身对术后长期控尿并无显著作用 在尿控方面，机器人手术优于开放手术和腹腔镜手术 手术经验的增加、手术技术的改进可降低尿失禁的发生率性功能性功能 Retropubic,Laparoscopic,and Robot-Assisted Radical Prostatectomy:A Systematic Review and Cumulative Analysis of Comparative Studies European Urology 55(2 0 0 9)10371063性功能 开放 vs 腹腔镜 3

11、篇 无显著差异性功能 开放 vs 机器人 Tewari A et al 术后勃起功能恢复中位时间 开放 440 d 机器人180 d 术后性交恢复中位时间 开放700 d 机器人 340 d (level of evidence:2b)Systematic Review and Meta-analysis of Studies Reporting Potency Rates After Robot-assisted Radical Prostatectomy EUROPEAN UROLOGY 6 2(2 0 1 2)4 1 8 4 3 0 性功能（术后12个月）开放47.8%机器人24.2%P

12、0.002ED绝对风险降低23.6%性功能（术后12个月）腹腔镜55.6%机器人39.8%P0.21ED绝对风险降低23.6%影响术后ED发生率的因素 评价方法（ED的定义、评价工具、评价时间点）患者特征（年龄、术前性功能、共患疾病）外科技术（手术入路，热切割/冷切割，局部降温、术中牵拉、游离层面，神经保留范围）术后康复措施（物理、药物、心理）在性功能保留方面，机器人手术优于开放手术和腹腔镜手术 手术经验的增加、手术技术的改进可降低勃起功能障碍的发生率总结 开放、腹腔镜、机器人手术在肿瘤控制方面没有明显差异 随经验积累，切缘阳性率降低 在尿控方面，机器人手术优于开放手术和腹腔镜手术 在性功能保留方面，机器人手术优于开放手术和腹腔镜手术 手术经验的增加、手术技术的改进可降低尿失禁、勃起功能障碍的发生率