第七章法院制度概说ppt课件.ppt

1、法院制度概說真理大學財經法律系助理教授楊智傑7-1法官與陪審團 審判長、受命法官、陪席法官 要不要引進陪審團？美國陪審團制度 反對引進陪審團 贊成引進陪審團法官的席位分配及職責三位法官在審判最後，會進行投票決定如何判決投票藍色藍色藍色受命法官審判長陪審法官主持非正式的準備程序所有審判程序都由審判長決定陪審團要不要引進？經由合法選任一定數額的人員，在宣誓後接受主審法官的指導，基於自己的良知及證據，反應對該案件的意見。陪審團反對理由：1陪審團容易感情用事。2陪審團容易附和他人意見。3司法經費增加。4訴訟程序延長。5不能判斷複雜案件的事實。贊成理由：1增進人民對法律的認識。2防止法官濫權。3減少上訴

2、。4更讓一般人相信裁判。5避免嚴刑峻法。7-2法庭的衣著與座位分配 戴假髮 穿法袍 法庭的座位 書記官筆錄 法庭開庭秩序法庭座位表7-3律師與公設辯護人 非強制代理 不是律師也可以當辯護人 公設辯護人 訴訟費用 法律扶助法法律救助方式法律救助方式方案一方案一方案一不是律師也可以當辯護人在法庭時提出，須經過審判長同意公設辯護人1被告被判重罪2被告是智能障礙者3低收入戶，請不起律師須向法院聲請。法律扶助法1被告犯重罪2幫窮人打官司流程：電話預約時間須帶的文件：1身分證2全戶的財產清單，所得清單。3三個月內之戶籍謄本 4低收入戶證明審查免費辯護、保障權益7-4法院審理方式 審判公開 秘密審理 言詞審

3、理和書面審理 事實審與法律審 集中審理與合併審理法院審理方式法法院院審審理理方方式式審判公開審判公開為了確保法官不會獨裁、濫權。秘密審理秘密審理這是為了保障被告的隱私，內容多涉及國家安全，風俗民情或隱私權益。言詞審理言詞審理雙方當事人在法庭上進行言詞攻防，法院就雙方的言詞攻防，採信為證據。書面審理書面審理雙方將自己的主張寫在書面上，提交給法官看。事實審事實審前二審是兼顧事實調查和法律判決。法律審法律審將法條意見寫給法官看，法官就陳述的意見，做判斷。集中審理與合併審理(法庭)集中審理(法庭)合併審理第一週：處理A案第二週：處理B案第三週：處理C案第一週：處理A、B、C、D、E案第二週：繼續處理A

4、、B、C、D、E案第三週：繼續處理A、B、C、D、E案7-5三級三審 審級制度 第三審是嚴格法律審 簡易訴訟 簡易庭上訴至合議庭 其他案件法院審級圖示原則法院審級高等法院地方法院最高法院上訴上訴第一審第二審第三審嚴格法律審法院審級圖示例外一個法官地方法院(簡易庭)第一審地方法院第二審(合議庭)三個法官上訴簡易訴訟民事：牽涉金額，沒有超過50萬元。刑事：被告自白，證據充足。法院審級圖示其他案件民事：選舉訴訟（二級二審）刑事：內亂、外患、妨害國交（二級二審）民事高等法院(第二審)地方法院(第一審)上訴投票(選舉訴訟)有爭議刑事最高法院(第二審)高等法院(第一審)上訴建立快樂王國(內亂、外患案件)7

5、-6判決、裁定、判例 判決與上訴 裁定與抗告 判例 美國判例先例判決與裁定的不同判決與裁定的不同法院的裁判實體的爭議 程序的爭議 判決裁定不服 不服 上訴上訴台灣的判例與美國的判決先例台灣的判例與美國的判決先例比比較表較表台灣台灣美國美國名稱名稱判例判決先例製作者製作者最高法院各級法院如何製作如何製作挑選經點的判決，把事實部分割除，挑出精華的對法條的解釋保留完整的判決全文與個案事實與個案事實 與個案事實分離與個案事實結合法院適用法院適用直接用精華的判例作為法條解釋必須看目前的案子與原本判決先例的案件事實是否相同，已決定是否適用7-7當事人進行主義與職權進行主義 何為主義？當事人進行主義 職權進

6、行主義當事人進行主義藍色法官由雙方當事人主導詢問，調查證據原告被告職權進行主義藍色法官由法官主導詢問，調查證據原告被告當事人進行主義及職權進行主意當事人進行主義及職權進行主意比較表比較表當事人進行主義當事人進行主義職權進行主義職權進行主義主導主導法官兩造當事人採取國家採取國家日本、德國美國偵查程序偵查程序不承認當事人平等原則當事人平等原則被告不可以自行蒐集無罪的證據 雙方當事人可以各自獨立蒐集證據被告有被國家偵訊的義務被告沒有被國家偵訊的義務證據的蒐集證據的蒐集起訴後，有必要的話，須由法院蒐集起訴後，雙方當事人負有蒐集資料的義務稱為：職權探知主義稱為：辯論主義起訴起訴當事人不可以自由處分訴訟標

7、的 當事人可以自由處分訴訟標的起訴法定主義起訴便宜主義採卷證併送制度採起訴狀一本主義7-8改良式當事人進行主義 何謂改良式？法官退居二線 起訴狀一本 陪審團舊法(職權主義)藍色紫色被告指控二位一體，檢察官起訴後，就不開庭特色：程序的進行和證據的調查，都是法院依職權所做的。法官檢察官新式(改良式當事人主義)藍色紫色被告必要時可調查證據檢察官法官特色：原則由當事人交叉詢問，法官可適時介入法官仍會收到起訴書沒有陪審團刑事訴訟法第一六三條刑事訴訟法第一六三條（職權調查證據）（職權調查證據）當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲 請調查證據，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外，不得禁止之。法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。