新古典国际贸易理论(60张幻灯片)课件.ppt

1、第三章第三章 新古典国际贸易理论新古典国际贸易理论 约翰约翰.莫勒、马歇尔莫勒、马歇尔：相互需求论相互需求论 H-O-S：要素禀赋论要素禀赋论 里昂剔夫之谜里昂剔夫之谜及其解释及其解释古典理论古典理论的贸易模式的贸易模式(供给视角的分析供给视角的分析)劳动生产率差异劳动生产率差异新古典相互需求论新古典相互需求论的贸易模式的贸易模式(需求视角的分析需求视角的分析)商品相对价格差异商品相对价格差异新古典新古典H-OH-O理论理论的贸易模式的贸易模式(供求视角的分析供求视角的分析)优势来源优势来源为什么一国某种商品的生产率高于其为什么一国某种商品的生产率高于其他国家他国家 1919世纪末世纪末202

2、0世纪初，新古典经济学逐渐形成，在新古典经济世纪初，新古典经济学逐渐形成，在新古典经济学框架下对国际贸易进行分析的新古典贸易理论也随之产生学框架下对国际贸易进行分析的新古典贸易理论也随之产生第一节第一节 相互需求理论相互需求理论(reciprocal demand theory)代表人物：代表人物：约翰约翰穆勒穆勒(John Stuart Mill)(John Stuart Mill)马歇尔马歇尔(Alfred Marshall)(Alfred Marshall)约翰约翰斯图亚特斯图亚特穆勒简介穆勒简介 1806-18731806-1873年年 3 3岁岁开始学习希腊语；开始学习希腊语；8 8

3、岁岁学习拉丁语；学习拉丁语；1212岁岁读完当时最著名古希腊和古罗马读完当时最著名古希腊和古罗马9 9位诗人、历史学家、哲学位诗人、历史学家、哲学家的作品，通读家的作品，通读4 4位史学家、哲学家的部分作品，还精通几何、位史学家、哲学家的部分作品，还精通几何、代数和微分，写就一本罗马史，一本世界史节略，一本荷兰史代数和微分，写就一本罗马史，一本世界史节略，一本荷兰史 1313岁岁时，对于政治经济学领域内的一切，作了全面观察；时，对于政治经济学领域内的一切，作了全面观察；2020岁岁时，曾经有过一次精神崩溃；时，曾经有过一次精神崩溃；公认为当时最伟大的、有点社会主义倾向的经济学家，李嘉图恰公认为

4、当时最伟大的、有点社会主义倾向的经济学家，李嘉图恰当的后继者和继承者，即使与亚当当的后继者和继承者，即使与亚当斯密相比也无愧色；斯密相比也无愧色；政治经济学原理政治经济学原理自由论自由论逻辑学体系逻辑学体系代议政体论代议政体论和和功利主义功利主义的著者，都是在其各自领域内的经典著作。的著者，都是在其各自领域内的经典著作。相互需求论相互需求论（穆勒（穆勒 John Stuart Mill)互惠贸易范围互惠贸易范围 贸易利益的分配贸易利益的分配 简评简评相互需求论相互需求论（穆勒）（穆勒）的主要内容的主要内容小麦小麦（吨（吨/年人）年人）玉米玉米（吨（吨/年人）年人）国内交换比例国内交换比例美国美

5、国6 64 43 3：2 2（1 1：2/32/3）英国英国1 12 21 1：2 2表表4-8 4-8 美国和英国两种商品的国内交换比例美国和英国两种商品的国内交换比例相互需求论相互需求论（穆勒）（穆勒）美国和英国两种商品的国际交换比例美国和英国两种商品的国际交换比例国际交换比例变化使双方贸易所得发生以下变化：国际交换比例变化使双方贸易所得发生以下变化：交换交换比例比例1:11:11:4/31:4/31:5/31:5/3美国美国(增加增加)英国英国(节约节约)美国美国(增加增加)英国英国(节约节约)美国美国(增加增加)英国英国(节约节约)贸易贸易所的所的1/31/3吨吨玉米玉米1 1吨吨玉米

6、玉米2/32/3吨吨玉米玉米2/32/3吨吨玉米玉米1 1吨吨玉米玉米1/31/3吨吨玉米玉米结论：结论：随着小麦交换玉米的数量增加随着小麦交换玉米的数量增加(即越接近英国的即越接近英国的国内交换比例国内交换比例)，美国获利的数量也越来越大，英国获利，美国获利的数量也越来越大，英国获利越来越少。越来越少。反之反之结论：结论：1 1、互惠贸易范围：、互惠贸易范围：1:21:2小麦与玉米的交换比例小麦与玉米的交换比例3:2(K/L)Y 则则X就是就是资本密集型产品资本密集型产品，Y是是劳动密集型产品劳动密集型产品。（不是看投入要素的绝对量，而是相对量，看谁相对占的比重（不是看投入要素的绝对量，而是

7、相对量，看谁相对占的比重最大）最大）要素禀赋理论：要素禀赋理论：H-O模型模型相关概念（二）相关概念（二）要素禀赋要素禀赋(factor endowment)指一国所拥有的可利用的指一国所拥有的可利用的经济资源经济资源的总和，包括自然资的总和，包括自然资源（土地、矿藏等）、获得性资源（技术、资本）。源（土地、矿藏等）、获得性资源（技术、资本）。生产要素总量生产要素总量：一国所拥有的生产要素的总和。：一国所拥有的生产要素的总和。要素丰裕度要素丰裕度(factor abundance)一国一国所拥有的所拥有的经济资源的相对丰裕性经济资源的相对丰裕性，或曰一国资源的相对供给，或曰一国资源的相对供给量

8、（相对概念：要素供给所占比例大量（相对概念：要素供给所占比例大相对价格低相对价格低）。）。衡量要素的丰裕程度有两种方法：衡量要素的丰裕程度有两种方法：一是以生产要素供给总量的相对比例来衡量（物质定义法），二一是以生产要素供给总量的相对比例来衡量（物质定义法），二是以要素相对价格来衡量（价格定义法）。是以要素相对价格来衡量（价格定义法）。要素禀赋理论：要素禀赋理论：H-O模型模型要素禀赋要素禀赋(factor endowments)相对要素禀赋也称相对要素丰裕度，是指相对要素禀赋也称相对要素丰裕度，是指一国所拥有的两种生产要素的相对比例。一国所拥有的两种生产要素的相对比例。判断一国要素禀赋有两种

9、方法判断一国要素禀赋有两种方法：（1 1）物质定义法）物质定义法 （2 2）价格定义法）价格定义法 要素禀赋要素禀赋的物质定义法物质定义法 若一国拥有的总若一国拥有的总资本数量资本数量为为TK，总，总劳动数量劳动数量为为TL，则其要素禀赋为（则其要素禀赋为（TK/TL）若若A国的要素禀赋为国的要素禀赋为(TK/TL)A，B国的要素禀赋为国的要素禀赋为(TK/TL)B，且有：，且有：(TK/TL)A(TK/TL)B 则称则称A A国国是是劳动丰裕国家劳动丰裕国家，B B国国是是资本丰裕国家。资本丰裕国家。要素禀赋的要素禀赋的价格定义法价格定义法 如果一国如果一国劳动力的价格劳动力的价格（即工资率

10、）为（即工资率）为w，资本的价资本的价格格（即利率）（即利率）r，则其要素禀赋可以用劳动的相对价格，则其要素禀赋可以用劳动的相对价格来表示，即：来表示，即：w/r;若若A国的要素禀赋为国的要素禀赋为(w/r)A，B国的要素禀赋为国的要素禀赋为(w/r)B，且有：，且有：(w/r)A1实证检验的结果：里昂惕夫之谜学 者数据年份(K/L)X/(K/L)M (H-O预测：1)Leontief,195419470.77Leontief,19561947-19510.94(或不包括自然资源行业，1.14)Whitney,196818991.12Baldwin,19711958-19620.79(或不包括

11、自然资源行业，0.96)Sternand&Maskus,198119721.05(或不包括自然资源行业，1.08)资料来源：转自海闻、P.林德特等国际贸易，P96，上海人民出版社，2003 实证结果令人困惑：在1947年美国向其他国家出口的是劳美国向其他国家出口的是劳动密集型产品动密集型产品，而进口的是相对资本密集型产品进口的是相对资本密集型产品，关键比率(K/L)(K/L)X X/(K/L)/(K/L)M M 只有0.77，而根据H-O理论它应远大于1。这就是著名的“里昂惕夫里昂惕夫”之谜。之谜。H-OH-O模型的实证检验：美国数据模型的实证检验：美国数据19471947年美国年美国每百万美

12、元每百万美元出口产品和出口产品和 进口替代产品的资本和劳动投入需求进口替代产品的资本和劳动投入需求 出口商品出口商品 进口替代品进口替代品 进口品进口品/出口品的出口品的K/LK/L资本资本K K（美元）（美元）2550780 30913392550780 3091339劳动力劳动力L L（人（人/年）年）182 170 182 170 K/LK/L（美元（美元/人人/年）年）14010 18180 14010 18180 1.31.3H-O模型的实证检验模型的实证检验里昂惕夫之谜里昂惕夫之谜（Leontief paradox）1947 1947年美国平均每人进口商品的资本量与出口商年美国平均

13、每人进口商品的资本量与出口商品的资本量相比是品的资本量相比是1.301.30，即进口替代品的资本，即进口替代品的资本/劳劳动比例比其出口产品高动比例比其出口产品高30%30%。19511951年为年为1.061.06，即高出，即高出6%6%。这这2 2个数字都说明美国出口的是劳动密集型产品，个数字都说明美国出口的是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品。这一实证研究结果与进口的是资本密集型产品。这一实证研究结果与H-OH-O模型预测的贸易格局相反，模型预测的贸易格局相反，这一结论在理论界这一结论在理论界引起了巨大的震动，成为一个难解的谜，被称为引起了巨大的震动，成为一个难解的谜，被称为“列昂惕

14、夫之谜列昂惕夫之谜”。H-O模型的实证检验模型的实证检验里昂惕夫之谜里昂惕夫之谜（Leontief paradox）对里昂惕夫悖论的解释：对里昂惕夫悖论的解释：劳动效率说劳动效率说 自然资源说自然资源说 人力资本说人力资本说 贸易壁垒说贸易壁垒说H-O模型的实证检验模型的实证检验里昂惕夫之谜里昂惕夫之谜对里昂惕夫悖论的解释之一对里昂惕夫悖论的解释之一：劳动效率说劳动效率说主要观点：主要观点：里昂惕夫：用里昂惕夫：用“美国的劳动效率高于其他国家，如美国的劳动效率高于其他国家，如果美国的劳动力乘以相应的系数，美国是一个劳动果美国的劳动力乘以相应的系数，美国是一个劳动力丰裕的国家力丰裕的国家”来解释

15、里昂惕夫之谜。来解释里昂惕夫之谜。该论点遭否该论点遭否决。决。美国经济学家美国经济学家基辛基辛(DBKeesing)：劳动熟练程劳动熟练程度不同是国际贸易产生的重要原因之一。度不同是国际贸易产生的重要原因之一。资本较丰资本较丰富的国家倾向于出口富的国家倾向于出口熟练劳动密集型商品熟练劳动密集型商品，资本较，资本较缺乏的国家则倾向于出口缺乏的国家则倾向于出口非熟练劳动密集型商品非熟练劳动密集型商品。实证检验结果与实证检验结果与H-O理论相吻合理论相吻合。自然资源说自然资源说代表人物：代表人物：美国学者凡涅克美国学者凡涅克(J.Vanek)(J.Vanek)、里昂惕夫、鲍德温、里昂惕夫、鲍德温（R

16、.E.BaldwinR.E.Baldwin）主要论点：主要论点：里昂惕夫是用里昂惕夫是用双要素模型双要素模型(劳动和资本劳动和资本)来进行分析的，来进行分析的，忽忽略了其他要素如自然资源（土地、森林等）略了其他要素如自然资源（土地、森林等）。把美国进口的自然资源密集型产品划归资本密集型产品，把美国进口的自然资源密集型产品划归资本密集型产品，在美国的进口贸易中就加重了资本密集型商品的份额，从在美国的进口贸易中就加重了资本密集型商品的份额，从而导致而导致“谜谜”的产生。的产生。从资本密集型产品中剔除自然资源从资本密集型产品中剔除自然资源密集型产品后，可以得出与密集型产品后，可以得出与H-OH-O相

17、吻合的结论相吻合的结论。对里昂惕夫悖论的解释之二对里昂惕夫悖论的解释之二：对里昂惕夫悖论的解释之三：对里昂惕夫悖论的解释之三：人力资本说人力资本说代表人物：凯南、基辛代表人物：凯南、基辛主要观点：主要观点：使用在国际贸易中的资本，包括使用在国际贸易中的资本，包括实物资本实物资本(physical(physical capital)capital)和和人力资本人力资本(human capital)(human capital)（教育投资、培训（教育投资、培训等）。等）。美国用大量的教育经费培训劳动者，专业劳动者本身是一种美国用大量的教育经费培训劳动者，专业劳动者本身是一种资本，应将美国出口的劳动

18、密集型产品视为人力资本商品。资本，应将美国出口的劳动密集型产品视为人力资本商品。里昂惕夫计量的资本只包括实物资本，而忽略了人力资本。里昂惕夫计量的资本只包括实物资本，而忽略了人力资本。如果把人力资本加到实物资本上去，美国仍然是出口资本密如果把人力资本加到实物资本上去，美国仍然是出口资本密集型产品。集型产品。因为美国劳动比国外劳动包含更多的人力资本。因为美国劳动比国外劳动包含更多的人力资本。贸易壁垒说贸易壁垒说代表人物：代表人物：美国经济学家鲍德温（美国经济学家鲍德温（R.E.BaldwinR.E.Baldwin）主要论点：主要论点：“谜谜”产生的原因是产生的原因是美国贸易保护的结果美国贸易保护

19、的结果。国际间商品流通因。国际间商品流通因受贸易壁垒的限制而使要素禀赋理论揭示的规律不能实现。受贸易壁垒的限制而使要素禀赋理论揭示的规律不能实现。H-OH-O理论是建立在完全自由竞争的假设之上的理论是建立在完全自由竞争的假设之上的，而现实的国际贸，而现实的国际贸易中存在着大量的关税和非关税壁垒。易中存在着大量的关税和非关税壁垒。美国的贸易政策是：限美国的贸易政策是：限制高技术产品（一般是资本密集型的）的出口，阻碍劳动密集制高技术产品（一般是资本密集型的）的出口，阻碍劳动密集型产品的进口型产品的进口。研究表明，如果美国的进口商品不受限制的话，研究表明，如果美国的进口商品不受限制的话，其进口品中资

20、其进口品中资本和劳动之比率将比实际低本和劳动之比率将比实际低5 5。合理性：合理性：解释了解释了“迷迷”产生的部分原因。产生的部分原因。对里昂惕夫悖论的解释之四对里昂惕夫悖论的解释之四：贡献：贡献：里昂惕夫悖论是西方传统国际贸易理论发展的界碑，对传统里昂惕夫悖论是西方传统国际贸易理论发展的界碑，对传统要素禀赋理论的验证具有重大的理论意义，并引发了对要素禀赋理论的验证具有重大的理论意义，并引发了对“谜谜”的解释和有关理论的发展。的解释和有关理论的发展。里昂惕夫的里昂惕夫的投入产出分析法投入产出分析法，对美国贸易结构的计算分析，对美国贸易结构的计算分析，开辟了用统计数据全面检验贸易理论的道路开辟了用统计数据全面检验贸易理论的道路。局限性：局限性：研究对象只涉及美国，研究内容只涉及资本和劳动两个要素，研究对象只涉及美国，研究内容只涉及资本和劳动两个要素，不能解释贸易的全部内容。不能解释贸易的全部内容。对里昂惕夫悖论及其解释的简评对里昂惕夫悖论及其解释的简评