应用写作实训教程2.上诉状-PPT课件.ppt
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《应用写作实训教程2.上诉状-PPT课件.ppt》由用户(三亚风情)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 应用 写作 教程 上诉状 PPT 课件
- 资源描述:
-
1、民事上诉状民事上诉状 教学目标教学目标【能力目标】【能力目标】能根据相关案情编写民事上诉状能根据相关案情编写民事上诉状.【知识目标】【知识目标】掌握民事上诉状的概念、写作格掌握民事上诉状的概念、写作格式及写作要领式及写作要领情境预设情境预设 重庆有一个3岁的孩子小明,去邻居家玩时被狗咬伤,发生的意外由谁来承担责任呢?两家协商无果,2019年4月小明的家长状告邻居要求对方赔偿各项损失共计2.6万多元,两个月之后重庆市荣昌县法院作出了一审判决,邻居家承担70%的责任,赔偿小明家1.8万元。邻居不服判决,提起上诉。请观看2019年12月29日今日说法说法周刊的 录像片段,并以此为材料,分组写作上诉状
2、。案例示范案例示范 民事上诉状民事上诉状 上诉人:(一审被告):中国建筑上诉人:(一审被告):中国建筑局局安装公司安装公司 法定代表人:王法定代表人:王,公司经理。,公司经理。被上诉人(一审原告):被上诉人(一审原告):市市置业有限公司。置业有限公司。法定代表人:易法定代表人:易,董事长。,董事长。上诉人因房地产合同纠纷一案,不服上诉人因房地产合同纠纷一案,不服市市区人民法区人民法院二院二0000三年十二月三十日(三年十二月三十日(20192019)民初字第民初字第809809号判决,现依号判决,现依法提起上诉。法提起上诉。上诉请求:上诉请求:1 1、撤销、撤销区人民法院(区人民法院(2019
3、2019)民初字第民初字第809809号号 民事判决书。民事判决书。2 2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。、依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉事实和理由:一、一审法院判决认定事实严重错误。1、一审认定上诉人与被上诉人转让的土地面积只有4.65亩没有任何事实依据。一审查明:“原、被告双方实际过户的土地面积为2610平方米,即3.915亩,原告建房实际面积为3100平方米,即4.65亩,鸿世家园综合楼的规划用地面积为3366.25平方米”,除了原告提供的建设用地规划许可证注明的用地面积为3366.25平方米外,其认定的3.915亩及4.65亩均无任何证据证明。而上诉人提供的与被上诉方签定的协议中,明确
4、约定的土面积为7.55亩,一审法院却对协议断章取义,只字不提此内容。2、一审认定上诉人对被上诉人委托市资产评估有限公司的评估报告没有提出异议是完全错误的。首先,该评估报告只是被上诉人单方面的委托,作为其购买上诉人土地的价格依据,与上诉人并没有关系,土地转让价格是多少,必须以双方自愿协商为准;市资产评估有限公司并没有权利将该份评估报告送达给上诉人,上诉人也无义务接收该份报告并提出异议。因此一审法院据此认定上诉人对该份评估报告予以 默认的事实是完全错误的,毫无事实、法律依据。值得一提的是,在一审庭阶段,上诉人提出:同样是市资产评估有限公司对双方争议的同一宗土地,受国土局委托进行的评估与受被上诉人委
5、托进行的评估,地介竟相差66.32万元,其可信度值得怀疑。3、一审认定被上诉人请求变更或撤销与上诉人签订的协议并没超过诉讼时效是没有事实依据的。一审确认:“原告在2019年7月30日前已向本院递交了起诉状,同时向法院申请缓交诉讼费用,被告因未及时交费,推迟了立案,但主张权利时未超过法律规定期限,应视为有效”的事实,在法庭上被上诉方既未提供申请缓交诉讼费用的报告,也未提供法院同意其推迟立案的证明,反而提供了一份一审法院立案庭在2019年9月四日出具的“同意立案”的证据,正好证实了被上诉讼人请求变更或撤销协议已超过诉讼时效。二、一审法院适用法律错误。被上诉人在一审中只请求上诉人继续履行第二期开发协
展开阅读全文