侵权责任法与医疗纠纷1课件.ppt

1、n 责任人：医疗机构或医务人员违反执业规范的医疗行为损害患者的民事权益违法行为与损害后果有因果关系责任人主观过错形态：故意、过失责任人：医疗机构或医务人员违反执业规范的医疗行为损害患者的生命健康权违法行为与损害后果有因果关系责任人主观过错形态：过失故意或过失故意或过失损害民事权利损害民事权利过失损害生命健康权医疗损害医疗损害医疗事故 由此可以看出，医疗事故是一种医疗损害，与医疗损害具有相同的属性和内在的联系，不应当将它们完全割裂开来，甚至对立起来，不应该认为它们是毫不相干的两回事。 无精神损失赔偿医疗服务，违约纠纷患者可以选合同法主张权利，也可以选侵权法主张权利是过程义务不是结果义务是过程义务

2、不是结果义务这一条规定的是无过错原则，不管侵权人有无过错，都要承担责任。具体适用范围是：1，产品责任；2，高度危险责任；3，环境污染责任；4，动物损害责任中的部分责任。 。这是侵权责任法中的公平责任原则。公平责任原则并非归责原则，而是责任分担原则。只要有损害就要救济，这是侵权责任法的核心价值观。 本条事实上确立了医疗损害侵权中的两个原则。一医疗损害侵权中适用过错原则，即医疗机构或者医务人员有过错时，方才承担侵权责任；二雇主赔偿原则，即医疗损害侵权中，无论是医疗机构还是医务人员有过错，其赔偿责任均由该医疗机构承担。前一原则为我国法律条文中第一次对医疗损害侵权的归责原则所作的较为明确的规定。后一原

3、则与本法前面雇主承担完全赔偿责任具有一致性，但同样存在因雇员故意或重大过错造成医疗损害侵权的，医疗机构没有对其行使追偿权的依据。n侵权责任法在第七章的开篇便界定了医疗损害所遵循的归责原则。可见，新法是以“过错责任原则”作为确定医疗损害责任的归责原则。 n 过错责任又称过失责任，是指以行为人的过错作为归责的根据和最终要件，并依据过错的程度确定行为人的责任范围和形式。过错责任是在否定古代法，根据损害事实归责的结果责任原则基础上形成和发展起来的。侵权责任法所界定的医疗损害过错责任包括如下方面的内容： n 首先，以医疗行为有过错为医疗损害责任的构成要件。过错是医方承担民事责任的构成要件。也就是说，医方

4、只有存在主观上有过错的情况下，才要承担民事责任。如果医方没有过错，即使医疗行为造成患者损害，也不承担民事责任，即“无过错即无责任”。 根据过错责任原则确定医方的责任，不仅应考察医方的医疗行为与损害结果之间有无因果关系，更重要的是看医方主观上是否具有过错，即对患方所受的损害是否具有故意或过失。医方存在过错，说明其行为本质上具有不可原宥性，由此决定医方必须要对自己的过错承担责任。 n 其次，以过错确定医方的责任范围。过错责任要求以过错作为确定责任范围的依据，医疗损害中往往存在“多因一果”的现象。以过错确定医方的责任范围，必须考察“多因”对患者损害的发生所起的作用。其中，医方过错的程度，便成为决定其

5、所应承担责任范围的依据，应将医方过错与其他原因进行比较，考察它们各自的权重程度，从而决定行为人应否承担责任及责任的大小。在某些情况下，医方可以因为没有过错或者过错轻微导致责任的免除或减轻，相反亦可因为重大过失而导致责任加重。 造成损害是否要承担赔偿责任，要看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错就无责任。承担过错责任要满足三个条件：一是行为人实施了某一行为。这里的“行为”包括作为和不作为；二是行为人有过错。这里的“过错”包括故意和过失；三是受害人的民事权益受到损害。n我国民法通则第106条就是关于归责原则的阐述。在我国民事责任的归责原则体系是由:过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则所构成

6、。过错推定是适用过错责任原则的一种方式。楼上的请勿误导！ （一）过错责任原则是以行为人的过错为承担民事责任要件的归责原则。无过错即无责任。民法通则第106条第2款就是该原则的一般规定。过错推定是适用过错责任原则的一种方式，它是根据损害事实的发生推定行为人主观上有过错，主要行为人证明自己确无过错时，才能免除责任。 （二）无过错责任原则是在法律规定的情况下，不以过错的存在判断行为人应否承担民事责任的归责原则。民法通则第106条第3款就是该原则的一般规定。 （三）公平责任原则是在法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错责任原则又显失公平时，依公平原则在当事人之间分配损害的归责原则。我国民法通则和民

7、通意见有3处规定体现了公平责任原则：民法通则第132条、民通意见第155条、157条。三种法定情形医方仍要举证最高人民法院2002年4月1日实施的关于民事诉讼证据的若干规定的第四条规定：“因医疗侵权行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”该司法解释第一次明确规定了医疗侵权纠纷适用过错推定，即人们称之的举证责任倒置。 侵权责任法的相关规定，实际上是限制了适用上述“过错推定”的情形，即第五十八条规定的三种情形：患者有损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。（2）隐匿或者拒绝提供

8、与纠纷有关的病历资料。（3）伪造、篡改或者销毁病历资料。 n理解和把握这一条规定，有三个问题需要注意。 其一，第一种情形所界定的“违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”比较笼统，在新法实施后的司法实践中，可能会被非常频繁地适用。 其二，根据新法的规定，上述三种情形发生其一，法官即可直接推定医疗机构有过错，而不需要进行任何形式的鉴定。 其三，一旦推定医疗机构存在过错，而医方又不能就因果关系作出有力的举证，医方则将承担完全责任。 所以，本人认为，在侵权责任法实施后，很可能会出现医方实际上承担责任的情形不仅不会减少，反而会扩大的现象。 解读：此条可以视为上一条的但书，即在紧急情况下，医

9、疗机构可以在患者知情权与患者生命权、重大健康权之间做出符合患者利益的选择。但此条应仅限于高于患者知情权的生命权或重大健康权受到紧迫危险时方可适用。不能取得病人拒绝表示意见近亲属意见相左病人无意识而近亲属又不在场病人丧失意识病人无行为能力病人无意识而近亲属又拒绝表示意见其它法院一审判决“齐二药”共赔偿11原告经济损失共计3128247元，精神损失38000元。由中山三院、广州金衡源医药贸易有限公司、广东医药保健品有限公司承担连带赔偿责任。个人认为，由于医疗机构对于患者拥有绝对的专业性优势，因此最高法应出台司法解释，将何为“符合诊疗规范的检查”作出明确的司法解释或限定，且规定证明其检查符合诊疗规范的举证责任应归于医疗机构。否则很难想象，要患者去证明医疗机构及其医务人员作出的检查不符合诊疗规范存在多大的困难。同时我们也应注意到，这里只规定了“检查”，而对药品使用是否必要或者违反诊疗规范并未作出规定，本条意在打击医闹，但是条款简洁，属于宣示性规定，实际上还是要借助其他法律规定来执行。所以，本人认为，本条属于累赘条款，违反立法条款节约原则。