财务会计理论和研究方法课件.ppt

1、财务会计理论财务会计理论和研究方法和研究方法纲要o会计的本质是什么？o财务会计的研究方法oCF一、会计定义及其争论o什么是会计？o美国早期：科学VS艺术之争o1912年，Alexander Smith撰文认为，会计是或者应该是一门科学（a science）,而不是一套道德标准体系，它经得起确定公理的检验，并且在正确的实务中能够产生出明确的和精确的结果。o针对Smith的观点，Arthur Lowis(1912)认为， Smith要的是一部“规章”，然而，“会计师从来没有一部关于规章的书，具体问题必须具体解决，这迫使会计师需要应用经验，这就是为什么我们需要执业会计师的原因”。Lowis的意见反映

2、了当时会计职业界大部分人的观点，即会计从来不是、也不可能是一门精确的科学。一、会计定义及其争论o曾任美国会计师协会主席、实务界领袖人物George May(1943)在其所著财务会计：经验总结一书中直言：“会计是一门艺术，不是一门科学，它是一门具有广泛和多种用途的艺术”o美国注册会计师协会所属的会计名词委员会于1953年8月发表第一号“会计名词公报”，将会计定义为“一种艺术，它用货币形式对具有财务特征的交易事项予以记录、分类以及汇总并解释由此产生的结果，使之处于有意义的状态”一、会计定义及其争论o评析：o艺术家是无法通过“照本宣科”、“循规蹈矩”的方式所掌握的，艺术家需要的是灵感，而灵感更多来

3、自先天，靠后天习得的只是熟练与技巧。如果坚持认为会计是一门艺术，那么，会计学科就不需要，也不可能有规则或规章。oSmith提出会计是一门科学的论断，有其深刻的背景原因。其一，当时的会计实务已趋混乱，学术界希望对这种混乱的实务予以规范，为政府对经济的干预提供理论基础。科学必然包含一些最为基本的公理和原则，将这些公理与原则提炼出来，形成“科学化”的程序，并将这些科学化程序应用于会计规范过程，将会产生“科学”结果。一、会计定义及其争论o其二，当时的美国知识界并不重视会计，大学教育也不将会计作为一门学科来对待。o美国首个会计学教授哈特费尔德（1923）的一次演讲，生动地说明这一现象:“我相信，我们所有

4、在大学教会计的人正承受着来自同事含蓄的轻蔑。在他们眼里，会计是暴发户，是预言家中的扫罗（A Saul among the prophets）,是玷污学术殿堂神圣氛围的贱民。尽管我们在这里谈论会计科学，或会计艺术，甚至账户原理，但可悲的会计只是一门伪科学，一门不被卡特尔先生所承认的伪科学；它的成果不能在学术沙龙中交流，也不能在国家学会上发表；无论是现实主义者、理想主义者，还是现象论者，都从不谈会计；人文主义者一、会计定义及其争论 将我们视为玩弄美元和分币的下贱人，而不是与无穷尽的数字打交道、追求难以捉摸的事物之魂的高尚人；科学家和技术师们轻视我们，以为我们只有记录之能，而无行动之果。我们或许正无

5、声地承受这一切。在公开场合，我们或许会完全否认我们所承受的（轻视），但在这里在一个不是会计师、而是大学会计教员的会议上，我们可以承认，来自学校的同事态度，我们就足以刻骨铭心”。o为了扭转大学对会计学科的成见和简单技术的印象，就有必要宣传会计是一门有其内在规律的“科学”，对会计科学规律的探索，与几何学、物理学的研究一样，需要智慧。一、会计定义及其争论o当然，唯有会计是一门科学，它才毫无愧色地成为大学里与物理学、数学等同等神圣的学科；如果会计是建立在经验积累之上的艺术，那么，他就不配走进大学殿堂。o美国近期：信息系统论o为了纪念美国会计学会成立50周年，1966年美国会计学会发表了“论基本会计理论

6、”，在该文报告中，会计被定义为“信息利用者进行有根据的判断和决策而进行确认、计量和传递经济信息的过程”oDavidson（1977）在其主编的现代会计手册中写道：“会计是一个信息系统，一个预定向利害关系方面输送关于一家企业或其他个体有意义的经济信息的系统”一、会计定义及其争论o评析：o大约从1960年代起，会计面临着新兴科学技术的挑战。二战中，系统论的思想为美国战争时期卓有成效地组织科学研究发挥了重大作用，战后“阿波罗”计划将系统论思想发挥得淋漓尽致。同时，计算机信息技术也得到了突飞猛进的发展。系统论与信息论所带来的新思想打开了会计界的思路，在这种背景下，会计是一个“经济信息系统”的观点悄然产

7、生，并且逐渐占据主流地位。o信息系统观与会计是一门科学有着本质的相似，同时，将会计界定为“信息系统”，使得会计与其他众多的社会科学一样，具有相同的身份，无形中也巩固了会计作为一门学科在大学里的地位。一、会计定义及其争论o国内：信息系统论VS管理活动论之争o信息系统论的主要代表人物：余绪缨、葛家澍（南派）；管理活动论代表人物：杨纪琬、阎达五（北派）。o评析：o我国60-70年代，将会计定义为“经济管理的工具”（仅仅是工具！），会计人员处在一种从属于管理的地位；80年代初产生的“管理活动论”，将会计从属于管理的地位，提高到本身具有管理职能，或者，本身就是一种管理活动，这一思想意欲拔高会计人员的地位

8、也是可以理解的。一、会计定义及其争论o信息系统论延续了美国近年来会计界的主流思想，认为会计的职能主要是“反映性”的。如，“会计的主要只能是反映和控制，其中，反映是基本的，第一位的（葛家澍，唐予华，1983）。”o信息系统论认为，会计是一个人造的信息系统，这个系统主要由确认、计量、记录、报告以及披露等一系列元素有机构成的集合，它们共同实现着独特的目标（会计目标），跟踪生产和经营全过程，捕捉应由会计系统处理的数据，通过加工转换，使之成为可用于评价企业生产效率和经营效益、反映企业经济和财务实力、可用货币予以量化的信息。一、会计定义及其争论二、财务会计研究的方法二、财务会计研究的方法oAnalytic

9、al（theoretical）（规范研究方法）（规范研究方法）nCapital Market OrientednManagerial Accounting OrientedoArchival（Empirical）（实证研究方法）（实证研究方法）oExperimental（实验研究方法）（实验研究方法）nExperimental Economics ResearchnBehavioral Experimental ResearchoCase Studies （案例研究方法）（案例研究方法）oSurvey Studies （调查研究方法）（调查研究方法）（一）实证研究VS规范研究方法的对比o与规范

10、研究方法相比，实证会计研究在方法论上强调三个特征（葛家澍等，1997）：n 价值中立n 可证伪性n 可重复性1、价值中立o按照科学哲学观的要求，科学是客观的，是关于事实的，而价值是主观的，关于目的的；科学追求真理，价值追求功利；科学是理性的，而价值是非理性的。科学必须也只有排除价值的干扰，才能揭示事物的本质和规律，才能确保研究的客观性和科学性。（一）实证研究VS规范研究方法的对比o换言之，方法论对理论是中立的，理论对价值也是中立的。实证会计研究区别于规范会计研究的一个根本点，在于前者恪守价值中立，而后者则要给出价值裁决。o传统会计研究只注重规范性和限定性命题，致力于探求会计“应该是什么”（Je

11、nsen，1976）。实证会计理论所构建的是一套有关会计“是什么”的系统知识体系，无法指明会计“应该是什么”，充其量只能告诉人们，为了达到某一既定目标，可以有几条途径。o价值判断是一个涉及是非、好坏以及善恶等道德标准问题，其中包括个人的主观意愿和偏好，无法进行客观的经验检验。o从会计理论研究的现状来考察，规范会计研究所坚持的价值判断也是不尽如人意的，这些价值判断并非如研究者所宣称的那样建立在公众利益的基础上，而是建立在政治家和既得利益集团的基础上。（一）实证研究VS规范研究方法的对比2、可证伪性o在实证研究的支持者看来，只有可证伪的命题，才是有意义的，才有进一步研究的价值。o见诸于会计研究，规

12、范研究学者所支持的诸如财务会计概念框架、会计基本假设、公认会计原则等会计理论问题的研究，在实证研究者看来，是不可证伪或目前无法证伪的（eg.对会计的定义，就无法通过经验证据来证实或证伪；又如，历史成本计量与公允价值计量那种模式更好，也无法通过客观的经验数据证伪），因而是不科学的，不具备研究的意义（你是怎么看待实证主义的这一观点？）（一）实证研究VS规范研究方法的对比o在实证会计研究过程中，经验检验具有十分重要的地位。在经验检验问题上，逻辑实证主义者坚持证实原则，证伪主义者则坚持证伪原则。o在现有的实证会计文献中，尽管研究者没有明确宣称坚持证伪标准，但稍加分析，则发现实证会计研究倾向于证伪主义。

13、o证伪主义认为，我们无法证实某一个假设是正确的，只能证实假设的不成立。举例：即使你做了很多好事，我证明不了你是好人，但是你只要做一件坏事，我就能证明你是不是好人！（一）实证研究VS规范研究方法的对比o从逻辑上看，人们无法通过反映单个现象的经验事实去证实某个全称命题，因为即便是现实世界所有已观察到的经验事实都与该命题相一致，也很难保证未来不会产生异例。相反，只要有一个反例，即可证伪某一全称命题。正是这种逻辑上的不对称，使得证伪更具优势。o经受得起证伪考验的知识，才是科学知识；但是，从发展的眼光看，任何知识都有可能被哪怕是一个反例所推翻。因此，科学发展就是不断提出新命题（猜想），并不断寻找反例去证

14、伪（反驳）它，即著名的波普尔有关科学知识增长的四段式：问题猜想反驳问题。（一）实证研究VS规范研究方法的对比o证伪主义思想一经提出，对当时的科学界产生了巨大的震撼。特别是要求科学真理能经得起证伪的检验，即：不能出现任何一个反例（类似于数学命题证明中采用的反证法！） ，这不仅与科学发展史不太相符，很多科学在波普尔这里都将被归入“伪科学”，因为它们在发展过程中往往会出现或多或少的反例，这对科学界产生极大的冲击。o60年代，美国科学哲学家托马斯.库恩出版了科学革命的结构一书，对科学发展进程提出了新的解释，即所谓的“范式理论”。在库恩看来，方法论都是相对的，无所谓对错，主要取决于科学家对其认可程度。只

15、要大部分科学家认可某一观点及形成这一观点的方法，它就是科学的。（一）实证研究VS规范研究方法的对比o范式理论提出后，对证伪主义产生极大的冲击。波普尔的学生Lakatos吸收波普尔的证伪主义思想以及“范式理论”的思想，提出了新的证伪主义。为了与波普尔的证伪主义相区别，人们称波普尔的证伪主义为素朴证伪主义，而拉卡托斯的学说为精致证伪主义。o精致证伪主义既承认反例的作用，也承认科学家的认可在科学发展中的作用。它认为，任何一个科学理论的形成，都经过较为漫长的过程，具有自己存在的科学理论基础和社会基础，少数经验事实的反例无法单独证伪该理论。即科学理论允许少量的异例存在。（一）实证研究VS规范研究方法的对

16、比o在统计学的范畴里，对某一命题的逻辑推理方法是 “带有概率性质的反证法”，亦即执行的是精致的证伪主义。为检验某个假设是否成立，先假设它是正确的（与反证法的出发点一致），然后根据抽样理论和样本信息，观察由此假设而导致的结果是否合理，从而判断是否接收原假设。o在这种方法下，原假设是否合理所依据的是，“小概率事件实际不可能发生”的原则，即在一次随机观察中小概率事件发生了，则认为原假设是不合理的，反之，小概率事件没有出现（不等于没有反例！），则认为原假设是合理的。因此，统计学下的假设检验是带有概率性质的反证法，并非严格的逻辑证明，这种推断是在一定置信概率下进行的，它允许有反例，一个理论并不仅仅因为一

17、些不一致的观测值而被抛弃。（一）实证研究VS规范研究方法的对比o实证会计奠立于观察和实验而得的大量事实、数据的基础上，并经过严格的验证过程，而且研究过程中数量模式的引进使其在定量化和精确化方面具有优势。o但实证会计亦有其弊，认为“存在便是合理的”，无疑会堵塞会计发展，使得会计实务重返自由放任状态。近年来，会计概念框架的建立，为分析评估和指导会计准则提供了一个规范性基础，有利于抵制既得利益集团的政治压力，这无疑使规范会计研究的实践性和有用性大为提高。（一）实证研究VS规范研究方法的对比3、可重复性o具体而言，任何物理、化学上的发现，必须能再不同的地方、不同环境下予以重复，否则就是一种“伪科学”（

18、爱因斯坦）。实证会计研究支持者也要求在会计研究过程中体现这一特征。亦即，他们的研究过程与自然科学研究（如物理实验）一样，是可重复的。o任何人只要接受一些基本的前提假设，他就可以重复某一研究过程，并能得到相似的结论。因此，实证研究的论文不仅公开其研究过程的设计，同时还要说明其数据的来源。o实证会计与规范会计的辩证统一o尽管实证会计已取得了显赫的成绩，但仍存在一些难以克服的弊端：实证研究面临的最大挑战，应当是来自模型构建和数据收集的困难或不可能。而一些重大的会计问题，实证研究不敢触及，也无法触及，因为无法完成模型设计和数据收集。比如，财务报表的目标、财务报表的结构与内容、会计计量属性、会计确认标准

19、等等，实证会计研究到目前为止仍未涉及，将来也不可能涉及，这其中既存在实证会计“不以为然”的因素（如认为这些命题无意义），也包括其建模的不可能。o过犹不及，君子中庸，未来的会计研究应当同时发展二者。（二）规范会计研究方法o总体而言，规范会计研究方法可以分为归纳法和演绎法两大类。o归纳法：总体思路是从具体推导一般，如同数学归纳法的证明原理一样：n=1时，如何如何，n=2时，又如何如何，依此类推，当n=k（任意正整数）时，可推出想要证明的结论，这就是归纳法。o归纳学派研究的出发点是实务或现存的惯例，由于大量地接触实务现象，使他们不自觉地对实务产生了较高程度的认可，他们所提出的改进意见，只是对实务的局

20、部改良。归纳学派的内在逻辑，决定了它难以提出对实务的改革性修订意见。此外，过分地遵从已有的实务或现存的惯例，也使得归纳法最终难以形成内在一致的理论框架。（二）规范会计研究方法o演绎法：总体思路与归纳法正好相反，从一般性推导出具体。类似于数学命题证明中，从一般的公理出发，推导出想要证明的结论。在演绎法中，最为关键的是逻辑起点的设置必须正确（相当于数学命题证明中的公理），否则推理出来的结果一定很糟糕！o具体到会计理论研究中，演绎法的重要应用是，会计理论的逻辑起点应当是什么？是会计目标还是会计假设？如果逻辑起点设置出现了问题，那么，演绎法最终会失败。o演绎法举例：美国FASB自1978年起发布的财务

21、会计概念框架的思路：“会计目标-会计信息质量特征-财务报表要素-要素的确认与计量-要素的报告”。三、 CFo财务会计概念框架（Conceptual Framework）是由一系列说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论系统，它可用来评估现有的会计准则、指导和发展未来的会计准则以及解决现有会计准则未曾涉及到的新会计问题。o财务会计概念框架具体应该包含哪些内容，美国FASB在这方面做出了杰出贡献。它们采用演绎法（请看后面的简要介绍），得到了前后一贯的框架体系：会计目标会计信息质量特征财务报表要素要素的确认与计量要素的报告，该框架体系一经发布，就被其他各国纷纷效仿。（一） CF基本内容o

22、从国际范围来看，CF应当包括哪些内容，观点并不一致。葛家澍等（2003）结合西方国家的CF设计，并考虑我国的具体情况，认为CF应当由三个层次的内容组成：（1）会计目标、会计基本假设、会计对象（2）会计要素、会计信息质量特征（3）会计要素的确认、计量记录与报告（注：这里同样没有涉及披露问题！）美国CF有以下几个鲜明的特点： （1）未将会计基本假设和会计对象纳入到CF中。这并不是说会计基本假设没有受到重视，可能是它们已经将会计假设看作是一种会计界的共同知识，不言自明，因此毋需重复强调。（一） CF基本内容o对于会计对象，西方国家若干年的会计研究中几乎没有涉及，因此在CF中没有露面亦不足为奇！ （2

23、）提及但未对“披露”给出专门的概念公告。美国CF仅集中论述确认和计量，至今仍未制定出关于“披露”的任何概念框架。而IASB则务实得多，其CF明确地将范围限定在“财务报表”之内，因此只涉及表内确认问题，避免了CF中没有规范“披露”问题的尴尬。（3）对公允价值和历史成本适用情况进行单独说明。在美国上市公司财务舞弊频繁曝光后，FASB对公允价值和历史成本适用情况进行单独说明。对于我们而言，应当吸取这种教训，对各种计量属性的应用范围给出指导性意见。（一） CF基本内容oCF是财务会计理论的组成部分，但不是理论的全部，其作用如下：（1）评估并据以修订既有的会计准则。在评估和修改会计准则时，对于该准则的规

24、范是否内在一致，所引用的概念是否逻辑严密并在所有准则中是否统一使用它们的问题，须有一个理论体系予以参考，而CF正是一把可用于评估会计准则的理论尺度。（2）指导会计准则制定机构发展新的会计准则。 过去的会计准则，基本上是在一些流行的会计惯例基础上归纳而成（归纳法），常常不能保证前后一贯和内在一致，主要是缺乏理论的指导。（二）CF的作用o有了CF之后，情况有所改观。例如，1970年代，美国通货膨胀相当严重，各界纷纷抨击当时的财务报告模式。Sterling甚至认为，公司按照历史成本为计量属性的财务报告是无用的。但是，不按照历史成本计量属性编制财务报表又会同一系列的GAAP相矛盾，准则制定机构就此陷入

25、两难境地。（二） CF的作用oFASB在1978年11月发表了第1号概念公告（SFAC NO.1），为解决这一难题提供了指南。在该概念公告中，FASB建议把财务报表扩大为财务报告，并认为财务报告仍以财务报表为中心，仍遵守当前的GAAP并需经过注册会计师审计，而财务报告的另一部分被定义为“传递直接地或间接地与会计系统所提供的信息有关的各种信息的其他手段”，简称其他财务报告（实际就是表外信息的“披露”）。（二） CF的作用o其他财务报告可不必遵守GAAP，而只需请外界专家审阅。运用上述概念公告知识，FASB于1978年11月顺利地发布了第33号财务会计准则“财务报告与物价变动”。该准则规定，凡使用

26、该准则的上市公司，其提供的财务报告分为两部分，一部分为财务报表，仍按GAAP编报，另一部分为其他财务报告，提供有关物价变动带来的影响信息。（3）在缺乏会计原则的领域内起到基本的规范作用（三）财务会计目标o信息系统论认为，会计可以看作是一个信息系统（AAA，1966），一个以提供财务信息为主的经济系统（葛家澍，1988）。而财务会计目标的提出，则延续了信息系统论的逻辑。既然会计是一个人造的信息系统，就必然要有一个目标（任何人造系统都是有目标的），以达到指引系统运行方向的作用。因此，财务会计目标可以说是财务会计系统运行所期望达到的目的或境界，其内容受到人们主观期望的影响。（三）财务会计目标o两种典

27、型观点：决策有用观VS受托责任观o决策有用观的代表性提法：财务报表的目标是提供有助于一系列信息使用者关于财务状况、经营业绩和财务状况变化的信息（FASB，SFAC No.1，1978，IASC，1989）o受托责任观的代表性提法：财务报表的目标应有助于一系列使用者特别是最主要使用者评估主体管理当局履行资源受托责任的情况并据以进行重大的经营方针和人事任免与奖惩决策(ASB，1999)。两权分离、委托代理关系的存在是受托责任观的基石，受托方承担如实向委托方说明履行受托资源的过程及其结果的义务。（三）财务会计目标还有一种观点：受托责任观与决策有用观相结合，即会计的目标应当既提供决策有用的信息，又应当

28、反映其履行职责的状况（葛家澍，2003）。没有标准答案，你的看法？o比较：（1）关于外部经济环境。 二者都面临所有权与经营权分离的外部环境。受托责任观所认定的两权分离，所有者和经营者都十分明确，没有模糊、缺位的现象，如果受托者不能完成既定的目标不能有效地管理受托资源，所有者可以更换并寻找新的经营者。（三）财务会计目标o决策有用观所认定的两权分离是通过资本市场进行的，委托和受托双方不是直接进行沟通、交流。由于资本市场的介入，使得委托方变得模糊，这样，资源的所有者对受托资源的管理变得淡化。更为重要的是，资本市场的介入，如果管理当局的绩效不能令人满意，作为委托人的投资者一般不是直接更换管理者，而是“

29、用脚投票”的方式改变投资策略。（2）对财务报表作用的理解不同 按照受托责任观，财务报表的目标是反映受托者对受托责任的履行情况，至于委托者如何利用财务报表，是他们自己的事。（三）财务会计目标o而决策有用观认为，信息使用者需要利用财务报表信息进行决策，因此，财务会计应尽可能地提供对其决策有用的信息。这里，二者的差别是，受托责任观不考虑委托者如何理解、利用这些信息；决策有用学派在选择所提供的信息时，考虑了信息使用者的可能决策。（3）所提供信息的侧重点不同o受托责任观认为，最有效反映受托责任履行情况的信息是关于经营业绩的信息，财务报表应以反映经营业绩及其评价为重心；决策有用观认为，对信息使用者而言，最

30、为相关的信息是企业未来现金流动的金额、时间分布及其不确定性，因此，这一信息的提供，是财务报表的重心。（三）财务会计目标o此外，决策有用观关注“潜在的”信息使用者（即资本市场中潜在的投资者）的用途，尽管这些潜在的信息使用者尚未构成目前的资源委托方；受托责任学派则不同，他几乎不正面考虑资源委托方以外的信息需求。（4）暂行结论o无论是何种观点，都是与具体经济环境相关联的，离开具体经济环境来谈论孰优孰劣，无法达成一致结论。在资本市场不是十分发达的情况下，受托责任观较为切合实际，它使得企业的会计行为与经济行为相一致；而在资本市场发育较为成熟的市场环境下，决策有用性对会计目标的表述更为确当。另外，财务会计

31、的目标是从外部信息使用者的角度来提的，而不是从内部人的视角。（三）财务会计目标 一般认为，“决策有用观”比较适宜于资本市场高度发达并在资源配置中占主导地位的会计环境；而受托责任观则比较适合于委托方和受托方可以明确辨认的会计环境决策有用观下委托方往往是虚位的；受托责任观下委托方和受托方往往是直接地建立各种关系。我国资本市场尚不发达，国家作为委托方仍然占据十分重要的地位，证券市场的不完善并不能为信息使用者提供有效的信号服务来引导资源的有效配置，这些都决定我国会计目标不能完全脱离“受托责任观”而直接定位于“决策有用观”，因此，葛家澍等认为，我国当前形势下，会计目标应当是二者的融合。（四）会计基本假设

32、o会计假设是开展会计业务的前提，没有这些前提，则会计业务根本没法展开。（一）假设的性质o我国会计界在有关会计基本假设的研究中，各类文献先后使用过假设、假定、基本假设、基本假定等概念；类似的，英文中也相应存在这些概念：Basic postulate(基本假设)， postulate(假设)， Basic assumption(基本假定)， assumption(假定)。事实上，这些概念的意义不尽相同。（四）会计基本假设oBasic postulate(基本假设)是假设中的基本构成，其数目应当很少，它是由市场经济和商品经济的环境所决定，主观估计成分最少，基本上属于不言自明的规律性知识。如会计主体假

33、设主要是指商品生产者和经营者，而商品生产者和经营者存在的前提是市场经济；反之，如果没有现代企业，就无所谓主体，因而主体假设是建立在市场经济的基础上。o同样，货币计量假设与商品经济直接相关，是有市场经济环境所决定的，带有较强的客观性。目前一般承认四项会计基本假设（主体、持续经营、会计分期、货币计量），应该说，这四项假设都来自商品经济，有些虽然包含人们的主观判断成分（如持续经营），但其主观成分较小，客观成分较大。（四）会计基本假设o基本假设是第一层次，除基本假设外，还有第二层次的假设，相当于学术界所说的基本假定（basic assumption）。在这一层概念中，主观估计的成份要比第一层次多，但这

34、些估计成分又是很有必要的。即必须做出这样一些假定，才会有助于会计处理。基本假定通常对所有的会计业务的判断都会产生影响，如权责发生制，本身带有较强的人为主观判断，但这种判断基本上符合会计目标。o四大假设之一的持续经营假设可能带有一定的主观假定性，因为在市场环境下，很难确保企业会持续经营，因此，IASC将持续经营看成是一种会计基本假定，而非会计基本假设。IASC最早提过三个基本假定：持续经营、一致性以及权责发生制。（四）会计基本假设o1990年代，IASC的概念结构中删除了一致性假定，只提持续经营和权责发生制两项基本假定。o第三层含义是假定assumption，它是对个别（而非总体！）经济业务、个

35、别交易所做的判定，其所带的估计成分较多。比如坏账准备的计提、其他资产减值的计提，计提折旧、摊销无形资产等经济业务的会计核算，需要做出一系列的假定（如固定资产折旧年限的确定是需要做出假定的，否则根本无法计提折旧！）。会计假定充满了整个会计过程，但是，它们不像基本假设和基本假定那样，成为整个财务会计的基础，而只能作为某些具体经济业务处理的依据。（四）会计基本假设（二）基本假设的内容1.会计主体o主体假设规定了会计活动的空间范围，从根本上确立了会计这一信息系统立足于微观经济主体，主要为微观服务的属性。o主体假设有三层涵义:（1）决定了什么样的数据可以输入会计信息系统。凡是与本主体经济利益有关或最终影

36、响本主体经济利益的交易和事项，都应该输入会计信息系统并予以反映。（2）决定了会计信息系统在具体进行信息加工、处理时，应站在什么立场上。资产、负债、所有者权益、收入、费用的确认，都需要站在明确的利益立场上。（四）会计基本假设（3）要求严格区分不同主体之间、主体和主体所有者之间的利益界限。按照会计主体假设，企业的盈利只能来自不同主体之间的交易行为，同一个主体内部各部门之间的交易，不产生利润。这样，在编制合并报表时，就需要对原有各成员企业财务报表所报告的利润进行分解，将其中来自各成员企业间的利润予以消除。o有些情况下，会计主体法律主体，有时会计主体法律主体（如企业集团会计）；有时法律主体会计主体（如

37、开展独立核算的分支机构）。（四）会计基本假设2.持续经营o涵义：除非存在明显的“反证”，否则都将假设一个主体的经营活动持续下去。所谓“反证”，就是那些表明企业经营活动会中止的证据，如合同规定的经营期限即将到期、企业宣告破产清算等。o两层理解：（1）个主体在可能预见的未来不是期望清理或清算的；（2）假定主体能够执行现有的经营活动，并无法确定其结束的时间。o主体假设规定了会计活动的空间范围，而持续经营假设为会计的正常活动做出时间的规定。（四）会计基本假设3.会计分期o所谓会计分期，就是对主体持续不断的经营活动，人为地分割成一个个等距离的“间隔”，以便于核算和报告主体的财务状况和经营成果。会计分期假

38、设实际是持续经营假设的补充。持续经营假设把主体经营活动看成延续不断的“长河”，会计分期则把这些“长河”人为地隔断，以测定其某一期间内的流量。o持续经营假设和会计分期假设相配合，产生了一系列的会计基本原则，如收入实现、费用配比等。没有这两条假设，会计上的递延、应计、预提、摊销、折旧等方法都失去其存在的基础。没有分期假设，划分资本性支出和收益性支出也就失去其相应的前提。（四）会计基本假设o只要存在足够的“反证”，就应该放弃持续经营假设，而改用其他的核算基础（如清算会计），这时，会计分期已经不必要。o1961年，美国会计原则委员会发布的第一号会计研究公告中提出，针对会计分期假设必须运用摊销程序而带来

39、的不确定性，把“暂时性”（tentativeness）列为补充假设。该假设认为，“每当在过去、现在和未来之间予以分配，有关短期内的经营成果总是暂时性的”。（四）会计基本假设4.货币计量o会计对象是会计主体的资金运动，会计核算本质上是一种价值核算，因此，能够用货币计量的经济活动才能纳入到会计系统中，而像人力资源、碳排放等无法用货币计量的因素一概被排除在财务会计系统之外！o在货币计量假设之下，还有一个假定（或者称为子假设），就是币值稳定不变假定。如果物价发生剧烈变动，以货币作为主要计量单位的假设就不尽合理了。因此货币计量假设应用的一个前提就是币值稳定不变。o币值稳定不变假定是历史成本计量的坚实根基

40、，而与公允价值则是不相称的。公允价值会计计量属性要想在未来得到更为广泛的应用，币值稳定不变假定必须排除在会计基本假设之外，可以作为假定存在。（五）会计对象（略）会计对象：资金运动论（葛家澍的创举）（六）会计信息质量特征o按照演绎法，如果会计目标是会计理论的逻辑起点，那么，下一个问题是，为了达到既定的会计目标，需要提供怎样质量特征的会计信息？也就是说，在CF体系中，会计信息质量特征是联系会计目标与实现目标的手段之间的桥梁，它对财务报告提供的信息，起到约束作用，使之能符合目标的要求。o换言之，既然会计信息的质量特征是维护会计目标的，那么，其质量标准或特征的具体确定，当然与会计目标有着紧密联系。（六

41、）会计信息质量特征o譬如，FASB认为会计目标是决策有用性，在此基础上，他们认为对决策最有用的信息是“能帮信息使用者在预测未来时可导致决策差别”的信息，因此，相关性是保证信息对决策有用的最重要的质量特征。其次，决策有用性还要求，会计信息能“反映其意欲反映的”，且能做到“不偏不倚”，即要求会计信息具备可靠性的标准。在这两个最基本质量特征的基础上，FASB设计了达到这两个要求的更为具体的特征。具体见下一页的图2-1。（六）会计信息质量特征决策有用性相关性可靠性预测价值反馈价值及时性可稽核性如实表达中立性图2-1，FASB 的SFAC NO.2描述的会计信息质量特征可比性（六）会计信息质量特征oIA

42、SC对财务报告信息质量特征的要求 相关性、可靠性、可理解性、可比性oASB（1999）认为，信息质量特征主要是针对财务报表而言的，可分为两类，一类与财务报表中的信息“内容”有关，主要包括相关性和可靠性两个质量；另一类同财务报表中的信息“表述”有关，主要包括可理解性、可比性（含一致性）和及时性。oASB还提出一个相当重要的观点，即各种信息质量很难全部达到要求，它们之间经常存在矛盾。例如，相关的信息未必可靠，可靠的信息有时不够相关，中立的信息有时不符合稳健的原则，而过分稳健又会偏离中立。所有这些，都需要加以协调。（六）会计信息质量特征o财务会计信息质量特征要素的简单解释1.相关性o是指会计信息应该

43、与使用者的决策相关。满足相关性要求的企业在会计信息处理过程中，要考虑财务报表使用者的不同信息需求，但这不等于说会计信息必须满足所有使用者的需求。实际上，企业提供的会计信息从根本上讲只能是一种通用的信息，是在考虑各个会计信息使用者的共同需要基础上提供的。o会计信息要有相关性，则应当满足具有预测价值、反馈价值和及时性的三个质量子特征。（六）会计信息质量特征o投资者的决策是面向未来的，所以会计信息应当能够帮助投资者预测企业以后的财务状况、经营成果以及现金流信息，这是预测价值的要求；o反馈价值是指投资者获得会计信息后，能够据以修正某些以前的认识。事实上，在资本市场研究中，通常会涉及到“企业提供的盈余信

44、息（会计信息的一种）是否具有信息含量”的命题研究，而是否具有信息含量的一个标准是，投资者接收到盈余信息之后，是否会改变其投资策略（例如造成大批投资者购入该公司股票或者抛售股票）， 如果改变投资策略，则认为企业提供的会计信息修正了投资者之前的认识，盈余信息是具有信息含量的，这就是会计信息反馈价值的一种体现。（六）会计信息质量特征o及时性：会计信息决策有用的另一个最低标准是，提供的信息必须及时，不及时的信息是无用的，因而也是不相关的。2.可靠性o是指会计信息不受错误或偏向的影响，能够真实反映它意欲反映的情况。可靠性包括可稽核性、中立性和如实表述三个质量子特征（FASB）。而ASB（1999）认为，

45、可靠性应当包括公允披露（客观性）、中立性、完整性和稳健性等方面。（六）会计信息质量特征o按照ASB（1999）的观点，则可发现如下逻辑矛盾：稳健性实际上是一种有偏的会计处理方式，而中立性强调不偏不倚，由此产生以下尴尬：到底是稳健的会计信息可靠，还是中立的信息可靠？由此再行演绎，由公允价值的计量属性取得的会计信息可靠，还是稳健性下的信息更为可靠？CF本身存在矛盾时，这种尴尬在所难免！（六）会计信息质量特征3.可比性：横向纵向o横向可比：主要是为了满足投资者进行决策时，能够进行横向对比分析，要求不同企业对相同或类似的经济业务应该尽可能采用相同的会计处理方法。2006年新准则颁布之前，企业基本上按照

46、不同行业来设置相应的会计科目和处理办法，但2006年之后，这种情况已经减少了很多，基本上已经按照统一的会计准则进行处理，尤其是上市公司都按照统一的财务报告模式进行报告其财务状况、经营成果和现金流等。o纵向一致：简称一贯性，要求企业前后各期采纳的会计处理方法应尽可能保持一致，一般不允许随意变更，除非法律和制度要求变更。（六）会计信息质量特征4.及时性：延迟确认固然违背及时性原则，但是提前确认呢？5.明晰性（可理解）6.全面性VS重要性？7.稳健性？8.实质重于形式?9.成本VS效益原则（重要性特征的延续)：实际上这不应该成为一种会计信息质量的特征，因为会计信息质量是外部人对企业提供会计信息产品时

47、对其质量的一种外在要求，而成本效益原则只是从信息提供者的角度确定哪些信息可以忽略，因此不应该成为一种质量标准。我国企业会计准则（2006）给出的会计信息质量特征有八项：可靠、相关、可理解、可比、实质重于形式、重要性、稳健性、及时性（六）会计信息质量特征o相关性和可靠性的关系探讨o（1）美国FASB将相关性和可靠性并提（如SFAC NO.2认为，相关性和可靠性缺乏任何一个，由此导致的会计信息都不会是有用的），但总体上认为相关性优先，这主要是基于决策有用性的会计目标所决定。o（2）英国ASB认为可靠性优先，会计信息披露应该从可靠的信息集合中选择最相关的信息o问题：（1）可靠性优先还是相关性优先？（

48、2）当相关性和可靠性两者产生矛盾需要权衡时，如何抉择？（六）会计信息质量特征o评析：从相关性和可靠性的具体构成特征中可以推断，可靠性和相关性在一定情况下的冲突、甚至是矛盾并不罕见。可靠性一般由客观性、可验证性和中立性三个要素构成。而判断会计信息是否具有相关性，主要依据其是否能够导致决策差异（即会计信息披露前后投资者的投资策略是否会产生很大变化）。相关性通常由及时性、预测性和反馈价值三个方面构成，而具备预测性的会计信息并不能够进行验证，因而可靠性受到损害；相反，如果一直坚持如实反映，那么等到条件具备时，会计信息可能已经失去预测价值。（六）会计信息质量特征o此外，相关性要求企业提供的会计信息应当具

49、有决策“前瞻性”，是面向未来的，越是及时的信息越具有相关性；然而，从可靠性的角度来看，可靠性要求会计信息应当是可稽核的，一种无法验证的信息不具有可靠性，因此，可靠的信息往往是历史的信息，是面向过去的信息。o延续前述逻辑，可知，有时为了满足及时性就可能意味着牺牲可靠性；而为了满足更高程度的可靠性，往往会影响及时性。可靠性和及时性往往处在信息质量特征的两端，过于强调一方，必然会弱化另一方。（六）会计信息质量特征o葛家澍教授（1999）认为，可靠性是会计信息的灵魂，是基础、核心。原因在于，财务会计是由历史数据加工而形成的信息系统，其面对历史是财务会计的本质特征。在财务会计系统里，反映历史信息是其首要

50、的职能，对未来做出预测不是财务会计的职责所在。审慎思考一系列的财务舞弊背后的经验教训，就不难理解，当相关性和可靠性矛盾时，将可靠性作为会计信息的优先选择属性，即从符合可靠性要求的会计政策中选择最为相关的会计信息披露方式。（七）会计要素o什么是会计要素？会计要素是会计对象的具体化，是对千变万化资金运动的最初分类，是财务报表的基本组成部分。o各国对会计要素的划分存在不同的看法，如美国FASB（SFAC NO.3）列出的企业财务会计要素有10个之多包括资产、负债、所有者权益、收入、费用、利得、损失、业主提款、业主投资、全面收益；我国的会计要素则为6个，资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。o财务