物业安全案例分析课件.ppt

1、），两两名名小小青青年年分分骑骑两两台台自自行行车车向向北北门门驶驶来来。北北门门安安全全人人员员拦拦截截住住二二人人，立立即即通通知知了了班班长长。三三班班班班长长带带其其他他班班员员赶赶到到后后对对两两名名青青年年进进行行了了认认真真的的盘盘问问，几几番番舌舌战战后后，二二人人承承认认了了偷偷窃窃自自行行车车的的行行为为。，安安全全防防范范意意识识及及责责任任心心较较强强。遇遇情情况况冷冷静静分分析析，判判断断准准确确，并并合合理理布布置置，体体现现出出在在安安全全管管理理上上有有较较好好的的专专业业水水平平。发发扬扬团团队队精精神神，协协同同作作战战，较较好好的的处处理理了了这这起起事事

2、件件。 管理员防卫过当坐牢年半管理员防卫过当坐牢年半 了一拳，不料竟将爱伦的眼镜片打破，爱伦了一拳，不料竟将爱伦的眼镜片打破，爱伦顿时血流满面。经法医鉴定，镜片将爱伦的顿时血流满面。经法医鉴定，镜片将爱伦的眼睛严重刺伤，已构成眼睛严重刺伤，已构成7 7级伤残。级伤残。同年同年9 9月月9 9日，张某被警方刑事拘留。随后，日，张某被警方刑事拘留。随后，检察机关以故意伤害罪对张某提起公诉。【检察机关以故意伤害罪对张某提起公诉。【庭审焦点】履职时遭殴反击是否属正当防卫庭审焦点】履职时遭殴反击是否属正当防卫？不久，福田区法院先后两次对这起特殊的故不久，福田区法院先后两次对这起特殊的故意伤害案进行了审理

3、。张某的行为是否属于意伤害案进行了审理。张某的行为是否属于正当防卫，成为此案定案的关键，也成为法正当防卫，成为此案定案的关键，也成为法庭辩论的焦点。庭辩论的焦点。分析分析: 检察机关认为，张某故意伤害他人身体，导致他人重检察机关认为，张某故意伤害他人身体，导致他人重伤，其行为已构成故意伤害。按照刑法规定，故伤，其行为已构成故意伤害。按照刑法规定，故意伤害他人身体致人重伤的，判处意伤害他人身体致人重伤的，判处3 3年以上年以上1010年以下年以下有期徒刑。这意味着，张某这一拳将至少给他带来有期徒刑。这意味着，张某这一拳将至少给他带来3 3年的牢狱之灾。年的牢狱之灾。另一方面，张某及其律师均辩称：

4、此案的起因是爱伦另一方面，张某及其律师均辩称：此案的起因是爱伦醉酒后故意损害公共设施并大声叫喊，张某是履行职醉酒后故意损害公共设施并大声叫喊，张某是履行职务上前制止，而爱伦不服并对他进行不法侵害，张某务上前制止，而爱伦不服并对他进行不法侵害，张某虽然一忍再忍，但在被爱伦掐住脖子往墙角里推这种虽然一忍再忍，但在被爱伦掐住脖子往墙角里推这种无路可退的情况下，才进行还击，顺手打了对方一拳无路可退的情况下，才进行还击，顺手打了对方一拳。是对方先追打他的。因此，张某的行为是正当防卫。是对方先追打他的。因此，张某的行为是正当防卫，不应承担刑事责任。，不应承担刑事责任。 从刑法第从刑法第2020条的规定可以

5、看出，正当防卫必须条的规定可以看出，正当防卫必须具备四个条件：一，必须是针对不法侵害行为；二具备四个条件：一，必须是针对不法侵害行为；二，必须是针对正在进行的不法侵害行为；三，必须，必须是针对正在进行的不法侵害行为；三，必须是针对实施不法侵害行为的人；四，防卫不能超过是针对实施不法侵害行为的人；四，防卫不能超过必要的限度。显然，张某之所以被法院认定防卫过必要的限度。显然，张某之所以被法院认定防卫过当，就是因为其行为不符合这第四个要件：必要的当，就是因为其行为不符合这第四个要件：必要的限度。限度。法律是无情的。张某防卫过当，将对方打成法律是无情的。张某防卫过当，将对方打成重伤，就必须为自己重伤，

6、就必须为自己“过当过当”的行为付出代价。然的行为付出代价。然而，张某本想履行职责，结果却为自己招来牢狱之而，张某本想履行职责，结果却为自己招来牢狱之灾，这样的演变结果的确有些出人意料。如果当时灾，这样的演变结果的确有些出人意料。如果当时有人能及时将两人劝开，如果张某在出手时不是正有人能及时将两人劝开，如果张某在出手时不是正好打在对方的眼睛上，事情完全可以演变成另外一好打在对方的眼睛上，事情完全可以演变成另外一个样子。个样子。最重要的是，如果张某在最初上前劝阻时，就能最重要的是，如果张某在最初上前劝阻时，就能够尽量避免发生肢体冲突，他也就根本不需要够尽量避免发生肢体冲突，他也就根本不需要“正当防

7、卫正当防卫”了。在明知对方醉酒的情况下，张某了。在明知对方醉酒的情况下，张某应当考虑到劝阻的方法不当就有可能导致冲突的应当考虑到劝阻的方法不当就有可能导致冲突的产生，而这冲突究竟会有多大，则是他无法把握产生，而这冲突究竟会有多大，则是他无法把握的。遗憾的是他并没有考虑到这一点，最终令自的。遗憾的是他并没有考虑到这一点，最终令自己尝了苦果。己尝了苦果。可以说，张某为自己鲁莽的行为付出了代价，他可以说，张某为自己鲁莽的行为付出了代价，他的教训告诉人们：任何时候，避免冲突才最重要的教训告诉人们：任何时候，避免冲突才最重要，因为，事前防范总比事后补救要稳妥得多。，因为，事前防范总比事后补救要稳妥得多。

8、 ）离离现现场场，同同时时疏疏导导室室内内装装修修人人员员撤撤离离，自自己己则则和和其其他他安安全全员员抱抱起起灭灭火火器器，顶顶着着火火焰焰和和浓浓烟烟向向燃燃烧烧点点靠靠近近，轮轮番番喷喷射射，火火终终于于被被扑扑灭灭了了。事事后后查查明明起起火火原原因因是是该该室室装装修修人人员员用用液液化化气气罐罐烧烧烤烤蜡蜡水水，导导致致蜡蜡水水温温度度过过高高，引引起起火火灾灾。）分析：分析：安全员不应在1小时以后才找车主，应当及时核对；根据目击证人提供的线索，及时寻找肇事车辆，并请目击证人证实；寻找业主曲线沟通，寻求业主的支持；联系交通主管部门处理，避免车辆停放在出入口，造成不良影响；，5 5岁

9、岁高高龄龄的的业业主主陈陈先先生生和和4 42 2岁岁的的儿儿子子来来游游泳泳，在在医医生生给给其其办办理理好好体体检检证证后后，他他们们来来到到浅浅水水区区游游玩玩。救救生生员员小小范范发发现现他他们们正正在在做做潜潜水水练练习习，当当即即果果断断制制止止。而而后后他他们们向向中中水水区区游游去去，小小范范随随即即通通知知中中水水区区救救生生员员多多加加注注意意。随随后后父父子子两两个个分分开开，陈陈先先生生独独自自向向深深水水区区游游去去，中中水水区区救救生生员员随随即即通通知知深深水水区区救救生生员员加加强强注注意意。），早早上上出出门门时时不不慎慎将将房房门门钥钥匙匙反反锁锁在在家家里

10、里，等等到到这这位位老老阿阿姨姨从从商商场场买买了了一一大大堆堆的的东东西西回回来来，一一摸摸口口袋袋：没没有有钥钥匙匙。而而中中午午家家里里还还有有客客人人来来。老老太太太太急急得得满满头头大大汗汗。正正巧巧，搂搂下下有有一一位位安安全全员员走走过过，老老太太太太马马上上叫叫住住这这位位安安全全员员，请请他他帮帮忙忙能能将将房房门门打打开开。该该安安全全员员一一听听，二二话话不不说说，从从一一搂搂迅迅速速爬爬到到二二搂搂阳阳台台，又又从从二二搂搂爬爬进进三三搂搂阳阳台台，然然后后进进到到这这位位老老阿阿姨姨家家里里，把把房房门门打打开开。 事事后后，老老人人非非常常感感激激，专专门门打打电电

11、话话到到管管理理处处，对对该该名名安安全全员员大大加加赞赞扬扬。但但管管理理处处却却对对这这位位员员工工进进行行了了批批评评。同同同同的的反反应应，这这是是为为什什么么？ 在在此此，我我们们不不妨妨对对安安全全员员的的行行为为进进行行一一下下剖剖析析。在在该该案案例例中中，安安全全员员的的服服务务意意识识强强，服服务务热热情情周周到到，这这一一点点无无疑疑是是值值得得表表扬扬和和提提倡倡的的，但但其其翻翻越越阳阳台台为为业业主主开开门门的的行行为为却却应应受受到到批批评评。因因为为该该行行为为存存在在着着诸诸多多潜潜在在的的风风险险：1 1、该该老老人人是是不不是是该该房房号号的的业业主主；2

12、 2、在在没没有有征征得得同同意意的的情情况况下下，擅擅自自翻翻越越一一搂搂、二二搂搂业业主主的的阳阳台台，可可能能会会导导致致这这两两户户投投诉诉；3 3、在在爬爬搂搂中中，可可能能发发生生意意外外；4 4、安安全全员员爬爬楼楼的的行行为为可可能能会会让让业业主主缺缺乏乏安安全全感感, ,带带来来负负面面影影响响。 ）蓉蓉里里小小区区6 6、7 7号号楼楼间间的的空空地地处处。次次日日早早8 8时时许许，朋朋友友告告诉诉李李杜杜生生他他的的摩摩托托车车被被盗盗，案案发发地地西西侧侧小小区区外外墙墙的的铁铁栅栅栏栏被被人人破破坏坏。于于是是李李杜杜生生在在2 20 00 04 4年年1 1月月

13、2 29 9日日晚晚7 7时时5 50 0分分到到海海淀淀派派出出所所报报案案。李李杜杜生生认认为为是是因因为为物物业业小小区区管管理理中中有有过过失失，所所以以才才使使自自己己的的摩摩托托车车丢丢失失，于于是是一一纸纸诉诉状状将将亿亿方方物物业业管管理理分分公公司司推推上上了了海海淀淀法法院院的的被被告告席席。），司司收收取取物物业业管管理理费费后后有有义义务务对对住住宅宅小小区区内内的的房房屋屋建建筑筑及及其其设设备备、公公用用设设施施、绿绿化化、卫卫生生、交交通通、治治安安和和环环境境容容貌貌等等项项目目开开展展日日常常维维护护、修修缮缮、整整治治服服务务等等物物业业管管理理。但但作作为为物物业业管管理理者者其其对对管管理理范范围围内内发发生生的的行行为为、事事件件仅仅承承担担相相应应的的法法律律责责任任，不不应应任任意意加加重重其其所所负负责责任任。谢 谢