人为因素-PPT课件.ppt
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《人为因素-PPT课件.ppt》由用户(三亚风情)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 人为因素 PPT 课件
- 资源描述:
-
1、飞机维修中的人为因素2010世界航空安全状况 2010年世界民用航空运输业客货运输量有稳步回升。然而,空难的阴霾并没有远离民航业,截止2010年9月共发生了6起重大事故: 1、1月25日埃塞俄比亚航空公司B737起飞后不久坠海,机上90人全部遇难; 2、4月10日波兰总统卡钦斯基专机Ty154在俄罗斯西部斯摩棱斯克市附近坠毁,机上96人全部遇难; 3、5月12日利比亚泛非航空公司A330飞机在进近过程中坠毁,103人罹难; 4、5月22日印度航空公司B737在降落时冲出跑道,坠落山谷,159人遇难; 5、7月28日巴基斯坦蓝色航空公司A321在伊斯兰堡附近的马格拉山谷坠毁,机上152人全部遇难
2、; 6、8月24日河南航空公司EMB190/B-3130号在距伊春机场跑道1.5公里处失事,机上旅客91人和机组5人中,42人遇难,54人受伤。2010世界航空安全状况 每一起空难的背后有多少鲜活的生命消失,有多少幸福的家庭破碎。从1121包头空难到824伊春空难,中国民航终结了2102天的安全纪录。当我们用鲜花和泪水缅怀逝者的时候,做为民航的从业者,我们更应该从惨痛的事故中吸取教训,引以为戒,“不能把别人的事故当成故事”。当别人“生病”时,我们首先应该审视一下自身的状况,根据自身的情况有针对性地、深入地、系统地查找自身存在的问题,服一些有针对性的、预防性的“药”,防范于未然。同时,我们应该借
3、此机遇开展安全教育,提高全体员工的安全意识。培训目的 使飞机维修人员了解飞机维修工作中的人为因素,提高安全意识,在工作中避免差错的发生,从而提高我们的航空安全水平。飞机维修中的人为因素 人为因素概述 人的特性 人为因素分析理论 12条有害人为因素 飞机维修中的人为因素案例人为因素概述人为因素概述 人为因素的定义 航空安全状况及原因分析 飞机维修中的人为因素研究的发展历史人为因素的定义 人为因素(Human Factors)是相对于机械因素、环境因素而言的,其范畴包含了与人有关而且对人的行为造成影响的诸多方面。 人为因素是跨多门学科的边缘科学。 人为因素研究具很强的实践性。 人为因素的定义 人为
4、因素(Human Factors):考察工作场所中人的能力与局限。在航空维修系统中,人为因素研究者研究维修人员、维修人员所使用的设备与所遵从的程序与规章,及环境条件之间的交互关系。 人为因素的目标是优化维修人员与系统之间的关系,以提高安全、效率与工作舒适度。人为因素的定义 国际民航组织(ICAO)对人为因素的定义: 人为因素是关于人的学科;关于在工作和生活环境中的人,关于人与设备、过程及环境的关系,关于人与其他人的关系;人为因素包括航空系统中人的所有特性;它经常利用系统工程学框架,通过对人体科学的应用,以寻求人的最佳表现。其相互关系的目标为安全与效率。人为因素的定义 人为因素是指与人有关的任何
5、因素,它是相对于机械因素、环境因素而言的。 人为因素是以人的因素为基本点,通过对事故、设备和环境进行分析,深入研究其与人的生理、心理及行为之间的相互关系,从而找出预防事故、避免人为差错的方法。航空安全状况及原因分析 近40年来,在世界范围内,随着航空技术的发展,大型喷气运输飞行的事故率基本呈下降趋势。 按亿客公里事故率计算,民航飞机运输比火车、汽车、轮船运输安全得多。 由于媒体对航空事故的普遍关注和过度宣传,造成人们对航空运输的安全性的不良印象。 经过中国民航人的努力,中国民航的安全水平达到了很高的程度。航空安全状况及原因分析 可以预见的将来,航空运输量(至少国内)将大幅增长,即使飞行事故率保
6、持在目前较低水平,但事故次数将增加。 降低飞行事故率,提高航空安全是国家、社会公众等各方面对民航的要求。 国际民航组织(ICAO)的目标是在今后20年内将飞行事故率降低50%。航空安全状况及原因分析 在世界民航范围,近40年来,随着航空技术的发展、航空企业管理水平的提高和航空安全运行规章制度的完善,技术(机械)原因引发的飞行事故已从早期的80%逐渐降低到20%,而人为因素引发的飞行事故从早期的20%提升到80%。人为因素技术因素事故率时间航空安全状况及原因分析 近些年来,飞机维修原因造成飞行事故的比率有上升趋势。 飞机维修领域的人为差错越来越引起重视。 航空公司普遍重视飞机维修领域人为因素研究
7、。航空安全状况及原因分析 英国民航局(UK CAA)统计资料表明,经常重复发生的维修缺陷按发生次数排在前列的维修问题依次为:(1)组件安装不正确(2)装错部件(3)电线布线不符合规定(包括交叉连接)(4)将物件(工具)等遗失在航空器中(5)润滑不够(6)整流罩和检查口盖未固定(7)起落架安全销在离场前未取下飞机维修中的人为因素研究的发展历史 在二战期间,开始考虑驾驶舱设计与机组人员操作相匹配的问题。 二战后,对飞机/设备设计、培训、承受压力和警戒状态的人为表现进行研究。飞机维修中的人为因素研究的发展历史 1978年,美联航173航班事故(油料燃尽,于波特兰国际机场东南处坠毁)使得:(1)驾驶舱
8、资源管理(2)飞行机组资源管理(3)航线模拟飞行培训 与飞行人员相关的人为因素问题研究获得重视。 飞机维修中的人为因素研究的发展历史 1988年,美国阿罗哈航243航班事故 与飞机维修人员相关的人为因素研究得到重视。 1989年,加拿大安大略航1363航班事故(机翼结冰导致起飞失败坠毁 ) 加拿大交通部成功举办维修人为表现专题研讨会。 FAA、JAA等政府管理机构以及航空公司相继开展飞机维修人为因素的研究。 Aloha Airlines, Hawaii, U.S.A. 1988 Upper fuselage separation 737-200飞机维修中的人为因素研究的发展历史 中国民航于19
9、98年12月召开了首次“航空维修人为因素研讨会”,民航总局于2000年4月成立了人为因素研究小组,在CCAR-66和CCAR-145R3中增加了人为因素的相关内容。 人 的 特 性人的特性 人的信息处理过程 人的记忆力 视觉 听觉 信息处理过程中的人为差错倾向人的信息处理过程 维修人员的信息处理过程: 感知-处理和决策-采取行动 感知:视觉、听觉、触觉、味觉 处理和决策:知识、训练、经验人的记忆力 记忆:是人脑对过去经验中的客观事物的识记、保持和回忆,是由记到忆的一种心理过程,是指至少一次和反复多次能够回想起某种思维的能力。 1、感觉性记忆 2、短期记忆 3、长期记忆 遗忘:指随时间推移和后来
10、的经验,识记的保持量减少,致使记过的信息不能再认或回忆,或发生错误的再认或回忆。人的记忆力 仅仅依靠听,能获取20%的知识内容。 仅仅依靠看,能获取40%的知识内容。 依靠听和看,能获取50%的知识内容。 准备好去讲给别人听,能获得80%的知识内容。 亲自动手去做,能获取90%的知识内容。人的视觉 约80%的信息是通过视觉获得的。 视觉指标:视力、视角、视野、视力范围 视觉的运动规律: 水平运动比垂直运动快。 视线习惯于从左到右和从上到下运动。 眼睛上下方向运动比水平方向运动更易疲劳。 对运动物体的感知比静止物体更敏感。人的视觉 视力保护 从事一些特种作业(碎屑飞溅的机械加工、焊接、电瓶充电等
11、)以及在阳光强烈的环境下工作应戴护目镜。人的听觉 听觉是仅次于视觉的重要感知途径 听觉特点: 接受信息无方向性。 听觉的强度辨别有限。 具有方向辨别能力。 可感知声源距离。 听觉的掩蔽效应,选择强度大、低频声。人的听觉 躁声防护 1、控制噪声源 2、控制噪声传播:全面考虑厂房布局,调整声源指向,采用吸波材料、隔音装置。 3、个人防护:使用耳塞、耳罩等信息处理过程中的人为差错倾向 人在处理信息过程中的某些特征,决定了人在信息处理过程中具有发生差错的倾向。 主要表现: 感觉器官接受的信息量大,而大脑处理信息能力低,处理过程中出现“卡脖”现象。 为解决处理过程中出现的“卡脖”现象,人在对信息进行取舍
12、、压缩及变形等预处理时出现以下倾向: 信息处理过程中的人为差错倾向 简单化:人具有图省力、把事物简单化的倾向。如在工作中把自认为与当前操作无关的步骤舍弃,或拆除了安全防护装置等。 依赖性:人具有依赖性,喜欢依赖他人或它物。 选择性:对输入的信息进行迅速扫描选择,按轻重缓急排队处理和记忆,使得注意力过分集中某些特定东西而忽视其它。信息处理过程中的人为差错倾向 经验与熟练:当对某项操作熟练后,容易不经过大脑而下意识直接行动。虽然有利于效率,但容易在操作要求发生变化时出错。 简单推断:当眼前的事物与记忆中的过去经验相符时,就简单认为事物将按经验的那样发展下去,而对其余的可能性不加考虑而排斥。 粗枝大
13、叶、走马观花:随着对输入信息的扫描范围和速度的增加,忽略细节。信息处理过程中的人为差错倾向 防止措施: 在工卡及操作设备等设计中采取恰当的技术措施尽量降低施工步骤的复杂性。 在管理制度上预防,如严格按工卡、手册施工等。 培训。人为因素分析理论人为因素分析理论 马斯洛需要层次理论 墨菲定律 SHEL模型 REASON模型 事故链理论 海恩法则 差错冰山理论马斯洛需要层次理论 人的需要层次: 1、生理需要 2、安全的需要 3、友爱和归属的需要 4、尊重的需要 5、自我实现的需要马斯洛需要层次理论 在某种需要得到相对的满足后,这种需要就失去对行为的作用,或失去成为主要动力的作用;这时,另一种需要就会
14、产生,于是,人们又继续采取新的行为来满足新的需要。马斯洛需要层次理论 管理者要了解员工当前的主要需要,并针对员工的这种需要采取相应的激励措施。 当员工某层次的需要得到基本满足时,激励作用就会大大降低。这时,管理者要采取更高层次的激励措施来激励员工。墨菲定律 来源一:根据历史记载,墨菲是二十世纪五十年代美国海军教学漫画中一个经常出错的机械员形象,为了显示如何纠正错误,漫画中的墨菲只要有机会,就会犯下各种各样的错误。 来源二:年,一位名叫墨菲的空军上尉工程师,认为他的某位同事是个倒霉蛋,不经意间开了句玩笑:“如果一件事情有可能被弄糟,让他去做就一定会弄糟。” 这句话迅速流传,并扩散到世界各地。 墨
15、菲定律 墨菲定律(Murphys Law)一: Anything that can go wrong will go wrong 如果事情可能出差错,它将来一定会出差错。墨菲定律 墨菲定律(Murphys Law)二: If there are two or more ways to do something, and one of those ways can result in a catastrophe, then someone will do it. 如果有两种或更多种选择,其中一种将导致灾难,则必然有人会作出这种选择。墨菲定律 案例: 1996年,厦门机场新候机楼开始使用,每次航前
16、需将飞机拖到廊桥,当时,厦航机队有两种机型B737-3/500、757-200,虽然一再提醒,但还是出现几起B737 前轮转弯销误用在B757上导致拖杆剪切销断裂事件。 后来,技术人员设计出两种不同样式的剪切销,相互之间无法混用,之后,此类事件未再发生。墨菲定律 墨菲定律的延伸表示: 1、Every solution breeds new problems 每个解决办法都会衍生出新的问题。 2、The other line always moves faster你旁边的车道总是比你这条走得快些。 3、Everyone has a scheme for getting rich that wil
17、l not work 每个人都有套没法运作的致富计划。 4、the worse you know when this will happen 你越清楚厄运的危害,你越不知道它什么时候降临。墨菲定律 5、错误往往在你最不愿意发生的时候发生。 6、越不可能发生的事情越有可能发生。 7、如果你担心某种情况发生,那么它就更有可能发生。 8、任何事都没有表面看起来那么简单。 9、要超越墨菲定律是不可能的。 墨菲定律 墨菲定律告诉我们:容易犯错误是人类与生俱来的弱点,不论科技多发达,事故都会发生。 我们解决问题的手段越高明,面临的麻烦就越严重。所以,我们在事前应该是尽可能想得周到、全面一些。 如果真的发生
18、不幸或者损失,我们应该总结所犯的错误,并采取措施防止类似错误再次发生,而不是企图掩盖它。SHEL模型 SHEL S: Software H: Hardware E: Environment L: LivewareS S软件软件H H硬件硬件E E环境环境L L人人SHLLESHEL模型Edwards(1972)发现: 所有飞行安全事故不外乎是由人(Liveware)、硬件(Hardware)、软件(Software)和环境(Environment)等四种因素所组成以人为中心形成相互关系,有人与人(L-L)、人与硬件(L-H)、人与软件(L-S)、人与环境(L-E)等四个介面个体的人为疏失是飞行
19、安全事故之主因,了解人与其他因素之交互影响关系,才能适当预防事故发生。SHEL模型SHELSHEL模型四要素: 软件(Software):如维修程序,维修手册,检查单的设计 硬件(Hardware):如维修工具,测试设备,飞机的物理结构,座舱设计 环境(Environment):如机库与外场的温度、周围光线、噪声、振动和空气质量;工作模式,管理方式 人(Liveware):包括维修、放行、管理与支援人员,以及飞行员SHEL模型 S:程序中会造成误解之处,手册写得不好,检查单设计不好,计算机软件未经测试或难于使用。 H:工具不足,不合适的工具、设备,飞机设计不良造成的可维修性差。 E:不舒适的工
20、作场所,机库空间不足,温度过高或过低,噪音过大,照明不良。 L:与其他人员的关系,人际关系不佳,人手不足,缺少监督,缺少来自管理层的支持 。SHEL模型人与硬件(L-H)人-机系统中最常考虑的界面。设计的座椅是否符合人体就坐特点;显示器的设计是否符合人体的感知与信息处理特点;设计的工具、设备是否符合人体使用特点等等。关注的是人与硬件之间的匹配。SHEL模型 人与软件(L-S)人与软件包括人与系统的非物理方面,如程序、手册、工作单卡、计算机应用程序等。是事故的主要发生源,很难被发现,因此也较难解决。(如,对工作单卡的错误理解,不遵守程序等)SHEL模型 人与环境(L-E)在飞行中最早被认识的,最
21、初的解决方法旨在使人适应环境,如飞行员带头盔对抗噪音,穿飞行服抵御重力加速度等。机务方面环境因素主要包括:灯光照明、噪声防护、空调、通风等。人与环境主要考虑环境条件引起人的感知、决策错误。SHEL模型 人与人(L-L)过去,人们通常认为,若每个团队成员都技术熟练,则团队也是技术熟练的。然而,事实并非如此。人们把注意力转向团队工作上。飞行机组、空中交通管制、机务维修人员和其它运行人员的团队工作。在人与人界面,我们关注领导能力、团队配合、团队工作、个性影响、人员关系、企业文化等。SHEL模型我们可以利用SHEL模型对人为差错进行分析: 1、在人与硬件中,缺乏标准的工具设备、采用不当的替代方法,造成
展开阅读全文