《政治社会学》全套课件.ppt

1、参考书目 夏玉珍、江立华，政治社会学教程，华中师范大学出版社。 毛寿龙，政治社会学民主制度的政治社会学基础，吉林出版集团。 杨光斌，政治学导论（第三版），中国人民大学出版社。 燕继荣，政治学十五讲，北京大学出版社。 安德鲁海伍德，政治学（第二版），中国人民大学出版社。 安德鲁海伍德，政治理论教程（第三版），中国人民大学出版社。 说明： 1.本课程主要以第一本目录为框架，兼采其他书籍内容。 2.仍有一些参考书可以阅读，也将在讲课中提及。教学内容 导论（包括学科性质、研究对象、研究方法、与其他学科关系、学科发展史等）； 政治与政治权力；政治组织；政治制度；政治过程；政治文化；意识形态；政治心理；政

2、治民主；政治沟通；政治社会化；政治发展；政治现代化等内容。 导 论 主要讲授以下内容：一、学科性质二、研究对象三、研究方法四、学科发展史 一、学科性质 萨托里认为，政治的社会学与政治社会学是不同的。前者是社会学的分支，就如同关于宗教的社会学一样，叫做（sociology of politics）。中国人民大学毛寿龙也如此认为。 而政治社会学（political sociology）在萨托里看来，并非政治的社会学。因为政治的社会学的自变量是社会结构，而政治社会学的自变量必须将社会结构和政治结构结合起来。 毛寿龙认为，一般在社会学研究中，不再区分政治的社会学和政治社会学的区别。一些学者认为，两者研

3、究的对象是一样的，都研究政治组织、制度、文化、意识形态等等内容；而且方法也是一样的，都是运用社会学的方法来研究这些内容。 这种观点导致我们这样去理解政治社会学，即将政治社会学看成是政治现象是社会现象的一种而已，政治现象与其他各种现象，比如经济、文化等现象是密切联系的。而且，这种观点强调研究政治的社会基础，也就是把政治放置在更加宽广的社会关系、社会结构中去研究，以发现社会环境对于政治的影响。 支持意见：比如台湾学者龙冠海说，政治社会学意指政治的社会学研究，即从社会学的观点来探讨政治的现象，是一门特殊的社会学“。 这么看来，政治社会学是社会学的分支。 但另一种说法值得重视，即社会现象是政治行为的结

4、果或现行政治制度的结果。所以，单纯从社会来研究政治，可能会遗漏另一个重要的部分。 其实在萨托里的表述中已经有所蕴含。 这么看来，政治社会学是政治学的分支。还有三种意见：第一种，既是社会学分支，又是政治学分支。因为政治社会学不仅吸收社会学的方法来研究政治现象，用社会因素解释政治行为和政治现象，而且还吸收政治学的方法来研究政治行为和政治现象，集中关注政治制度。这是一种比较开放的态度。 第二种，既不是社会学的，也不是政治学的。政治社会学介于两者之间，是社会学和政治学交叉的部分，也就是社会结构与政治体制、社会与政治相互关系。它强调的是两者之间的相互作用和关系部分。 毛寿龙说，独立发展的意愿是好的，但是

5、从目前研究的队伍来看，比较分散。研究框架上也不近相同。 第三种，政治社会学就是政治学。迪韦尔热说，两个词是同义词，美国许多大学在政治学系叫做政治学，在社会学系叫做政治社会学。 这种说法存在一定问题，至少是在我们国内对于学科的划分上。政治学包括规范性的，即政治理论或者政治哲学，应该是什么，还包括经验性的，即政治科学，是什么。斯梅尔瑟认为，政治科学与政治社会学最相近。 什么是政治科学呢？燕继荣说，就是运用经验的、科学的和实证的方法，对政治生活进行量化分析。比如选举投票的行为和结果分析，民意调查、政策的效果评估等。 这样的五种观点，争议颇大。所以，景跃进说，无论你身处哪一门学科，来自哪一个阵营，在政

6、治社会学无边界的国度里，我们每一个人都是具有天赋权利的公民。 这种态度最开放。 我们思考一下，其实落脚点就在于政治社会学应该是那个学科的领域？这很大程度上可能使我们忽略了要研究什么“问题”；而且学科本来就是人为的探索外部世界的方便的分类方式；这还牵扯到权力的问题，为什么争议会成为“问题”。 在看过了五种观点后，我们怎么看？ 以问题为中心，以社会学学科为基础，同时吸收来自政治科学的成果。 社会学讲求从整体、综合的角度出发，来研究社会现象（包括政治现象）； 政治学讲求集中关注机构运转、制度规范等焦点式的内容。 正如夏玉珍所说，政治社会学发展于社会学，借鉴的理论方法大多来自于社会学。 看起来，社会学

7、研究视角最有包容性，他不仅关注社会现象本身，也关注社会现象之间的相互关系。但社会学并没有为政治学提供学科的独立性，是政治学者们奠定了这个基础。因此，功劳不能仅仅归功于社会学家。但社会学的视角的确有铺天盖世之势。如果其他学科再拘泥于狭窄的学科领域，而不能纳入到整个综合与整体的视角中，连其学科领域的深入研究也成问题。二、研究对象 在确定了上面的思路之后，政治社会学的研究对象是什么呢？ 夏玉珍说，应该包括政治秩序与政治制度的社会基础；政治行为的社会基础；政治发展和政治现代化的社会基础。但不能忽视政治与社会的相互作用。 社会学主要研究：社会角色、社会行为、社会关系、社会结构和社会过程。那么，与此相应的

8、，本门学科也要从这几个问题入手。毕竟，研究的集中点还在政治现象上，而不是其他现象上。政治角色、政治行为、政治关系、政治结构、政治过程以及这些对象与社会的相关关系和作用。所以，在开篇的教学内容中，可以看到这些领域。三、研究方法 政治学的研究方法包括：哲学研究方法、历史研究方法、机构和制度研究方法。随着政治学学科发展，逐步吸收了其他学科方法，比如经济学、心理学、社会学等学科方法。 社会学的研究方法论包括：实证主义、人文主义和批判主义。与此相应的，出现了统计调查研究、实地研究、实验研究、间接研究等研究方法。 那么政治社会学依靠什么方法来研究呢？ 博采众长，以问题为中心，以社会学理论和方法为基础，同时

9、包容其他学科方法。 社会学理论的诸多派别：结构功能主义（把社会当做相互联系的完整的系统，每一个子系统具有一定的作用和目标，即功能分析方法）、冲突论（阶级分析、社会分层等）、交换论（利益分析）等都为研究政治社会学提供了方法上的支持。四、学科发展史 古丁和克林格曼说，到了古希腊希罗多德时期，也就是公元前五世纪左右，政治研究进入了全新的世界：各种政治思想和理想、对于各种不同政体的构成、政治才能以及人权的思索，逐渐成为传统智慧的一部分。 因为这时候古希腊居住于独立的城邦之中。（城邦：（ polis）源于希腊语Polis，即城市国家（city-state），传统上被认为是最高和最可取的社会组织形式。）

10、他们相同的语言、崇拜相似的神灵、拥有共同的历史，相互贸易和外交，结盟或者冲突，导致他们对政府、政治安排、经济、国防等政治问题很早就进行了思考。（一）古希腊罗马时期-政治哲学时期 1、柏拉图 柏拉图（ Plato, 前427- 前347）希腊哲学家。柏拉图出身于贵族家庭，后成为苏格拉底的追随者。苏格拉底是柏拉图道德和哲学对话的主要人物。公元前399 年苏格拉底死后，柏拉图为了训教新雅典的统治阶层，创立了自己的学园。柏拉图认为物质世界由抽象和永恒“理念”的残缺摹本所组成。他的政治哲学在理想国 （The Republic）和法律篇（TheLaws）有详细阐释，试图根据正义理论来描述理想国家。柏拉图的

11、著作对基督教和欧洲文化的影响广泛。 理想国 任剑涛在政治哲学讲演录中说，柏拉图有几个要点： 第一，社会分工与政治结构。柏拉图用金银铜铁四种金属来代表不同的阶级，金是哲学家，银是武士，铜铁是平民。各自履行不同职责，统治、保卫和生产财富。根据夏玉珍的说法，国家据此有了三种功能：管理、保护和物质生产。 第二，谁来统治？-哲学王 这里的哲学王不是专门从事哲学研究的哲学家。应该是对人类政治生活有着很强的穿透力，能够把握住政治生活的秘密，能够把深奥的哲学思想和政治现实紧密连接起来，从而能见人所未见，在不经意间点醒人们。 第三，道德即知识。柏拉图认为，对于一切个人和国家而言，客观上存在着美好生活。而这种美好

12、生活，是能够运用人类的聪明才智来推进的，是能够通过合乎理性的逻辑与知识加以研究的。但一般人不具备这样聪明才智，只有哲学王可以。所以，在这点上，柏拉图和他的老师苏格拉底一样，都是精英主义者。精英（elite）：集中掌握权力、财富或特权的少数。精英主义（elitism）：由精英统治的信念或实践；政治权力集中在少数人手里的理论。 四、柏拉图眼中的理想国是什么样的？ 古丁和克林格曼说，他根据政体的质和量区分开了六种政体，也就是3*2表格。根据统治人数多少（一个人、很多人和多数人）和统治的绝对与相对形式，共有六种：君主（一人，绝对的形式）、僭主、贵族（很多人，绝对的形式）、寡头、民主（多数人，绝对的形式

13、）和暴民政治。 任剑涛认为，柏拉图在理想国中认为最好的政治形式是封闭的专制形式，只是根据哲学王的理性逻辑去统治。所以，英国哲学家卡尔波普尔在开放社会及其敌人中认为，人类历史上第一个敌视开放社会的理论结构的，就是柏拉图。 柏拉图对民主政治嗤之以鼻，哲学王才有知识和智慧来处理政务，民主政治弄不好就是暴民政治。燕继荣也说，柏拉图的理想国和哲学王统治的观念，为理性主义、专制主义和绝对主义的政治理论奠定了基础。专制主义（绝对专制主义，Absolutism）：专制主义是专制政府的理论与实践，落脚点是宣称拥有无限的统治权利。 后来，柏拉图又写了两部书，政治家和法律论。在法律论中，柏拉图首次提出“混合政体”的

14、说法。认为这是现实生活中最好的、最稳定的政体。这种政体能够有效组织上述六大类型的缺陷和弊端。这种混合政体就是，君主政治的智慧和美德，加上民主政治的自由原则。 2.亚里士多德（公元前384公元前322）希腊哲学家。亚里士多德是柏拉图的学生，也是亚历山大大帝（Alexander the Great）年轻时的家庭教师。公元前335 年他在雅典创立了自己的哲学学园，由于习惯谈话时来回走动，后人称之为“逍遥学派” （ peripatetic school）。他现存有22 篇遗著，为当时的讲稿笔记，涵盖了逻辑学、物理学、形而上学、天文学、气象学、生物学、伦理学和政治学。他的著作在中世纪成为伊斯兰哲学的基础

15、，后又纳入基督教神学。亚里士多德最有名的政治著作是研究理想政体形式的政治学。 亚里士多德的最著名的格言就是：人是天生的政治动物。 根据任剑涛的解释，柏拉图天生就有贵族情结，所以力推哲学王作为统治者。而亚里士多德则没有，这从这句话中就可以看出。现实的城邦中每位希腊人都在参与政治，柏拉图的说法实际上是否定这种城邦的现实政治；而亚里士多德则不同，他先看到事实，然后在研究。 海伍德书中说，公元前4世纪，亚里士多德根据他对当时158个希腊城邦的分析，设计了一套政体分类体系。该分类的影响无疑最大，在此后约2500 年的时间里仍然支配着人们在这方面的思考。亚里士多德认为可根据两个问题进行政体分类：“谁统治？

16、”，和“谁从统治中获益？”。他相信，政府可由一个人、一个小群体或多数人掌握。而在每一种情况下，政府又可根据统治者个人私利或整个共同体的利益行事。他由此区分了6 种政体形式。 谁统治 一人 少数人 多数人谁受益 统治者 僭主 寡头 平民（民主） 所有人 君主 贵族 共和 亚里士多德的目的是在规范基础上评估政府形式，希望从中找出理想的政体。 在他看来，僭主政体、寡头政体和平民政体（民主政体，democracy）是堕落或变态的统治形式，分别由一个人、少数人和多数人基于自身利益牺牲他人进行统治。相形之下，亚里士多德更欣赏君主政体（monarchy）、贵族政体（ aristocracy）与共和政体（po

17、lity），因为这些政府形式是由一个人、少数人和多数人各自以所有人的利益为依归进行统治的。 亚里士多德认为僭主制使公民沦落到奴隶的地位，是所有可能政体中最坏的形式。 另一方面，君主制和贵族制则行不通，因为它们要求统治者怀有类似于上帝一样的意愿，把共同体的良善置于一己之私之上。 亚里士多德认为共和政体（多数人根据所有人的利益进行统治）是最可行的统治形式。 他对平民统治持批评态度，认为占统治地位的多数会对少数人的财富心存忌恨，政府极易堕入煽动家的掌控之中这种认识传统一直延续到20 世纪。 因此亚里士多德主张一种结合平民和贵族政体要素的“混合”政体，政府掌握在既不富足又不贫困的“中产阶级”手里。煽动

18、家（demagogue）指操纵民众的政治领袖，他有能力激起歇斯底里的狂热情绪。所以，任剑涛说，亚里士多德的最好的政体实际上柏拉图的第二等好的国家。另外一点需要注意的就是，亚里士多德虽然主要政体问题，但对于法律、道德与政治生活之间的关系比较关注。认为共和政体中的多数人统治必须是建立在一定的法律基础上的，并遵守一定的伦理道德。他认为，人们在生活中有两种德性，一种是理性判断的德行性，另一种是伦理德性，两种德性保证了人们在生活中不走极端，而是中庸、妥协。由此出发，他认为中产阶级以其平衡的特性代表了追求稳定、适宜的国家原则。（二）中世纪时期-政治神学时期 任剑涛说，和希腊人比较，罗马人文明程度较为低下，

19、因此导致古希腊政治哲学被淹没千年之久（而这些遗产辗转被翻译到了阿拉伯世界，广为流传。后来在文艺复兴时期，才得以重新发现和研究）。 因为罗马的政府虽然在法律上功绩卓著，建立了公法和私法，前者个人与国家，后者使个人与个人的关系。但并没有让人们的精神世界得以安顿，尤其是政治理想、政治意愿得以表达，因此基督教乘虚而入。 最具有代表性的政治社会思想是托马斯阿奎那的神学政治理论。 在思想体系上，阿奎那一方面继承和发展了亚里士多德的政治社会学的基本理论，另一方面又提出了有别于亚里士多德的一些政治社会学思想。如他提出了国家是人的理性的产物，而人的理性来源于上帝，因此从根本上说国家是上帝的产物的政治社会学思想。

20、（三）1500-19世纪末（理性主义时期） 14世纪末到16世纪初，伴随着资本主义的形成，西欧政治思想出现了新的繁荣，产生了马基雅维利等大批著名的政治思想家，推动了人类政治思想的迅速发展。 尼科洛马基雅维利（NiccloMachiavelli，1469-1527）意大利政治家和作家。马基雅维利是平民律师之子，当时佛罗伦萨政治动荡，时而不稳定的日子增加了他对公共生活的了解。他曾任第二秘书（1498-1592），并奉命出使法国、德国和意大利其它地区。马基雅维利曾经短暂的牢狱之灾， 美第奇（Medici）家族重新掌权后，他开始了著述生涯。他的主要作品君主论3（Theprince），于1531 年出版

21、，该书很大程度上利用了他对博尔基亚（Cesare Borgia）的治国权术及当时权力政治的第一手观察资料。该书旨在为意大利未来统一后的君主提供治国的指导。“马基雅维利主义”（Machiavellian）后来意味着“狡猾奸诈” 马基雅维利注重实际，从人的历史和现实经验出发研究政治问题。他否定了人天生是政治动物的命题，将国家看作是分散了的个人为了生命和财产安全而建立的组织，国家的根本问题是统治权问题，从而第一次在政治理论上将政治和以道德为主体的社会区分开来，第一次把政治问题看作是纯粹的权力问题。这就为政治社会学走向系统化、科学化提供了前提。 海伍德说，马基雅维利从纯粹现实主义的角度描述政治，将注意

22、力引向了政治领袖对诡诈、残忍和操纵手段的利用方面。 毛寿龙说，马基雅维利从三个方面对于政治社会学有贡献： 第一，直率戳穿伦理和宗教面纱，揭露政治现实，开创了现实主义政治分析的先河，为后世建立了实用主义、现实主义和应用政治的学者典型。 第二，开创了从权力角度来研究政治的先河。人反复无常，只有依靠强制的权力才可维持社会秩序和统治者的地位； 第三，开创统治权术研究，提出“狮子与狐狸”理论。 17. 18世纪是西欧资产阶级大革命时期，资产阶级政治思想家洛克、盂德斯鸠、卢梭等人的政治思想都对革命起了巨大的推动作用。这些思想家一方面从人性出发解释国家的起源和本质，指出国家起源的社会性（如社会契约论），提出

23、以革命方式取代不合理国家制度的合理性，为资产阶级革命提供依据；另一方面又把自己的思维聚焦到资产阶级国家制度本身的健全和完善上面，提出了自由、法治和分权的思想。这样，他们就把对政治问题的研究深入到理论与实际双重意义的科学研究之中了，并为政治社会学学科奠定了科学的基础。比如，洛克在政府论（上下篇）（ Two Treatises ofGovernmen, 1690, 1965）中，认为主权在民，而不是在君，他主张建立有限政府来保障自然权利，尤其是生命、自由和财产权。孟德斯鸠则在论法的精神（The Spirit of Laws, 1734, 1949）一书中，试图对人类社会进行“科学的”研究，以期发现

24、最能保护个人自由的宪政条件。孟德斯鸠猛烈抨击了专制主义，大加推崇英国的议会传统，提出在行政、立法和司法三个部门之间实行“分权”的制衡制度。这一原则熔入到了美国1787 年宪法中，后被视为自由民主政府的主要特征。卢梭社会契约论（The Social Contract, 1762）中指出：英国人相信他们自己是自由的，这可是大错特错了；他们只有在选举议员时，才是自由的；选举过后，人民不过是奴隶，等于零。在短暂的自由时刻里，英国人民使用着该失去的自由。卢梭模式的新颖之处,在于他坚持认为自由最终意味着服从公意。卢梭相信，公意不同于他或她的“私人”或“自私”的意志，将是每个公民的“真实”意志。公民服从公意

25、，也就是在服从他们自己的“真实”本性；如果他们无私地行事，则公意就是个人的意志活动。 19世纪中期，孔德提出了社会学的概念，主张运用实证主义方法来研究社会现象，并认为政治现象是社会现象的组成部分，政治活动也是社会活动的一部分，所以开始了用社会学研究政治现象的研究。 从此以后，政治学也逐渐放弃了早期研究政治的哲学和思辨方法，开始成为一门独立的社会科学，这也在很大程度上促进了政治社会学的发展。 20世纪初，在政治社会学理论方面产生了很多非常有影响的理论，包括莫斯卡、帕累托和米切尔斯的精英理论，托克维尔的民主理论，韦伯的官僚制度理论，马克思的历史唯物主义。毛寿龙说，这些思想家都被后世追认为政治社会学

26、的先驱作家。 精英理论家认为，人类的每一种组织都是由紧密结合在一起的少数人控制的。这些人在各种社会组织中高居要职，在政治组织中也不例外。他们左右着各种社会政策，尤其是左右着国家的政治决策，故被称做精英。社会中的权力也主要掌握在他们手中，因此，社会中的权力分配是十分不平衡的，并且这种不平衡是人力所无法改变的。帕累托(Vilfredo Pareto，18481923) “精英”是由意大利经济学家和政治社会学家首先使用并使之成为社会科学的流行术语的。 他在1916年出版的心灵和社会一书中认为，精英是每个人类活动领域中能力最强的人。所有社会的成员均可以分为精英和非精英。统治精英通过强制和受其操纵的公众

27、的同意来维持其统治地位。 根据其品质的不同，统治精英可以分为狐狸型的精英与狮子型的精英。政治变迁就是两类统治精英酌循环替换，一旦一类精英适合于处理某种事件，该精英就会上台。狐狸型的精英能够通过政治花招来赢得普遍的赞同，但不敢使用暴力，他们因普遍的赞同取得合法性，但也因不敢使用暴力来维持秩序而失去合法性。狮子型精英敢于有组织地使用压制和胁迫，但易于变得过分保守、迟钝，无法取信于民，他们通过以暴力维持秩序上台，但因暴力过分而下台。历史就是这两类精英之间的交替循环。莫斯卡( CJaetano Mosca，18581941) 他也是意大利政治理论家。 他于1896年出版了统治阶级一书。他认为，在所有社

28、会中，都有两个阶级，一是统治阶级，一是被统治阶级。 统治阶级虽然是少数人，但却是有组织的，并且掌握统治权力。他们总会竭力通过一种道德的或法律的原则来证明自己统治的合法性，并用合法的、专断的手段来维持自己的统治地位。而政治和社会的变迁也只是在位的统治阶级和想掌握政治权力的在野精英冲突的结果。米切尔斯(Robert Michels，18761936) 是身具德国、法国、意大利渊源的政治社会学家。 1911年出版政党论-书，提出了著名的寡头铁律。他认为每一种组织中都存在着一批保守的统治寡头，他们居于权力金字塔的顶端。所有正式组织（包括各种政治组织）的管理原则都是有悖于民主的多数统治原则的，任何组织都

29、是有寡头统治的。政党组织在取得国家权力之后，便变成更加保守的力量，专注于维持秩序和稳定，以保证其对社会的统治。总之，只要有组织存在，就有寡头统治的趋势。托克维尔(Alexis de Tocqueville，18051859)是法国政治思想家，他的政治社会学思想体现在论美国的民主和旧制度与法国大革命中。他的贡献表现为两个方面：首先他讨论了民主政治的社会基础以及民主政治的固有威胁。认为民主就是公民参与政治，公民政治权利平等，法律面前平等，就是获得这种平等的自由，他系统地分析了民主社会的发展趋势以及必然面临的威胁如多数人的暴政。他认为，民主政治将替代所有其他形式的政体，人类进入民主时代之后，大规模的

30、革命将会减少，智力活动将会长期停滞不前，中央集权将继续发展，并有可能使民主政治变成一种平庸的统治。为了对付这些威胁，补救的措施就是发展地方自治，发展地方民主，同时鼓励发展自愿的社团组织，使社团成为抗衡国家权力的力量。其次他还探讨了大革命产生的根源，认为革命爆发的时间并不是暴政最为严厉的时期，而是在暴政转向温和的时期。马克斯韦伯( Max Weber，18641920) 对政治社会学的贡献表现在以下两个方面。 首先是官僚制度理论。韦伯把官僚制度当做中性词来看待，他认为官僚制度是现代社会为维持其生存所不可或缺的组织手段。官僚制度的基本要素有三个：一是劳动的专门化与分工，二是为社会所公认的合理合法的

31、权威，以及负责的下级的层级结构，三是精确、稳定而严格的对事不对人的法律与规章制度。 其次是关于政治权威的合法性理论，他认为政治权威是通过发布命令而使别人服从的。他把政治权威的合法性分成三种类型：建立在信赖现行制度的合法性上的“合法合理”的统治；建立在传统信念上的“传统”统治；建立在对领袖非凡能力的信任上的“趣凡魅力”的统治。除此之外，他还探讨了现代选举政治以及由此而产生的全民共决式的民主制的含义。马克思（Karl Heinrich Marx，1818年5月5日1883年3月14日） 阶级斗争是社会政治发展的动力。 资本主义社会中的中产阶级必将分化，或者上升为资产阶级，或者沦为无产阶级，整个社会

32、将日益分裂为两大相互对抗的阶级：资产阶级和无产阶级，当阶级矛盾激化到一定程度时，无产阶级就会起来进行革命，推翻资产阶级的统治，消灭私有制，建立共产主义社会。 这一理论包含了革命理论、政治秩序和政治统治理沧、政治发展理论等政治社会学理论，对后世专门研究革命问题的政治社会学有深远的影响。（三）二次大战以来（科学主义时期） 根据燕继荣的说法，20世纪以来，西方政治学大体向两个方向发展：其一，继续沿袭17、18、19世纪的西方政治理论，产生了新自由主义、新保守主义、存在主义、新马克思主义、民主社会主义、新黑格尔主义、现代无政府主义、法西斯主义、女权主义等理论，都采用社会学和经济学等学科研究成果和方法，

33、形成了政治理论研究和方法体系的多样化特征。 另一个就是行为主义政治学。主张采用社会学、心理学和统计学等学科方法来研究政治。主张以政治行为作为政治学的研究对象，强调政治研究方法的数量化和精确化，强调定量分析。坚持价值中立的经验分析和实证分析。 从上面两个方向的共同点来看，社会学的经验分析和实证方法成为学者们比较青睐的研究方式。因此，毛寿龙说，政治社会学有了突破性的发展，政治社会学从政治学和社会学中独立出来。一批职业的政治社会学者脱颖而出，包括李普赛特、迪韦尔热等。非职业的政治社会学者包括伊斯顿、亨廷顿、拉斯维尔、帕森斯、吉登斯、米尔斯、马尔库塞、哈贝马斯、阿伦特、哈耶克、熊彼特、波普尔、斯金纳等

34、等等等。SM利普塞特（Seymour Martin Lipset）1922年3月- 2006年12月 当代政治社会学发展的第一个里程碑是SM利普塞特于1960年出版政治人一书。 该书开宗明义地指出，政治社会学的核心任务是分析民主政治的社会条件。该书围绕这一中心，探讨了民主体制所必需的社会条件、民主社会中不同类型的政治冲突、参与政治的根源、美国和其他国家支持政党的种种社会基础、美国知识分子的地位及其在政治生活中的转化功能、工会内部的政治结构及其实际运作等。 该书的基本观点就是稳定的民主政治是冲突与一致的平衡。在利普塞特的著作出版之后，西方学术界一度掀起了研究政治运动、投票行为、政治系统、新政党的

35、出现的社会基础等问题的高潮，并取得了可观的研究成果。 复旦大学公治之教授说，这本书问题在于西方文化优越论和忽略历史和文化因素在政治问题上影响，仅仅集中在统计数字和文字资料的解释上，共时而不是历时。 当然后面一点也是行为主义政治社会学研究的共同问题。 20世纪60年代，制度研究、历史取向、民族与国家的建立，70年代以来，新合作主义理论（利益多方共同协商决定和执行公共政策）和理性选择理论。 第一章 政治社会学的基本概念 一、概念 1、定义：概念是关于某种事物的一般观念，通常用一个字或短语表达。概念不只是某物的恰当名词或名称。海伍德举例说，比如，谈论一只“猫”（一只具体的猫）和掌握“猫”（指对猫的观

36、念）的概念有所不同。猫的概念非指一个“事物”，而是一种“观念”，该观念包涵若干属性，赋予猫独特性：“长毛的哺乳动物”、“体形较小”、“驯养的”、“捕食鼠类”等等。“平等”的概念是一种原则或理想，这和赛跑运动员“平了”（equalled）一项世界纪录的说法不同，也迥异于说两兄弟“平分”遗产的措辞。同样，“总统”（presidency）的概念也不特指某位总统，而是指一套有关行政权力组织的观念。 2、概念的价值何在？是做什么用的？ 概念是我们思考、批评、论证、解释和分析的工具。仅仅感知外在世界本身并不会给予我们有关知识。为了理解这个世界，我们在某种意义上必须赋予它一定意思，我们通过建构概念来达到这一

37、目的。道理很简单，欲视猫之为猫，我们首先必须具有确定其为何物的概念。 概念也有助于我们对事物进行区分，辨识其共同的形态或特征。比如，一只猫实为“猫”类中的一员。因此，概念是“一般性的”：它可与许多事物有关，准确地讲，涉及到与一般观念自身特征相符的任何事物。 因此，概念可以说是人类知识的基础材料。3、注意问题： 首先，我们试图理解的政治现实常常变动不居且高度复杂。“民主”、“人权”和“资本主义”等概念自身，与它们试图描绘的不定型的现实相比，过于完美一致，我们在使用这些概念分析现实时，便不免冒着误用的风险。马克斯韦伯将某些概念确定为“理想类型”（ideal type），试图以此解决上述难题。所谓“

38、理性类型”是挑出所讨论问题的某些基本或中心特征，建构我们使用的概念，这意味着不重视甚至完全忽略其他特点。海伍德举例说，“革命”即可看作这种意义上的一种理想类型，它将人们的注意力引向了一个根本性的、通常比较剧烈的政治变化过程。例如，使用革命概念比较1789 年法国大革命和1989-1991 年的东欧革命之间重要的相似之处，有助于我们对两者的理解。但我们仍须谨慎地应用概念，因为它也可能掩盖某些重要的差异而扭曲我们的理解，如上面的革命例子中，两场革命的意识形态和社会特点就存在差异。有鉴于此，我们最好不要从“真实”或“虚假”的角度考虑概念或理想类型，而认为它们有或多或少的“功用”即可。 其次，政治概念

39、经常是意识形态激烈争论的对象。政治在某种程度上就是围绕术语和概念合法阐释权的争夺。敌对方可为此争吵、打斗甚至走向战争，都称“保卫自由”、“捍卫民主”或“我方持有正义”。问题在于，不同的人对“自由”、“民主”和“正义”等词有不同的理解。我们如何确定什么才是“真正”的民主、“真正”的自由或“真正”的正义呢？海伍德的答案很简单：我们不能。 加利认为，最好认为它们是“有实质争议的”概念， 因为有关分歧非常之深，无法达成任何中立或公认的定义。实际上，一个术语可能指涉若干不同概念，但没有一个可被接受为其“真实的”含义。如将政治界定为与国家有关的事务、公共生活的行为、争论与妥协以及权力和资源的分配，具有同等

40、的合理性。再次，燕继荣认为，政治概念包括两类：规范性的和描述性的。前者包括自由、民主、权利、正义、平等、宽容等；后者包括权力、权威、秩序和法律等。两者不可混淆。二、政治社会学的基本概念 海伍德政治学核心概念一书中，认为政治学的基本概念包括7个方面，有 基本概念：核心概念 意识形态：政治理解的维度，如马克思主义 研究途径：方法，如实证主义 政治价值：规范性的，如自由 政治体系：权力的组织与制度安排，如极权主义 政治结构：机构，如总统、三权 政治层级：地域和隶属，如地方政府 而在其中，基本概念最为重要，海伍德认为包括：政治、权力、人性、政策、法律、秩序、意识形态、合法性等。 我们这里仅仅将政治和权

41、力两个概念进行分析，其他概念会陆续在各章节中涉及。（一）政治的概念 任何厘清“政治”含义的尝试都须处理两个重要问题。 第一，政治一词在日常语言中使用时使人产生诸多联想，换句话说，政治是个诱导性的术语。大多数人会认为经济、地理、历史和生物只是学术的科目，但要说到政治，却很少有人不会怀有先入之见。比如，许多人会想当然地假定研究政治的学者和教师必然带有某种偏见，而很难相信该学科能够以不偏不倚、完全客观的态度加以研究。 更糟糕的是，人们还往往认为政治是个“肮脏”的字眼：它一方面使人联想到麻烦、混乱甚至暴力，另一方面又与欺骗、操纵和谎言纠缠不清。这些联想其实并不新奇。早在1775年，英国人塞缪尔约翰逊（

42、Samuel Johnson）就将政治斥为“不过是飞黄腾达的工具而已”，19 世纪美国历史学家亨利亚当斯（Henry Adams）则将其概括为“仇恨的系统性安排”。因此，任何界定政治的尝试，都必须摆脱这些联想的约束。很自然，这意味着需要表明政治是一种有意义、甚至值得赞许的活动，从而使之丢弃原先的恶名。 第二个更为棘手的问题是，即便德高望重的权威学者们，对政治的含义也观点不一。他们从不同的角度界定政治，如权力的行使、权威的运用、集体决定的做出、稀缺资源的分配、欺骗和操纵的使用等等不一而足。几种不同的定义：（可参见王惠岩政治学原理） 1、用道德的观点解释政治，把政治等同或归结为伦理道德。无论是西方

43、还是中国，在古代，政治学和伦理学是混在一起的。各个思想家都用道德的观点解释政治，认为政治的最高目的，就是为了使人和社会达到最高的道德境界。 比如亚里士多德，政治应该成为“最高科学”（master science），即人类试图改善生活并创造美好社会的活动就是政治。 2、政治是一种法律现象，将政治说成是立法和执法的过程。持这种观点的人认为，政治的主要现象国家是法律的产物，因为国家是为了制定法律和执行法律而设置的。 3、将政治视为争夺权力以及施展谋略和玩弄权术的活动。比如意大利思想家马基雅维里。提出了政治是君主夺取国家政权和维护其统治的权术活动的观点。中国古代的法家，也把政治理解为对权力的追逐和运用

44、。 4、将政治看作是“管理众人之事”即管理公共事务的活动。我国近代民主革命的先驱孙中山就认为：“政治两字的意思，浅而言之，政就是众人之事，治就是管理，管理众人的事便是政治。” 5、把政治解释为围绕着政府制定和执行政策而进行的活动，是一种实现“社会价值的权威性分配的活动。”这种观点盛行于20世纪50年代以后的美国政治学界，戴维伊斯顿的政治是社会价值的权威性分配活动的观点影响尤其巨大。 另：6、政治是一种“君权神授“的观点。上帝安排人世的一种观点。7、最有影响的要算是马克思的观点：第一，政治的根源是经济，政治是经济的集中表现，政治关系归根到底是由经济关系决定的。 第二，政治的实质是阶级关系。在阶级

45、社会中，阶级性是政治的基本特性。 第三，政治的核心是政治权力。任何阶级要实现自己的目的，都必须掌握对国家或社会的最高统治权。 第四，政治活动是科学，是艺术。 海伍德的说法 第一，政治是政府的艺术，也就是如何通过集体决策实施社会控制的艺术； 第二，政治是管理公共事务。超出了政府的狭窄范围，延伸到被视为“公共生活”或“公共事务”的领域。换句话说，“政治”和“非政治”的划分，与基本的公共生活领域和可被视为私人生活的领域的划分相吻合。 第三，政治是妥协和共识。政治被看作解决冲突的特定手段：即通过妥协、调解和谈判而非武力和赤裸裸的权力来达到目标。 第四，政治关乎权力。最宽泛也最为激进，它不再将政治限定于

46、特定的场域（政府、国家或“公共”领域），而认为在所有社会活动和人类生存的每一个角落，都有政治在发挥作用。比如，有些女性主义者对“日常生活的政治”颇有兴趣，在她们看来，丈夫和妻子、父母与孩子等家庭内部关系，与雇主和工人或政府与公民的关系并无二致，都具有政治性。 不过在众多的定义之中，可以发现有着一些共同点： 第一，政治是一种活动；虽然它也指的是一门学科，但更重要的是，它是对政治行为的研究； 第二，政治是一种社会活动。源于人与人之间或人群内的互动和交往。 第三，政治是从多样化的意见、需求或利益中产生的，它与冲突和矛盾紧密相连； 第四，政治是一种决策，是一种集体决策。这种决策的目的是为了“寻求冲突的

47、解决”，而不是“实现冲突的解决”。 第五，杨光斌说，无论怎样谈论政治，都离不开权力。 那么政治的定义是什么呢？ 政治就是人们围绕公共权力而展开的活动以及政府运用公共权力而进行的资源的权威性分配的过程。理解此概念需注意：1. 社会需要进行资源分配。 人是有欲望的；满足人们欲望的资源是有限的，是需要付出代价的；社会必须寻求一种资源与代价分配的途径，“谁得到什么”此即政治。2. 分配必须是权威性的。 在大多数社会，由拥有权威和权力的政府作出决定，进行分配，政党、社团与政治人可以影响决定的作出；权威性分配的内容不仅包括资源，也包括代价（资源的获得成本）。3. 权威性分配是一个系统化过程。 政治系统理论

48、认为，政治本身是一个由各种因素组成的系统，政治系统又处于整个社会大系统之中，政治系统与其它系统相互影响，相互作用。 比如政治系统由政府机构、政党、社团、领导人和公民等等要素构成。在资源的分配过程中，必然与文化、法律、意识形态和经济等系统相结合，最终形成“谁得到什么”的结果。（二）权力的概念 和政治的概念一样，对权力定义也有不同说法。 第一种，权力就是影响力，这是在在行动者之间发生的，也就是一个或多个行动者需要、愿望、倾向或意图影响另一个或多个行动者的影响力； 第二种，权力就是决策。决定“谁得到什么”。 海伍德说，权力有三种面孔： 第一，作为决策的权力：指以某种方式影响决定内容的有意识行动。可以

49、使用强制或威胁的手段（如棍子），使用互利的生产交换（如交易）；形成责任、忠诚和同情的纽带（如亲吻）。 第二，作为议程设置的权力：阻止决定做出的能力，实际上就是“非决策”能力。比如利用法案、提案、游说等阻止政府通过某些决定。 第三，作为思想控制的权力：通过塑造他人的思想、欲望或需求，来施加影响的能力。这种权力表现为意识形态灌输或心理控制。比如在政治生活中，我们可以在搞宣传和更为一般的意识形态影响中看到这种权力形式的使用。什么是权力或政治权力呢？ 政治权力或权力指的是在政治关系中，权力主体依靠一定的政治强制力，为实现某种利益而作用于权力客体的一种政治力量。 第一，权力主体：占有或行使权力的个人或团

50、体，比如政府、政党、政治社团或政治个人。但要注意，占有未必行使权力，代表制使得所有者和行使者分离。 第二，权力客体：接受权力作用的群体或个人。与权力主体相对，随不同的政治关系而变化。 第三，政治强制力：权力主体拥有的政治力量，比如生物力量（暴力）、经济力量（生活水平）和心理力量（服从）。因此，这里的政治强制力范围宽泛，不排斥半强制和非强制力量。 第四，利益：不仅仅有物质上的，还有意识形态上的。比如“和平演变”。 第五，力量对比。是权力主体与权力客体的力量对比，包括力量强度和方向。李景鹏说，现实生活中权力客体完全符合权力主体意志极其少见。所以，出现争斗、冲突和矛盾十分正常。政治权力的类型 根据政