2020年高考语文时事热点作文素材：当武汉成为病毒的隐喻歧视比疾病更可怕（国内）.doc

1、当武汉成为病毒的隐喻，歧视比疾病更可怕 南都周刊 当武汉成为病毒的隐喻当武汉成为病毒的隐喻 武汉在这次新型冠状病毒感染的肺炎的疫情中，被四方咒骂唾弃。武汉 人成为一个代号，变成了一个带着病毒的群体。可我们不是面目模糊的可我们不是面目模糊的 代号而已，我们也是一个活生生，会害怕的人啊。代号而已，我们也是一个活生生，会害怕的人啊。在一个科技高度发达 的时代，一个科学知识强调“可控制性”的时代，出现的那种被认为治疗 方案不明疾病的非理性反应，便是围绕新型冠状病毒肺炎所编造的种种 幻象。 没有比赋予疾病以某种意义更具惩罚性的了被赋予的意义无一例外是道德 的意义。被强加在疾病身上的道德批评，使得武汉人不

2、仅得忍受家乡新型冠状被强加在疾病身上的道德批评，使得武汉人不仅得忍受家乡新型冠状 病毒肺炎疫情所带来的痛苦，而且还需要承受加诸在病毒之上那些象征意义的病毒肺炎疫情所带来的痛苦，而且还需要承受加诸在病毒之上那些象征意义的 重压，备受羞辱。重压，备受羞辱。“武汉人武汉人”的身份与道德并无关系。的身份与道德并无关系。 在外地的武汉人被描绘成“损人利己”、“贪生怕死”、“四处放毒”、“感染 中国”的形象，可是如果他们身体健康，并且愿意自觉减少走动呆在室内隔离检 测，仅仅是因为户籍就遭此污名，是否太过无辜？“ 网友 VK 反映，其父母 1 月 18 日前出国，回武汉航班被取消，在封城无法回家的情况下，有

3、重庆亲戚腾 出的房子愿意接待住宿，小区居民不知道从哪里得知有武汉人入住的消息，闹着 不让进。两位老人四处求人都没有办法，只好打算借辆亲戚的车住在车上然后一 路开回武汉在城外等到开城。最后重庆政府出台政策安排酒店给在外武汉人住 宿，事情才解决。 不少因歧视而在外地无家可归的武汉人辗转流浪，而网络上的嘲笑段子层出不不少因歧视而在外地无家可归的武汉人辗转流浪，而网络上的嘲笑段子层出不 穷，他们本可以过一个不那么凄凉春节。穷，他们本可以过一个不那么凄凉春节。 这种连接新型冠状病毒肺炎与武汉阐释是一种基于隐喻的思维方式， 正是这种方 式创造了一个影子世界，它遮蔽了真实的生活。福柯在词与物词与物中阐释了语

4、言 与真实世界的分离， 模棱两可的现象代替了本质， 被被“他者化他者化”的武汉人不能获的武汉人不能获 取其应有的正当身份， 正当权利受到折损。取其应有的正当身份， 正当权利受到折损。 非理性的隐喻使我们难以直接审视 思考我们正在经历的东西。病毒固然可怕，然而歧视与恶言，何尝不是另一种致然而歧视与恶言，何尝不是另一种致 人抑郁的病毒。人抑郁的病毒。它来自于疾病唤起的古老恐惧与人们内心的虚弱。 一场疾病显示出来的信任缺失一场疾病显示出来的信任缺失 在这场新型冠状病毒肺炎战役中，外地人对武汉人的种种非理性态度，是一种在这场新型冠状病毒肺炎战役中，外地人对武汉人的种种非理性态度，是一种 势利， 是对自

5、己在这一秩序中占据安全地位的炫耀。势利， 是对自己在这一秩序中占据安全地位的炫耀。 因无法返鄂的海外旅客改签 浙江， 微博“武汉人放过浙江人”的词条下出现了大量两座城市的人们宣泄仇恨 情绪的话语，微博上“送几个武汉人去圣母家” 的声音仍此起彼伏。 曾在上世纪四十年代激起整个美国社会的千层浪的小说摸彩，讲述了这样一 个故事：美国的小镇上一年一度举办摸彩活动，而中彩的那个人，要被众人用石 头砸死献祭。开奖后，每个人都无情地举起石头，加入了这场血腥狂欢，他们似 乎都忘记了，自己曾可能是那个站在祭台上的人。 受歧视的不止是武汉人，从武汉返乡的人，也受到了当地的冷眼。受歧视的不止是武汉人，从武汉返乡的人

6、，也受到了当地的冷眼。在武汉读 书的大四学生雪阴 1 月 15 日回到河北保定的县城家里后，一直没有任何发烧咳 嗽的症状。直到年三十下午，村政府和县政府的工作人员过来陆续询问情况。 因为家里房子是租的，居委会想赶人，两父子没地方去了，父亲问了一句：“我 们还能去哪”，遭到居委会的人白眼，他们赶人无果，开始情绪激动，说不走要 报警抓人。雪阴当时走投无路已经打算住同学家，后来是领导打电话下来说确实 不能这样轰人走，事情才解决。雪阴说隔离检测都能理解，但在自己家里遭到驱 逐， 最难受的是家乡那种“只要不祸害我们你去哪里都行”的冷漠。 武汉人在 这个春节感受到的两端的待遇， 就是他人的关心和防备心。

7、费孝通在 乡土中国 中写道，“在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系 的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因之，我们传统社会里所有 的社会道德也只在私人联系中发生意义。” 经过两千年儒家文化的浸润，中国人在某种程度上仍生活在一个以经过两千年儒家文化的浸润，中国人在某种程度上仍生活在一个以“己己”为中为中 心的人际网络里，像一圈一圈扩散出去的水纹波浪。这就不难解释，为什么人心的人际网络里，像一圈一圈扩散出去的水纹波浪。这就不难解释，为什么人 们对于身在武汉的同胞，会本能的同情关心；而对待身旁真实的武汉人，却冷们对于身在武汉的同胞，会本能的同情关心；而对待身旁真实的

8、武汉人，却冷 漠粗暴拒绝，甚至不惜落井下石。这是我们文化深处的温暖与残忍。漠粗暴拒绝，甚至不惜落井下石。这是我们文化深处的温暖与残忍。 合理的隔离措施不需要冷漠加持合理的隔离措施不需要冷漠加持 合理的隔离措施不等同于冷漠的驱赶手段。合理的隔离措施不等同于冷漠的驱赶手段。 湖北籍游客因疫情管控无法返乡， 恐 慌让在外地的疫区人无处可归，酒店旅馆的拒收造成大量的流浪人员。新型冠状 病毒肺炎有潜伏期，如果新型冠状病毒携带者因被拒而流浪在外，无法在固定居 所隔离，反而会造成更大的传染风险。 这一场疫情中，出现了部分让疫区人民 心寒的行为：愿意配合防疫工作的湖北返乡人员，信息却被泄露；从海外无法回 武汉

9、改签到其他城市的武汉旅客，被当地市民称为“投毒”；更有地区为了阻挡 湖北车辆， 甚至不惜挖断道路。 恐慌会催生出种种非理性的行为反造成最大的损恐慌会催生出种种非理性的行为反造成最大的损 耗。自利无错，但一份平和醇厚的利他之心，在困境中弥足珍贵。耗。自利无错，但一份平和醇厚的利他之心，在困境中弥足珍贵。 2013 年的 一项调查中显示，300 位北京非典后遗症患者中，39%39%有抑郁症。有抑郁症。也许最初的伤 害只是一个表情，一个眼神。一个表情，一个眼神。苏珊桑塔格在患癌到治愈的两年半间，遭受到的， 更多的是来自疾病之外的痛苦， 那些附着于疾病之外的痛苦、 羞耻、 负罪、 内疚、 自责是谁创造

10、的呢？她在病中苦苦思索，以求为因疾病遭受歧视的人们讨回公 道，她著文还原疾病本身，剥离附加在疾病上的其他意义。在疾病的隐喻中，苏 珊桑塔格遭受到的冷漠和歧视， 比疾病本身更让她痛苦。 没有人愿意被他人歧视， 谈鄂色变，往往会伤及无辜。 最重要的，是疫情真正得到解决，冷漠只能让困境中的人雪上加霜。不同省份在 这次疫情面前没有高低贵贱之分，正视事物的本质，把正视事物的本质，把病毒还给病毒，把武汉还病毒还给病毒，把武汉还 给武汉，它们不应该被一同带上情绪色彩。给武汉，它们不应该被一同带上情绪色彩。隔离措施不需要冷漠加持，请善待隔离措施不需要冷漠加持，请善待 无法归家的武汉人。无法归家的武汉人。 防疫

11、要守望相助，不是“越狠越正确” 姜伟超 新华电讯 新型冠状病毒感染的肺炎疫情形势严峻，全社会正全力以赴打赢这场阻击 戓。但在一些地方的防疫举措中，出现了丌文明甚至丌合法的现象。比如， 有的地方在住户门前挂横幅“本户有武汉返乡人员”，有的地方在重点防 控对象门上贴封条，还有的地方把武汉返乡人员的家门用粗木条封住、用 钢管焊住这些极端做法，在网上争议颇大。 防疫是一场人民戓争，要打赢这场戓争必须体现人文关怀。然而，一些不 值得提倡的做法在地方蔓延，少数地方甚至出现了“越狠越正确”“越硬 核越被赞”的趋势。 从一些地方“拒绝鄂 A 牌照私家车路过”，到一些酒店“决绝湖北人入住”, 再到给武汉返乡人员

12、封门,这是一种令人担忧的苗头。在社交媒体上，丌乏 针对武汉人戒湖北人的恶搞言论，更有一些湖北籍人员及感染疫情人员的 个人隐私信息被公开传播。最极端的情冴是，有些人在丌当消息引发的恐 慌情绪支配下，发生了肢体冲突。 “我们共同的敌人是疾病，不是武汉人。隔离的是疫情，而不是真情。” 这是国家卫健委 29 日的最新表态。这些天，诸多权威学者及权威部门一直 在科普正确防疫方法，包括勤洗手、戴口罩、丌扎堆、注意消毒等。只要 大家相信科学，做好防护措施，就已经能有效保护自己。 一些过激的防疫举措没有科学依据，还涉嫌违法，对防疫大局无益。需要 强调的是，隔离安置绝不等于简单地把人“关起来”戒把门“封起来”，

13、 而是要在确保安全隔离的同时，用耐心细致的工作，加强人文关怀、心理 疏导和生活保证，为被隔离人员提供切实的关怀和保障。 要打赢疫情防控的人民戓争，不是漫无边际的“越狠越好”，更不能搞歧 视和抹黑。农历正月初一召开的中共中央政治局常委会会议强调，对疫情 “要依法科学有序防控”。一些地方简单粗暴地贴封条、封门，没有后续 的应急措施，不仅缺乏人文关怀，而且客观上也增加了潜在的病毒传播风 险。而一些地方部门和个人随意大范围披露湖北籍人员的个人隐私信息， 丌仅会加剧社会恐慌情绪，更可能涉嫌违法，必须立即叫停。 当然，作为疫情防控的重点人群，所有曾来往武汉戒其他疫区的人，也应 该严格按照有关规定，接受管理

14、和检疫，自觉做好隔离。否则，只会让自 己更被动，甚至牵连到其他无辜的人。此前，一些地方出现了个别武汉返 乡人员丌服从有关隑离规定的案例，就应该予以谴责。 众志成城，守望相助，是中华民族的好传统。人文关怀是应对灾难最强大 的力量，过去我们面对各种重大风险考验，应对 SARS 疫情、汶川地震等， 都是在全社会的关爱下渡过难关的。此次疫情来势汹汹，我们更应发扬好 传统，凝聚各方力量。别再助长“谈鄂色变”气氛，除了添乱一点作用也 没有。守望相助，团结一心，我们才能戓胜疫情。 病毒是思考者的明镜台，乌合之众的照妖镜 哥谭市的夜黑漆漆一片，恐惧的氛围笼罩了整座城市。深夜，天空突然打下来一 束耀眼的光，只见

15、光芒中徐徐出场的小丑的身影，用极具挑逗性的言语说道： Why so serious？城市里的一些人群为之疯狂、丧失逻辑、激动异常。天空的另一 个方向，也打来一束光芒，惨白光芒中能清晰看见被绑定在耻辱架上的蝙蝠侠， 人们对之相继予以唾弃和秽语” DC 漫画中行事疯疯癫癫的小丑展示出了性本之恶，被群众推上了舞 台中央；正义在谣言蛊惑与群众的鼓动中被戳破了理性的防线，成为 众矢之的。现实之中，并不总像是动漫、电影中的场景，作为一个局 外人可以清楚的认知到谁是好人谁是坏人。 在过去疫情爆发的两周里，越来越多的个人、家庭被卷入了这场没有 硝烟味的战役。恐惧、不以为意、反嘲慌张、无惧、感动、摇旗呐喊恐惧、

16、不以为意、反嘲慌张、无惧、感动、摇旗呐喊 等不同的声音混为一体，等不同的声音混为一体，“正义正义”与与“黑暗黑暗”开启了不断的正面碰撞，开启了不断的正面碰撞， “恶恶”、“欲欲”、“私私”等不断出现在我们身旁等不断出现在我们身旁。仅通过微信、朋友就能看 到各种镜像，更不谈搜索信息。 在通过对“微信指数”与“百度指数”对此次武汉新型冠状病毒多个关 键词的检索及热点新闻资讯源出现时间的对照观察后（说明：未使用 工具系统性爬取资讯及对热词分析，若有不严谨之处请指出更正）， 简明梳理了下此次事件基础时间线做参考， 以便大家去更好地自行理 解此次疫情爆发后其中的一些非理性群体事件。 【阶段【阶段 1】:

17、2020 年年 1 月上旬早期月上旬早期不明原因不明原因 资讯主要都集中在武汉，还更多是 “ 不明原因肺炎 “，部分资讯提到了后续出了 名的 “ 华南海鲜市场 “。总体大家对此事还处于一个较为好奇状态，疫情舆情并 未形成。 【阶段【阶段 2】:2020 年年 1 月月 9 日日发现基础病因且开始发酵发现基础病因且开始发酵 “ 新型冠状病毒 “开始逐步出现在报道中， 代表着导致新型肺炎的元凶已经被 初步找到，此事过后，肺炎相关新闻就开始减少。并且新增 “ 患者诊断 “、 “ 病毒性 “ 等关键词，说明疫情开始在民间得到更多关注。 【阶段【阶段 3 3】:2020:2020 年年1 1月月 131

18、3日日海外首次确诊并成为国际性事件海外首次确诊并成为国际性事件 1月13日泰国卫生部公布确诊 了一例感染武汉新型冠状病毒的患者，这是中国以外的海外首例确诊，陆续看到 了 “香港”、“ 日本 “、“ 越南 “ 等境外地名。并且伴随有 “ 隔 离 “、“ 人传人 “ 这样的词汇，舆情快速形成。 【阶段【阶段 4】:2020 年年 1 月月 20 日日事件快速爆发事件快速爆发 该日是肺炎新闻大规模出现的标志点，此时能看到 “ 北京 “、“ 深 圳 “ 等一线城市开始有确诊病例。并且随着钟南山院士的回归，舆情一下被 触发，真正成为全国瞩目关注的事件。 【阶段【阶段 5】:2020 年年 1 月月 23

19、 日日事件持续升级事件持续升级 随着武汉宣布 23 日起封城、春运高峰末期期到来及后续几日湖北多城相继被封 后，事件关注点开始快速下沉渗透。“口罩脱销”、“防控工作”等词汇大量出 现，说明疫情朝着全国蔓延。 【阶段【阶段 6】:2020 年年 1 月月 26 日日舆情分流红十字会舆情分流红十字会 该日“红十字会”仅在微信搜索指数达到了 78,370,898、较上日陡增 41.94%，达到 了高峰点。并且随着武汉、湖北等疫情核心区红十字会丑闻的爆出及多篇热门文 章的形成，民间防疫视线逐步分散向丑闻揭露及被围绕在愤怒的舆情之中。 从新型冠状病毒引起肺炎的阶段性发展态势来看， 新型冠状病毒从历 经不

20、明原因的多日真空期，到发现基础病因，到隐瞒人传人现象且 8 人“被造谣”拘留，再到逐步成为国际性事件后方通过一人之口公告病 毒到严重性，这期间间隔了一个多月，这为舆情的爆发积淀了足够多 的料与不明恐慌。 而疫情被瞒报及武汉红十字会在捐赠物品分配上的 丑闻等延展事件成功引爆了人们愤怒的情绪。 病毒本是小黑天鹅事件，应对不足背后的问题及给民生、经济带来的 持续性破坏则或许演变成为了在中国开启互联网时代以来最大的黑 天鹅事件。 泱泱大国， 上下五千年文明史， 我们可姑且先抛开历史性、 体制性因素不谈， 但就民众恐慌情绪及藏在四周的助推恶手， 这是原但就民众恐慌情绪及藏在四周的助推恶手， 这是原 本能

21、够更好的被防控及遏制解决的本能够更好的被防控及遏制解决的。 仅就在官媒宣称“上海药物所”、“武汉病毒所”联合发现中成药双黄连 口服液可抑制新型冠状病毒后，公众误解为“可预防”、并引发抢购潮 甚至电商平台数分钟内脱销的事件上， 可以看得出这是一则可成为长 期笑谈话题的群体性逻辑缺失的事件。 黑天鹅事件一定会再次发生且愈发不可预测， 所以民众集体的脆弱性黑天鹅事件一定会再次发生且愈发不可预测， 所以民众集体的脆弱性 很危险。公众在面对重大社会事件面前，在越是关键的时刻，越要学很危险。公众在面对重大社会事件面前，在越是关键的时刻，越要学 会独立思考，不留给会独立思考，不留给“恶恶”、“欲欲”、“私私

22、”从中获利的机会。从中获利的机会。 以下，从此次病毒或疫情造成的负面社会舆情的基本面出发，谈谈真 正想说的。 为什么谣言易被传播、善意易被利用？为什么谣言易被传播、善意易被利用？ 19 世纪末期的法国，当时社会正经历着巨大的变化和动荡。第三共 和国牢固确立了男性公民享有的普选权，1882 年银行和股票市场崩 溃，1892 年发生权钱勾结的“巴拿马丑闻”，法德关系持续紧张，民间 炸弹袭击和刺杀事件也屡有上演。 整个社会笼罩在一种空前活跃，但又惶惶不安的气氛之中，社会情绪 变得冲动、暴躁。同时，也是这样的环境下也诞生了塔尔德和勒庞两 位影响久远的社会心理学家。 我们当前并有没有处于上诉类似社会动荡

23、的时代， 但是处在在移动流 量催生自媒体疯涨的年代，社会仍旧是沉浸在易躁、易怒、全面性活 跃及局部动乱的状态中。 此次新型冠状病毒疫情事件中， 可以不断透过网络看到充斥在我们四 周的恶性或负面事件， 而善与美也似乎只是轻飘飘存在于社交媒体上 的图与文，不过一旦危险及身，也就顾不了许多了。 不过，真是这样的吗？ 勒庞在 乌合之众： 大众心理研究 中将群体性事件中的人群叫做“乌 合之众”、“群氓”（crowd），这是社会心理学的开山代表作，认为群认为群 体性事件产生的原因是人们在群体中丧失了理性， 甘愿跟随着宗教般体性事件产生的原因是人们在群体中丧失了理性， 甘愿跟随着宗教般 的感情盲目行事的感情

24、盲目行事。 后来凡是需要发动大规模群众参与的行动， 诸如西方政治家煽动国家 疯狂、商人鼓动群体购买商品、大众媒体诱导民众意志等等，都或多 或少利用了勒庞思想， 很多公共或营销决策行动纲领都是参考了勒庞 的群体心理分析而制定的、或是演变而来。 对于勒庞的观念的过度应用的危险之处在于： 这会导向一种对民众的对于勒庞的观念的过度应用的危险之处在于： 这会导向一种对民众的 蔑视和不信任，对蔑视和不信任，对“控制盲流控制盲流”等权威政策的支持，也给作为群体性事等权威政策的支持，也给作为群体性事 件的代表性产物之一件的代表性产物之一“谣言谣言”滋生了很大的空间。滋生了很大的空间。 同时，在流量型网络之中，

25、具有几个很明显的特征： 其一是流量价值最大化导向流量价值最大化导向， 即媒体会着重考虑内容产出与流量导入 之间的 ROI（投资回报率），这能够产生“负循环效应”。 其二是交互性强，交互性强，流量型网络主要支撑于社交型媒体，网民群体之间 互动强，且可能形成较为紧密的关系。成较为紧密的关系。 其三是社会性属性强其三是社会性属性强，网民群体不仅可以依靠网络身份影响他人，更 可以通过流量支撑其公开社会身份去更深入的对他人产生作用。 基于群体性心理及上述特征，以下我们对谣言秽语易被传播、善意易 被利用进行动因分析。 从需求角度：从需求角度：信息供求的不平衡导致谣言的产生，欲望的信息供求的不平衡导致谣言的

26、产生，欲望的 不平衡导致善意被利用。不平衡导致善意被利用。信息需求是一种客观需求，也是心理 欲望需求之一。群众对于突发性事件的关注无论是基于好奇、情群众对于突发性事件的关注无论是基于好奇、情谊，谊， 还是基于悲悯、 道义都会反映出对即使信息的极大渴求还是基于悲悯、 道义都会反映出对即使信息的极大渴求。 此次疫情的 舆情爆发点在 1 月 20 日，具有明显的时滞性；同时，由于疫情处理 的复杂性及透明度缺失，多数相关信息由官方渠道进行大发布，从而 造成了民间百姓对于疫情信息需大于求的不平衡状态。 由此，官方媒体不能够占领的领域很快就被非官方媒体占领，“有心 的媒体”与网民之间的强互动性会导致信息在

27、传递过程中失真，并且 大量未核验、认证的信息也会大量被流出。 从社会治理角度：从社会治理角度：网络谣言主要是源于政府及官方性机构网络谣言主要是源于政府及官方性机构 （如：红十字会）对群体性事件处理的滞后性与满足公众（如：红十字会）对群体性事件处理的滞后性与满足公众 透明度而需快速透明度而需快速传播之间的矛盾。传播之间的矛盾。 在我们的社会治理体系当中，媒体治理相对特殊，官方媒体以及对社 会主流媒体的管控，在信源、信息发布通道、信息传播媒介之间可以在信源、信息发布通道、信息传播媒介之间可以 形成垄断性网络形成垄断性网络。 可以见到， 疫情源头所在地区政府在此次事件中的一些表现与治理缺 失，并不能

28、让民众信服。同时，较多信息可能在内部进行了隐秘性的 处理而未公开，这未能给予民众足够的知情权，所以从局部我们会不 断的看到“谣言”流出，或真或假难以辨别。当然，有不少谣言已经被 证实，这是“捕风捉影”所导致的。 从群体（民众）角度：群体中的个体容易被暗示，容易从群体（民众）角度：群体中的个体容易被暗示，容易 被群体性道德约束且轻信他人被群体性道德约束且轻信他人。 造谣者的动机不管是利益驱动、 求社会关注度与成就感， 还是单纯宣造谣者的动机不管是利益驱动、 求社会关注度与成就感， 还是单纯宣 泄情绪或蓄意而为， 这都不足以让谣言被广泛传播泄情绪或蓄意而为， 这都不足以让谣言被广泛传播。 如果造谣

29、者利用 “群体道德”中的偏执、保守等特征，再经第一层传谣者制造的应激情 绪碰撞，群体中的部分个体将缺失独立思考能力，意识上的个性与独 立性也随之消失，从而进入一种非主观意识状态。 这容易受到外界观念影响和干扰，也可能沦为刺激因素的奴隶，也可 能由受害者变为传谣者，这样经过多个层级传播之后，最后成为负面 性社会事件。我们可以观察到，身处此次疫情突发性事件核心区域之 中的群体，有部分个体会变得易冲动，易怒，作出故意隐瞒、到处乱 跑等不负责任的举动。 虽然人和人之间不管是智力、还是性格、观念都差异很大，但是个体 在在宗教、政治、道德和同理心上差异却很小，因此在突发性群体事 件之中必定会有大量摩擦和化

30、学反应出新的东西（包含谣言、恶意信 息等）。所以，这意味了事件之中的群体思维更趋向于拥有普通的品所以，这意味了事件之中的群体思维更趋向于拥有普通的品 质，而丧失一部分独立思考的能力。质，而丧失一部分独立思考的能力。 怎么分辨突发性群体事件里的谣言与恶意？怎么分辨突发性群体事件里的谣言与恶意？ 勒庞在近代被过度追捧和解读了， 尽管当代西方学界对社会群体行为 的研究已经脱离了勒庞的学说，但是却仍兴盛于网络媒体及“有心之 人”的笔杆子与言语中。 与勒庞对比的是， 塔尔德将人群称之为“公众” （public），他认为群体行为产生是因为人群中的个体之间有对话、他认为群体行为产生是因为人群中的个体之间有对

31、话、 讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 大众媒体的诞生，并逐步走在公众化导向的路上，个体之间的对话、 沟通与讨论是基于共同的信息产生的。 公众并非一旦置身集体就只懂 跟随，而是具备自己的判断力和反思意识，可以和他人进行有效的互 动，并互相传递价值。互动的意义在于，当一个个体处于孤立状态时 更只会考虑自我， 当处于集体之中时反而会有同理心而去更多考虑他 人。 于此同时，塔尔德的观念在自媒体流量时代尤其具有启发意义：每个每个 网民在一次次的文章转发、点赞、评论中，真真切切地参与了互动与网民在一次次的文章转发、点赞、评论中，真真切切

32、地参与了互动与 对话， 这些不断的对话最终在网络上的形成了无数个公众群体 （社群、对话， 这些不断的对话最终在网络上的形成了无数个公众群体 （社群、 社区）社区）。 塔尔德的观念展现了一种可能性： 通过提高信息质量、提高信息传递通过提高信息质量、提高信息传递 通道的透明度、促进个体间的对话质量，以获得更理性的公众群体；通道的透明度、促进个体间的对话质量，以获得更理性的公众群体； 公众群体的良性形成及高质量对话，自然会获取更善、更美的回报。公众群体的良性形成及高质量对话，自然会获取更善、更美的回报。 通过勒庞和塔尔德的不同观点， 我们也可以思考此次疫情事件网络及 自媒体上出现的“乌合之众”现象。

33、当越来越多的“网络暴力者”、“喷 子”、“造谣者”、“传谣者”出现时，是将他们简单归类为“群氓”？还是 承认他们的主观能动性，研究他们所共享信息的特性、哪怕是谣言， 研究其共同的身份认证？进而试图去理解群体改次事件中的互动行 为，并更好的理解其动机、形成因素等信息。 谣言的监管和打击自然有政府部门去主动作为，碰到问题不可怕，可碰到问题不可怕，可 怕的是机制和问题永远停留在原地得不到改善， 给谣言及怕的是机制和问题永远停留在原地得不到改善， 给谣言及“别有用心别有用心” 的复发滋生土壤的复发滋生土壤； 也需要媒体们加强自我职业修养， 不造谣、 不传谣， 客观、及时地传播信息，提升信息供求的平衡性

34、。 但是，更需要普罗大众从自身层面出发去预防，去更多独立思考。我 们采用不同的行为方式对待群体性事件及其带来的网络效应， 就会有 不同的谣言恶语的分辨能力。 从个体对公众的认知与意识角度：尊重人性、认可个体从个体对公众的认知与意识角度：尊重人性、认可个体 差异性，兼听则明。差异性，兼听则明。面对问题是无视、批评那些“群氓”？还是 尝试开启对话，在互动、对话中去理解和影响对方？个体与个体之间 有着不同的原生环境，意识与观念可能差异巨大，多听听不同声音， 哪怕是极少数、哪怕已被人“盖棺定论”；不愿意多听多想，只会让 自己的认知变得更加孤立、 接纳外界观念的能力趋向于自我意识的原 点。回想下，在尚未

35、演变成全国性疫情事件之前，对于该次新型冠状 病毒危害的解读如果世界上只有一种声音， 可以想像这声音是哪些人 希望听到的？ 事实上，我们几乎每次都可以看到事件后续的反转。事实上，我们几乎每次都可以看到事件后续的反转。自己挖的坑，最 终还是要自己跳进去填的。阳光之下，正义永远不会缺席。 从常规自我修养角度：加强自我修养，相信科学，提升从常规自我修养角度：加强自我修养，相信科学，提升 文化知识修养与常识。文化知识修养与常识。 生物医学和病毒防控都是基于统计学的学科， 也是基于经验和常识积 累的学科。对于民众来说应该尊重科学提示，不犯常识性错误，提升 对谣言的预判及发生后的分辨能力。突发性事件中，科学

36、修养及常识 缺乏的后果就是恐慌，进而造成诸如“给鸡吃的双黄连口服液脱销”等 啼笑皆非的事件。 从突发性事件防控角度： 越到关键时刻， 越要独立思考，从突发性事件防控角度： 越到关键时刻， 越要独立思考， 越要越要有较真精神。有较真精神。 在突发性事件中， 由于信息渠道出口的滞后性与民众对于高效获取信 息的需求性之间的冲突，更容易“孕育”谣言、传播谣言、刻意隐藏真 相。 在这个节骨眼， 需要让自己去多做一点事， 比如主动确认信息源、 不乱转发、思考信息源的独立性与关联性等，这并非什么难事。 在此抛一个问题：面对突发性事件中的“权威”发声，我们该信服 吗？ 流量网络及自媒体时代，信息源难辨别，容易

37、错把信息当事实流量网络及自媒体时代，信息源难辨别，容易错把信息当事实。谣言 疯语好比深渊，当你凝视它时，它也凝视着你，也会终将吞噬你。 大脑在基于更多的经验和智慧之后，面对事情就可以学会抽丝剥茧， 问题解决起来就会更简单一点。经验要经过自己多实践、多接触不同 的人，读万卷书不如行万里路、行万里路不如阅人无数。智慧一方面 来源于自己的不断思考总结，一方面需要学会站在巨人的肩膀上、多 吸收经典书籍中的智慧，同时也要保持思考的独立性。 持续学习以加强自我认知的迭代能力就是分辨善与恶、 是与非的最佳持续学习以加强自我认知的迭代能力就是分辨善与恶、 是与非的最佳 方法。方法。毕竟教育的本质就是为了更好的区分傻子，也不让自己沦为傻 子、而是成为独立的人。