《 运用有效的推理形式》ppt课件-统编版高中语文选择性必修上册第四单元.pptx

1、一位班主任想看看自己班里有多少男生抽烟，于是把男生一个一个都叫来。第一个： 老师：抽烟么？学生：不抽烟！老师：不抽烟就是好孩子，来，吃根薯条吧！学生非常自然地用食指和中指夹住了薯条。老师：呵，夹烟姿势不错啊 去！把家长叫来！第二个： 老师：抽烟么？学生：不抽。老师：不抽烟啊？那吃根薯条吧！这时第二个学生就有经验了 小心翼翼地接过薯条。老师：不蘸点番茄酱啊？学生：啊。 一愣然后就蘸番茄酱去了 但是一下蘸多了，于是马上用手弹了弹。老师：呦，弹烟灰姿势挺熟练嘛 去！把家长叫来！第三个： 老师：抽烟么？学生：不抽。老师：不抽好，吃根薯条吧！学生因为有了前两个同学的经验吃完薯条都没暴露出什么。这时老师说

2、了：就你自己吃啊？不回去给你同学带一根？学生：“哦！” 然后拿起薯条顺手夹在了耳朵上！老师：不抽烟？ 去！把家长找来！第四个： 老师：抽烟么？学生：不抽烟。老师：那吃根薯条吧！学生吃了。老师：不给你同学带一根？学生小心翼翼接过薯条刚拿在手上。老师大喊：校长来了！ 脚一踩.老师：呦！踩得姿势挺正啊 去！ 把家长叫来！逻辑的力量运用有效的推理形式常见的三种推理形式演绎推理 演译推理是一种重要的逻辑思维方法，从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。 演绎推理的逻辑形式对于理性的重要意义在于，它对人的思维保持严密性、一贯性有着不可替代的校正作用。演绎推理的形式有三段论、假

3、言推理和选言推理等。三 段 论由亚里士多德提出来的“三段论”，是人类最基本的逻辑推理方法。一个三段论就是一个包括有大前提、小前提和结论三个部分的论证。最为人所熟悉的典型例子是：凡人都会死（大前提）。苏格拉底是人（小前提）。所以：苏格拉底是会死的（结论）。这是一种最常用的推理形式，基本规则是：第一，它只能有三个概念；第二，每个概念分别在两个判断中出现；第三，大前提是一般性的结论，小前提是一个特殊陈述。1、所有哺乳动物都是有脊椎的，人是哺乳动物，所以，人是有脊椎的。2、所有手机都需要充电，Iphone是手机，Iphone需要充电。3、所有冰箱都是可以冷藏的，小明家有一台冰箱，小明家的冰箱能够冷藏。

4、4、在大学里上课的人都是学生，我在大学里面上课，所以，我是一名学生。5、赢了S9比赛的都是IG队的队员，the shy赢了S9比赛，所以，the shy是IG队的队员。假言推理 是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。（1）充分条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件；小前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。文成公主远嫁西藏，成为汉藏两民族关系史上的一段佳话。藏王的求婚使者禄东赞，以聪明机智著称。他千里迢迢、风尘仆仆地来到长安。唐朝皇帝有意当面考一考他，给他出了三道难题，禄东赞沉着应对，名不虚传。下面我们就来看看皇帝

5、出的三道难题以及禄东赞巧破难题的办法。第一道难题：皇帝叫人把禄东赞引到有500匹马的一个马群里，让禄东赞辨认每一匹母马的亲生仔马。禄东赞眼珠子一转，就有办法了。他叫手下人赶紧搬来许多上好的马料，让母马美美地饱餐一顿。母马吃饱喝足了，就昂头高叫，招呼着各自的小马驹去吃奶。小马驹听到母马亲切的呼唤声，欢蹦乱跳地各自向自己的母马那里窜去。于是，禄东赞就把每一匹母马的亲生仔马分辨出来了。第二道难题：皇帝叫人拿来一颗九曲明珠和一根线，让禄东赞把线穿进弯弯曲曲的珠孔里去。禄东赞眨了眨眼，就有主意了。他叫手下人捉来一只蚂蚁，把线粘在蚂蚁的脚上，把这只蚂蚁放在珠孔的一端，在珠孔的另一端涂上蜜糖。蚂蚁闻到蜜香，

6、就带着线从珠孔的这一端很快地穿到有蜜糖的那一端去了。第三道难题：皇帝叫人搬来一根两头一样粗的巨木，让禄东赞辨认哪头是根，哪头是尾。禄东赞眉头一皱，计上心来。他懂得树木根重尾轻的道理，即刻叫手下人把这根巨木放到御河里去。这根巨木在水面上飘流了一会儿，轻的在前，重的在后。于是禄东赞就准确地指出哪头是根，哪头是尾。 禄东赞就是运用假言推理肯定前件式巧破难题的。破第一道难题的推理过程是：(i)只要母马吃饱了，它就会招呼各自的小马驹去吃奶；母马吃饱了(因喂了许多上好马料)；(ii)只要母马招呼各自的小马驹去吃奶，我就可以辨认每一匹母马的亲生仔马；母马招呼各自的小马驹吃奶了；破第二道难题的推理过程是：如果

7、这只蚂蚁闻到蜜糖香味，它就会带着线循着蜜糖香味的方向爬去；这只蚂蚁闻到了蜜糖香味(因在九曲明珠的一端涂了蜜糖)；破第三道难题的推理过程是：如果把这根巨木放在水里飘流，那么轻的一头会在前，重的一头在后(因物体放在水里飘流，轻的流速快，重的流速慢)；现在把这根巨木放在水里去飘流；已知树木根重尾轻，所以这根巨木飘在前面的一头是树尾，飘在后面的一头是树根。（2）必要条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件；小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。如下面的两个例子：只有肥料足，菜才长得好。这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。育种时，只有达到一定的温度，种子才

8、能发芽。这次育种没有达到一定的温度，所以种子没有发芽。 集市上一个卖瓜人假惺惺地喊道：“瓜便宜卖，买一个送一个!”很多人买了他的瓜，回家切开一看，里面已经变质。 苏格拉底从邻居那里听说了这件事很气愤，他说：“这卖瓜的家伙真坏。他不该欺骗人，我要好好地教训他一顿。” 第二天，苏格拉底遇见了那个卖瓜人又在卖瓜了，他赶上前去问题：“这瓜好不好吃?” “请问你一共有多少个瓜?” “五十个，正巧是五十个。” “我全买了。”苏格拉底话音刚落，挑起所有瓜的担子就走。 “先生，你还没有付瓜钱哪!”卖瓜的人不让苏格拉底把瓜挑走。 苏格拉底一本正经地回答卖瓜人：“你不是说过买一个瓜送一个瓜吗?我买五十个瓜，你就得

9、送我五十个瓜，这里的五十个瓜先作为你送我的那部分，至于要买的那部分你还没有给我，我怎么能够付瓜钱呢?” 卖瓜人这时瞠目结舌，不知怎样说才好。苏格拉底运用了假言推理，他选取了结论里有利于自己的能够击败对方的内容，可以按下面的说明理解：如果买一个送一个，那么买几个就得送几个。现在只有50个，而且要买50个，所以这50个，既可以看做买的部分，也可以看做送的部分。选言推理是以选言判断为前提的推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。（1）相容的选言推理的基本原则是：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。例如：这个三段论的错误，或

10、者是前提不正确，或者是推理不符合规则；这个三段论的前提是正确的，所以，这个三段论的错误是推理不符合规则。（2）不相容的选言推理的基本原则是：大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论则否定其它选言支；小前提否定除其中一个以外的选言支，结论则肯定剩下的那个选言支。一个词，要么是褒义的、要么是贬义的，要么是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。一个三角形，要么是锐角三角形，要么是钝角三角形，要么是直角三角形。这个三角形不是锐角三角形和直角三角形，所以，它是个钝角三角形。 在阿凡提的故事里就有包含否定肯定式选言推理的。 皇帝和何凡提闲谈，皇帝问道：“依

11、你看，我死后，灵魂是上天堂还是下地狱呢？” 阿凡提说：“你的灵魂一定下地狱，我早就替陛下算好了。”皇帝气得火冒三丈，骂阿凡提胡说。 阿凡提解释道：“别生气，你听我说！这是因为你把上天堂的人杀得太多了，天堂已经住满了，再也容纳不下你啦！” 阿凡提的推理过程是这样的：皇帝的灵魂或是上天堂，或是下地狱；现在由于皇帝把上天堂的人杀得太多了，天堂已经被住满了，（皇帝不能上天堂）所以，皇帝的灵魂一定下地狱。选言推理否定肯定式的小前提不能把一切可能性都否定了，否则，就没有什么可肯定的了。 阿凡提开了个小染房，给附近的乡亲们染布。有一个巴依听见老乡们都夸阿凡提染得好，就不高兴，偏偏要刁难阿凡提。有一天，这个巴

12、依挟着一匹布来到阿凡提的染房，一进门就大声嚷道 来，阿凡提，给我把这匹布好好染染，让我看看你的手艺!你要染什么颜色呢，巴依? 我要染的颜色普通极了。它们不是红的，不是蓝的，不是黑的，不是白的，也不是青的，你明白了吗? 明白了，明白了。阿凡提把布接了过来说 我一定按你的意思染。 什么?你能染，那我哪天来取? 你就到那天来取吧。 阿凡提顺手把布锁到了柜子里，对巴依说 那天不是星期一，不是星期二，不是星期三和星期四，又不是星期五和星期六，连星期天也不是，我的巴依，到了那一天，你就来拿吧。巴依故意刁难阿凡提，阿凡提也即以其人之道，还治其人之身。这说明阿凡提的回答是机智、巧妙的。但是从逻辑上看，他的话是

13、有毛病的。因为巴依并没有、事实上也不可能一下子把所有的颜色列举出来，从巴依的前提出发，还是可能得出染出某种颜色的结论的，而阿凡提却把一星期的七天全部否定了，这样就排除了巴依取布的任何可能性。归纳推理归纳推理是一种由个别到一般的推理。由一定程度的关于个别事物的观点过渡到范围较大的观点，由特殊具体的事例推导出一般原理、原则的解释方法。在人们的解释思维中，归纳和演绎是互相联系、互相补充、不可分割的。纳推理中的四个步骤第一个步骤：初步观察。第二个步骤：制定假设。第三个步骤：演绎推理。第四个步骤：验证。下面的例子，可能会让你更清楚地理解归纳推理的过程：第一个步骤：初步观察。例如：我们注意到，在我们的观察

14、之下，所有“特称”磁铁都吸引铁。我们大脑精神对这种现象的记录，可以被表述为：“A、B、C、D、E、F、G等等，还有X、Y、Z，所有的这些都是磁铁，它们在我们观察的所有例子中，在我们观察的所有次数中，都吸引铁。”第二个步骤：制定假设。例如：正如上面所表述的那样，在所有观察和实验的基础上，而且适用于归纳推理的公理，即：“如果很多个体是确定成立的，那么这一类的整体也是确定成立的”，所以我们认为，在一个普遍法则或者真理的基础上，把特称命题包含的事实应用到普遍整体或者大众上也是合理的，因此，所有的磁铁都吸引铁。第三个步骤：演绎推理。例如：捡起一个磁铁，我们对它既没有任何认知经验，也没有对它做过任何实验，

15、我们通过“三段论”对它进行如下的推理：（1）所有磁铁都吸引铁；（2）这个东西是一块磁铁；因此（3）这个东西会吸引铁。由此我们通过演绎推理得到一个公理：“凡是整个整体是成立的，那么这个整体的各个部分也是成立的。”第四个步骤：验证。例子：我们开始验证关于这个“特称”磁铁的假设，为了确定它是否满足特称真理。假如那块磁铁不吸引铁，那么我们就会明白，我们的假设是错的，有些磁铁不吸引铁；又或者我们把那个特称的“东西”当成磁铁是一个错误，它根本就不是一块磁铁。对于两种当中任何一种情况，我们都有必要施以进一步的检验、观察和实验。假如那块特称磁铁的确吸引铁，那么我们会认为，我们已经验证了我们的假设和我们的判断。

16、类比推理类比推理亦称“类推”。推理的一种形式。根据两个对象在某些属性上相同或相似，通过比较而推断出它们在其他属性上也相同的推理过程。对于类比推理，有一个经典的故事，就是“鲁班造锯”：听说有一天鲁班到山上砍柴，被一种锯齿形的坚硬树叶割破了手指。这个时候，鲁班心想：“既然锯齿形的坚硬树叶能割破手指，那如果把坚硬的铁片也做成锯齿形的，是不是能割破树干呢？”之后，鲁班便将铁片的边缘部分锻造成锯齿形，也就造成了我们所说的锯。果然，这东西能锯断树干。上面这个小故事包含了一个典型的类比推理:前提：树叶是坚硬的，锯齿形的树叶能割破东西（手指）；铁片也是坚硬的；结论：锯齿形的铁片也能割破东西（树干）。上述的推理

17、过程，铁片和树叶两者都坚硬，由于锯齿形的树叶能割破手指，将铁片和树叶进行类比，从而得到一个结论：锯齿形的铁片也能割破树干。通常，在类比推理的思维过程中，对同一层次的两个事物，从事物之间的许多相同点出发，得到它们在另一方面上也是相同的，从而能达到触类旁通和举一反三的效果。合 作 探 究楚人以晏子短，楚人为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者从狗门入，今臣使楚，不当从此门入。”（晏子使楚） 明确：这是一个必要条件的假言推理：只有出使狗国，才会从狗门入；我是出使到楚国来（非出使狗国）；所以，我不从狗门入。河中石兽中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应

18、的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了：“求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。”如果这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢？明确：这是一个不相容的选言推理：石兽要么在上游，要么在原地，要么在下游；不在原地，也不在下游；所以，石兽在上游。红楼梦第64回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心；若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。”明确 ： 这是一个比较特殊的演绎推理，叫二难推理，它的推理形式如下：如果我去林妹

19、妹处，足以致疾；如果我不去林妹妹处，足以致疾；我要么去，要么不去，总之，皆足以致疾。大概是物以稀为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜” ；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰” 。（鲁迅藤野先生）明确： 这是个简单枚举的归纳推理：结论是“物以稀为贵”，前提是北京的白菜运往浙江被尊为“胶菜”，福建野生的芦荟就美其名曰“龙舌兰”。臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。（邹忌讽齐王纳谏）明确 ：这是一个不完全的类比推理：前提 “臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣”类比“宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王”，结论“皆以美于徐公”类比“王之蔽甚矣”。再见