案例分析1公共事业课件.pptx

1、公用事业生产力发展到一定阶段人类生活和经济社会化的产物。在现阶段是指邮政、电信、供电、供水、供气、供热和公共交通等为公众提供产品和服务的行业 我国工商行政管理局关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定公用企业定义为供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输等公用事业或行业的经营者第一，公共利益性。第二，不同程度的自然垄断性。第三，不适用反垄断法第四，公用事业所提供的产品或服务质次价高，消费者权益得不到有效保护 因此，公用事业短缺，质次价高，引起社会恐慌，民怨，民愤，影响安定团结1.公共利益性公众日常所需没有足够替代选择需求弹性很小（如火车） 因此，垄断企业可能提高价格或降低质量谋求垄断利润，寡

2、头企业合谋提价的倾向2.不同程度的自然垄断性产品，服务通过线路等网络来提供，网络建设要耗资费，不能重复建设来平行竞争，具有自然垄断特性。自然垄断使公用事业处于独占或寡占地位，加上需求弹性小 19世纪末大规模发展以来，长期不存在有效竞争机制，反垄断法适用除外3.不适用反垄断法由国家或政府投资经营，特别法加以规定和调整。发达程度反映该国技术水平，经济实力和文明程度，一层神圣的光环4.公用事业所提供的产品或服务质次价高，消费者权益得不到有效保护垄断或限制竞争的初衷，为了提高效益，维护公众利益。高成本，低效率成传统公用事业经营模式基本特征公用事业改革成社会关注的热点问题不承担责任乱收费官商作风国家计委

3、会同信息产业部和国家电力公司开展专项检查的结果表明1998至2000年的两年内，电信行业违法收取费用达21.7亿元，电力行业违法收取的金额更高达27.4亿元国家工商局公布的统计资料公用事业服务质量差和收费透明度低成为消费者投诉的众矢之的，其中以电信、邮政、供水、电力、煤气居多国家统计局经济景气监测中心的抽样调查在百姓的心目中，最应该破除垄断的行业，电信排第一，其次是铁路、邮政和电力职工工资收入最高的电力、邮电、煤气、水生产与供应等行业的年平均工资收入与工资收入最低的行业年平均工资之比不断拉大，1991年为1.24 1，1997年已达2 1前几年经济发展平稳，物价稳中有降，人们明显感到这些行业提

4、供的产品或服务的价格不降反升或者很少下降，开支有增无减的，恰是电信、水电、邮政等消费支出。1985年，NTT民营化，引入竞争99年7月，NTT重组，一分为四99年8月，英国突破外资投资比例限制2009年移动通信市场占有率：DOCOMO(50.3%)KDDI(AU 28.5%)SOFTBANK（19.4%）E-mobile(1.7%)KDDI实现固定电话和移动电话通话免费，SOFTBANK实现时间段内移动电话和移动电话的通话免费。话费下降，服务质量提高。铁路运输为例美国、澳大利亚等国，铁路是由私人投资建设起步和发展起来的。在一些国家，虽然由于需求不足、经营不善等原因，政府从私人手中接管了铁路运输

5、企业，但仍然保留了商业化运作的传统考虑到铁路自然垄断的特点，政府曾在不同程度上对铁路行业实行管制。近二三十年来，鉴于美国等国良好的实践效果，放松管制成为西方国家铁路改革的主导性潮流 我国的铁路改革并不仅仅是放松管制、引入竞争，而要从“创造企业”开始。在政企不分、政资不分、政监不分的起点上，通过一系列的改革，分离出与市场经济相适应的企业、监管者及其他相关主体，并在这些主体之间形成合理关系第一，你认为我国公用企业改革的方向是什么？第二，国外公用企业改革对我国有什么借鉴意义？第三，我国铁路运输业改革的目标模式是什么？第一，公用企业关系国计民生第二，公用企业提供公共物品，可以解决外部性问题第三，公用企

6、业一般都涉及自然垄断企业，而自然垄断企业为了效率的需要可以让政府垄断经营公用企业产品社会公众日常生活的必需品，同时又是社会公用的基础设施，是其他社会产品生产的前提和基础。公用企业由谁来经营，事关国计民生，甚至关乎国家主权与安全，是非一般的竞争性行业可以比拟的。公用企业是社会经济的神经中枢，如果开放市场，允许自由竞争，恐被不善之人所掌握，存在损害社会公共利益和国家安全的隐患。 因此，这些作为政府垄断经营的借口什么产品是关系国计民生的，什么产品又是不关系国计民生的？ “民以食为天”，粮食最关系国计民生，其次可能就是棉花和布料，或者说农产品最关系国计民生，那为什么农业不需要政府垄断经营呢？除农产品之

7、外，关系国计民生的还有餐饮、家具、家电等产业。这些行业没有被套上关系国计民生的标签，没有被政府垄断，能够在市场化进程中发展成为竞争性行业，从而提高效率，提高服务质量，并迅速打入国际市场，建立具有一定竞争力的品牌。那些被套上关系国计民生的行业由政府垄断以后效率低下、服务较差、腐败丛生。因为这些垄断者具有垄断特权，没有竞争压力，政府为它们设置了一个难以逾越的行政性进入壁垒，使得这些垄断企业缺乏提高效率和改进服务的激励对于具有显著外部性的行业而言，可以考虑由政府垄断经营所谓外部性是由于产权界定困难或没有必要而导致边际私人净收益与边际社会净收益不一致的现象。企业排放污染是外部性的典型例证（原子能）政府

8、垄断经营的企业不仅要追求经济效益，而且要追求社会效益，并尽可能地将外部性内部化所谓公共品是具有非排他性、拥挤性和不可分性的产品，与私人品相对应。公共品常常具有正的外部性，边际社会净收益高于边际私人净收益，同时会导致个人的“搭便车”行为，会出现供给不足的问题。因此，公共品行业由政府垄断经营具有必要性。 国防是最典型的公共品国计民生不能成为理由外部性和公共品问题，不能仅依靠市场力量解决，我们也应尽可能地界定产权，发挥市场的作用，缩小外部性出现的机会和范围，探索由市场供给公共品的途径我们要充分相信市场的作用，虽然有市场失灵，而同时也存在政府失灵问题，不要一谈到市场有缺陷，就指望政府，往往事与愿违传统

9、经济学理论一般是用规模经济原理进行分析，在一定的产出范围内，生产函数呈规模报酬递增状态，企业的规模越大，单位产品的成本就越低，由一个企业大规模生产要比几个小规模企业同时生产更有效率现代经济学理论则倾向于用成本弱增性原理来描述自然垄断产业的特征，指一个企业生产一定数量产品的总成本，要比两个或者两个以上的企业共同生产同样数量产品的总成本低，这可能是规模经济的效果，也可能是范围经济的效果。 范围经济的特征：一个企业生产多种产品的成本低于多个企业分别生产一种产品的成本规模经济和范围经济的效果来看： 铁路运输产业为例，由于铁路的网络特征，规模经济显著，而铁路公司同时经营运输业务可能获得范围经济的好处。因

10、此，自然垄断行业（如铁路运输）依其性质只能或只宜“独家经营”，不宜竞争，否则就可能导致低效率，资源配置效果不佳电力行业中的电网部分宜垄断经营，而发电部分则完全可以竞争。同样，铁路也可以实行网运分离，其中铁路网可以统一经营，而运输则可以放开竞争。随着技术的进步和管理水平的提升，一些原来具有自然垄断性质的产业现在已经变成可竞争或部分可竞争的产业了。在新的技术条件下，公用企业生产成本的下降不只是依赖规模的扩张，公共产品的网络设施建设费用相对下降，技术变革成为导致平均成本不断下降的重要因素，而技术开发和新技术应用的动力在很大程度上来自竞争。1985年，NTT民营化，引入竞争99年7月，NTT重组，一分

11、为四99年8月，英国突破外资投资比例限制2009年移动通信市场占有率：DOCOMO(50.3%)KDDI(AU 28.5%)SOFTBANK（19.4%）E-mobile(1.7%)KDDI实现固定电话和移动电话通话免费，SOFTBANK实现时间段内移动电话和移动电话的通话免费。话费下降，服务质量提高。目前世界各国的实践来看，以前所谓的自然垄断产业，正呈现垄断性业务领域不断缩小，竞争性业务领域相应扩大的趋势在公用企业中引入竞争机制，消费者反而能得到质优价廉的产品和服务，竞争性企业为了维护市场份额可能比垄断企业更加关心消费者利益，提优价廉的产品和服务是其在竞争中获得胜利的法宝铁路运输业现状：重要

12、的基础设施之一，具有典型的网络特征由于铁路和铁路运输的紧密相关性，改革开放以前，铁路运输业完全由政府控制，实行政企合一的集中管理体制，由政府直接经营和管理这种高度集中与政企合一的经营管理体制，使得政府为铁路运输产业竖起了一道难以逾越的行政性进入壁垒，缺乏竞争压力与激励机制，政府管制体制还不够成熟，导致铁路运输产业的经济效益和社会效益均不太理想铁路运输产业中的运输部分属于竞争性领域。一种观点认为，应坚定不移地对铁路运输产业进行纵向分割，或称为“网运分离”，即路网基础设施因其网络特性而具有自然垄断特征，应由政府垄断经营；而竞争性的运输业务领域应放开竞争，并构造适度集中的市场结构，以充分利用规模经济

13、，保持应对国际竞争的基本能力第二种观点认为 可以实行“横切”方案，组成“多区域公司”，即组建多个区域性的垂直一体化铁路运输公司，公司之间相互开放路网（或称为开放通路权）将垂直一体化结构缩小到若干个特定的区域范围内（如日本JR公司分成东日本和西日本）。“纵切”方案：利：可为相互竞争的运输企业提供一个公平竞争的平台弊：路网的自然垄断特性无法改变，这种改革方案在打破了网上运营垄断的同时还保留了路网基础设施的垄断。 纵切方案的另一个不可回避的矛盾在于“网运分离”会导致“网”和“运”之间交易频率的提高和交易费用的上升。“横切”方案：利：可以有效降低网运之间的交易费用，公司之间的竞争有望提高效率弊：这种缩

14、小的区域性的一体化铁路运输公司因其对外封闭性会产生“通路权”问题，因而在“通路权”问题也会产生交易费用。 各个企业不用面对足够的外部竞争压力时， 在各企业领地内就会产生区域性垄断问题， 其市场绩效同样值得怀疑两因素分析模型： 不同改革模式的争论：对收益与成本的权衡上。决定收益与成本的因素同运营模式有关，也同一个国家或地区的铁路运输的特定自然状况及技术状况有关，因此铁路运输企业的改革应主要考虑两个因素，一是特定运输线路的竞争性，二是网运之间的交易数量和频率。 B 区域，铁路运输线路的竞争程度高，网运合一的区域公司不会处于垄断状态；交易数量、频率都较高，网运合一模式（横切）可以降低交易成本。 在C

15、 区域，竞争程度与交易数量、频率均比较低，网运合一模式既导致区域垄断，又难以获得规模经济效益。采用网运分离模式（纵切）可以促进运输业的必要竞争，同时跨区域运营的公司可将业务扩展到这个区域，发挥规模经济优势。 在A区域，竞争程度较高，但交易数量、频率较低；在D 区域，竞争程度较低，交易数量、频率则较高。将取决于对竞争程度、交易数量和频率两者重要性的考虑。提案： 不一定存在适合全国的统一模式，合理的运营模式必须因地制宜。纵切和横切模式的优点均可加以利用，尝试第三种模式网运分离+区域内网运合一具体来讲： B 区域对应的地区（如中国东部地区），组建网运合一的公司，象日本实行横切模式。 A 、C 、D 区域对应的地区，除了为数不多的地区或线路（如人口流动密集城市）可组建网运合一的公司外，其他地区采取网运分离模式。 为“网运分离+区域公司”模式，组建国家路网公司。因为在存在若干网运合一区域性公司的情况下，保证全国范围内的“通路权”，是铁路运营模式最重要的目标之一，成立国家路网公司可以在一定程度上解决“通路权”问题。阐述一下我国电信产业（主要手机业务）改革的目标模式。