印章合同管理中的法律风险（ppt课件）.pptx

1、远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近宣讲人：XXX 时间：20XX.XX远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近目 录01认识印章02公司印章03法律意义04法律法规05使用管理06以案说事远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近认识印章第一部分远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近 中国的雕刻文字，最古老的有殷的甲骨文，周的钟鼎文，秦的刻石等，凡在金铜玉石等素材上印雕刻的文字通称“金石”。 玺印即包括在“金石”里。玺印的起源或说商代或说殷代，至今尚无定论。根据遗物和历史记载，至少在春秋战国时已出现，战国时代已普遍使用。起初只是作为商业上交流货物时的凭证。

2、远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近象征功能，用于象征权力和等级。证明功能，用来证明身份和行为。基本功能远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近公司印章第二部分远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近公司印章法人印章部门印章专用印章 公司印章是指企业刻制的以文字、图记表明主体同一性的公章、专用章，它是企业从事民事活动、行政活动的符号和标记。包括：公司印章主要包括公司公章、法人章、财务章，以及合同章、发票章以及业务专用章和部门专用章等。远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近凡属以企业名义对外发文、开具介绍信、报送报表等一 律需要加盖公司法人公章。凡属企业内部

3、行文、通知等，使用公司内部印章。凡属经营类的合同、协议等文本，一般使用企业合同专用章或企业法人公章。凡属财务会计业务的，用财务专用章。远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近法律意义第三部分远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近印章之所以具有证明力，是因为印章的使用可以代替签名，而与印章的质料、大小、形制无关。印章之所以被广泛使用，主要是因为使用印章有时具有省事省力之效。在民商事活动中，印章的象征功能已经很不重要。由于印章极易被伪造，并且印章的名义所有者与实际控制者极易分离，所以，印章的证明力在本质上低于签名的证明力。远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近表见代理说

4、，部门属于企业的内部职能机构，只要是部门对外的真实意思表示，而对方有理由相信部门的意思就是代表企业，那么部门印章的行为就构成典型的表见代理。无权代理说，只有依法成立的法人才有民事行为能力，但部门不是法人更无民事行为能力，所以其所做的印章行为应当属于无权代理，当然不能产生法律效力；远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近法律法规第四部分远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近第三十二条 当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十三条 当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。第三十五条 当事人

5、采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。第三十七条 采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近第四十八条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理

6、由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十条 法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近使用管理第五部分远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近行政性文件，业务文件，合同、协议等法律文件，其他印章的使用远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近倒金字塔管理法（Pyramid Upside Down）最早由瑞典的北欧航空公司(SAS)总裁杨卡尔松提出，也有人称之为倒三角管理法。 20世纪70年代末，石油危机造成世界范围内的航空业不景气，瑞典的北欧航空公司也不例

7、外，每年亏损2000万美元，公司濒于倒闭。在这个危机的时刻，一位朝气蓬勃、极具领导才能的年轻人-杨卡尔松受命于危难之中，担任了北欧航空公司的总裁。卡尔松接任后采用了新的管理方法，一年后，北欧航空公司赢利5400万美元。远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近以案说事第六部分远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近某食品公司在与原告（自然人）的一起借款合同纠纷案中，该原告以“借款条”为由起诉食品公司,要求支付欠款。一审中，法院以“借款条”的公章、印文是在书写落款单位等字迹之前盖印，在内容、格式和来源上均存在瑕疵不能认定为有效证据为由，驳回了原告的请求，但在二审中，法院却以“原审法

8、院认定“借款条”存在瑕疵，并未否认其客观真实性”为由，判决某食品公司返还原告个人欠款817,42820元及利息。远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近2002年7月30日，中国光大银行某支行（以下简称光大银行）的客户经理刘某以银行业务需要为由，向马某提出借款150万元因马某资金不足，马某向全顺公司借款11万元后，以全顺公司的名义在光大银行开设了一个帐户，存款150万元，开具了一张150万元的转帐支票交给光大银行客户经理刘某，刘某出具了盖有银行公章的收据并承诺：“我行保证于2002年8月5日退回转帐支票壹份足额给全顺贸易有限公司帐户金额壹佰伍拾万元或者偿还现金壹佰伍拾万元整。”但刘某仅偿还了17万元，后全顺公司将其债权转让给马某，并通知了光大银行。后马某向法院起诉，要求光大银行偿还借款133万元。 光大银行于2002年12月5日向公安机关报案，称刘某借银行名义，虚构银行使用资金的事实，骗取银行150万元，公安机关予以立案侦查。远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近远近宣讲人：XXX 时间：20XX.XX