不当得利和无因管理之债课件.ppt
- 【下载声明】
1. 本站全部试题类文档,若标题没写含答案,则无答案;标题注明含答案的文档,主观题也可能无答案。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
2. 本站全部PPT文档均不含视频和音频,PPT中出现的音频或视频标识(或文字)仅表示流程,实际无音频或视频文件。请谨慎下单,一旦售出,不予退换。
3. 本页资料《不当得利和无因管理之债课件.ppt》由用户(三亚风情)主动上传,其收益全归该用户。163文库仅提供信息存储空间,仅对该用户上传内容的表现方式做保护处理,对上传内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(点击联系客服),我们立即给予删除!
4. 请根据预览情况,自愿下载本文。本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
5. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007及以上版本和PDF阅读器,压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 不当 得利 管理 课件
- 资源描述:
-
1、第二节第二节 不当得利和无因不当得利和无因 管理之债管理之债第十三章 涉外法定之债第一节第一节 侵权之债侵权之债一、概述 第一节 侵权之债二、一般侵权行为的法律适用三、我国之规定四、特殊侵权行为的法律适用(一)侵权(一)侵权违法行为违法行为+损害事实损害事实+因果关系因果关系+归责原则归责原则过错责任过错责任无过错责任无过错责任公平责任公平责任 2002 2002年年3 3月某日晚自修,魏罡和小云(化名)月某日晚自修,魏罡和小云(化名)在有在有2020多名学生上自修课的情况下,在教室后排多名学生上自修课的情况下,在教室后排发生的亲吻亲昵举止被学校监控摄像镜头摄下。发生的亲吻亲昵举止被学校监控摄
2、像镜头摄下。20032003年年4 4月月7 7日,上海复兴中学以日,上海复兴中学以校园不文明现象校园不文明现象为题,集中播放摄为题,集中播放摄录的包括以上行为片段录的包括以上行为片段在内的校园不文明现象在内的校园不文明现象。20032003年年8 8月,魏罡和小月,魏罡和小云正式向上海市虹口区云正式向上海市虹口区法院起诉,认为上海复法院起诉,认为上海复兴中学侵犯了隐私权、兴中学侵犯了隐私权、名誉权、人格权。名誉权、人格权。 中学自习室中学自习室(二)涉外侵权之法律冲突(二)涉外侵权之法律冲突1.侵权行为的范围不同 2.侵权行为的构成要件不同 3.侵权行为的相对人不同 4.损害赔偿的数额及计算
3、方法、赔偿的原则、标准和限额不同二、一般侵权行为的法律适用(一)传统规则(一)传统规则1.1.侵权行为地法说(最早的冲突原则)侵权行为地法说(最早的冲突原则)(1)理由损失说损失说预见说预见说公共秩序说公共秩序说既得权说既得权说(2)认定加害行为地加害行为地损害结果地损害结果地两者择其一两者择其一2.2.法院地法说(应用较少)法院地法说(应用较少)侵权近乎犯罪侵权近乎犯罪 韦希特尔(德)韦希特尔(德)弊端弊端: 难以预见、挑选法院、难以执行难以预见、挑选法院、难以执行3.3.重叠适用侵权行为地法与法院地法重叠适用侵权行为地法与法院地法(双重原则)(双重原则)以法院地法为主以法院地法为主以行为地
4、法为主以行为地法为主 1990 1990年年日本法例日本法例第第1111条:侵权行为之条:侵权行为之债适用原因事实发生地法,但发生在日本国债适用原因事实发生地法,但发生在日本国外的侵权行为,如果依日本法不认为是侵权外的侵权行为,如果依日本法不认为是侵权行为,则不适用前款的规定。行为,则不适用前款的规定。 在在Phillips v. EyrePhillips v. Eyre中,威尔斯法官指出:中,威尔斯法官指出:“作为作为一般规则,要在英国提起据称发生在国外的诉一般规则,要在英国提起据称发生在国外的诉讼,必须符合两个条件:第一,侵权行为必须讼,必须符合两个条件:第一,侵权行为必须具有这样的性质,
5、即该行为如果发生在英国,具有这样的性质,即该行为如果发生在英国,也是可以起诉的;第二,根据行为发生地法,也是可以起诉的;第二,根据行为发生地法,该行为一定是不正当的行为。该行为一定是不正当的行为。” ” 4.4.当事人的共同属人法当事人的共同属人法19661966年年葡萄牙民法典葡萄牙民法典第第4545条第条第3 3款规款规定:定:“如果侵权行为人和受害人具有相如果侵权行为人和受害人具有相同国籍,或拥有共同惯常居所地,恰好同国籍,或拥有共同惯常居所地,恰好双方都临时在国外,则可适用共同本国双方都临时在国外,则可适用共同本国法或共同惯常居所地法。法或共同惯常居所地法。” ” 2.当代新原则当代新
6、原则- “软化软化”处理处理19871987年的年的瑞士联邦国际私法法规瑞士联邦国际私法法规第第132132条:条:“当事人可以在侵害事件发生后任何时候约定适当事人可以在侵害事件发生后任何时候约定适用法院地法。用法院地法。” ” 侵权行为自体法侵权行为自体法有限意思自治原则有限意思自治原则规则选择规则选择对受害人更有利的法律对受害人更有利的法律19791979年匈牙利国际私法规定:年匈牙利国际私法规定:“如果损害发生如果损害发生地法对受害人更有利,以该法作为准据法。地法对受害人更有利,以该法作为准据法。” ” 1960 1960年年9 9月月1616日,住在美国纽约州罗切斯特镇的杰克日,住在美
7、国纽约州罗切斯特镇的杰克逊夫妇,邀请邻居巴布科克小姐乘坐杰克逊先生驾驶的逊夫妇,邀请邻居巴布科克小姐乘坐杰克逊先生驾驶的汽车,一起去加拿大度周末。杰克逊先生驾驶汽车行驶汽车,一起去加拿大度周末。杰克逊先生驾驶汽车行驶至加拿大安大略省境内时,不慎撞在高速公路边的一堵至加拿大安大略省境内时,不慎撞在高速公路边的一堵墙上,出了交通事故,致使巴布科克小姐身受重伤,杰墙上,出了交通事故,致使巴布科克小姐身受重伤,杰克逊先生也因此交通事故在不久后死亡。回到美国纽约克逊先生也因此交通事故在不久后死亡。回到美国纽约后,巴布科克小姐以杰克逊夫人为被告,向纽约州法院后,巴布科克小姐以杰克逊夫人为被告,向纽约州法院
8、提起诉讼,指控杰克逊先生驾车时有疏忽行为,致发生提起诉讼,指控杰克逊先生驾车时有疏忽行为,致发生车祸使其身受重伤,请求予以赔偿。车祸使其身受重伤,请求予以赔偿。 杰克逊夫人在答辩中承认车祸事实,但对巴布科克小杰克逊夫人在答辩中承认车祸事实,但对巴布科克小姐提出的赔偿请求,主张根据美国传统的冲突法规则,姐提出的赔偿请求,主张根据美国传统的冲突法规则,即侵权行为依侵权行为地法的规则,适用侵权行为地加即侵权行为依侵权行为地法的规则,适用侵权行为地加拿大安大略省的法律。因为,加拿大安大略省法律规定,拿大安大略省的法律。因为,加拿大安大略省法律规定,除非为了盈利的商业性运载乘客,非营业性汽车的所有除非为
9、了盈利的商业性运载乘客,非营业性汽车的所有者或者驾驶者对同乘者由于身体所受到的损害以至死亡,者或者驾驶者对同乘者由于身体所受到的损害以至死亡,不负赔偿责任。不负赔偿责任。Babcock v. Jackson 初审法院依据美国传统的上述冲突法规则,适用了初审法院依据美国传统的上述冲突法规则,适用了侵权行为地加拿大安大略省的法律,驳回了巴布科克侵权行为地加拿大安大略省的法律,驳回了巴布科克的诉讼请求。的诉讼请求。 巴布科克小姐不服此判决,向上诉法院提起上诉,巴布科克小姐不服此判决,向上诉法院提起上诉,上诉法院维持了初审法院的判决。巴布科克小姐又上上诉法院维持了初审法院的判决。巴布科克小姐又上诉到纽
10、约州最高法院。该院法官福尔特认为,侵权行诉到纽约州最高法院。该院法官福尔特认为,侵权行为适用侵权行为地法未免显得呆板、机械,往往忽视为适用侵权行为地法未免显得呆板、机械,往往忽视侵权行为地以外的地方法律对解决同一问题具有的利侵权行为地以外的地方法律对解决同一问题具有的利益。从该案的实际情况看,该案的双方当事人均为纽益。从该案的实际情况看,该案的双方当事人均为纽约州的居民,住所也均在纽约州,买汽车、办理驾驶约州的居民,住所也均在纽约州,买汽车、办理驾驶执照和汽车保险均在纽约州,此次旅行的出发点和终执照和汽车保险均在纽约州,此次旅行的出发点和终点也在纽约,而加拿大安大略省仅为事故的发生地而点也在纽
11、约,而加拿大安大略省仅为事故的发生地而且纯属偶然。因此,与加拿大安大略省相比,纽约与且纯属偶然。因此,与加拿大安大略省相比,纽约与本案有更为密切的联系。本案有更为密切的联系。 福尔特法官进一步认为,安大略省的福尔特法官进一步认为,安大略省的高速公路交通高速公路交通法法的立法目的,在于防止乘客与驾驶者相互串通向保的立法目的,在于防止乘客与驾驶者相互串通向保险公司提出欺诈性的索赔,显然,这一法律的出发点是险公司提出欺诈性的索赔,显然,这一法律的出发点是为了保护安大略省保险公司的利益,而不是保护受害人为了保护安大略省保险公司的利益,而不是保护受害人的利益和纽约州保险公司的利。本案当事人均属纽约人,的
12、利益和纽约州保险公司的利。本案当事人均属纽约人,非安大略省法律保护的目标,因此,适用安大略省的法非安大略省法律保护的目标,因此,适用安大略省的法律,并不能增进安大略省的利益。相反,纽约州的法律律,并不能增进安大略省的利益。相反,纽约州的法律要求侵权人对因自己的疏忽而引起的伤害负赔偿责任,要求侵权人对因自己的疏忽而引起的伤害负赔偿责任,法院没有理由也没有权力以事故发生在本州以外而取消法院没有理由也没有权力以事故发生在本州以外而取消本州立法上给予本州居民的这种保护。本州立法上给予本州居民的这种保护。 因此,作为双方当事人居住地的纽约州法律,应当优因此,作为双方当事人居住地的纽约州法律,应当优先予以
展开阅读全文