医疗疏失及赔偿责任模板课件.pptx

1、 从案例探讨从案例探讨主讲人 ：南投地院庭长 1谢谢观赏2019-5-17从案例探讨医疗疏失及赔偿责任从案例探讨医疗疏失及赔偿责任壹壹、前言、前言贰、民事责任的种类贰、民事责任的种类参、法院之见解参、法院之见解 肆、赔偿责任肆、赔偿责任伍、诉讼外解决纷争的方式伍、诉讼外解决纷争的方式2谢谢观赏2019-5-17壹、壹、前言前言 一、刑事责任与民事责任 二、民事诉讼与附带民事诉讼 三、诉讼程序与诉讼前的程序 1、保全证据 2、假扣押程序 3、假执行程序3谢谢观赏2019-5-171、保全证据民事诉讼法第368条第1项 证据有灭失或碍难使用之虞，或经他造同意者，得向法院声请保全；就确定事、物之现状

2、有法律上利益并有必要时，亦得声请为鉴定、勘验或保全书证。 例如：请求保全病历资料 原则：1.于诉讼前为之。 2.不通知相对人（有碍证据保全）。4谢谢观赏2019-5-172、假扣押程序民事诉讼法第522条第1项债权人就金钱请求或得易为金钱请求之请求，欲保全强制执行者，得声请假扣押。例如：查封医师或医院之财产原则：1.应有日后不能执行或甚难执行之虞。 2.须先经法院裁定（该裁定不会送债 务人）。 5谢谢观赏2019-5-173.债权人供担保数额原则为3分之1，但对于侵权行为， 亦得仅命供10分之1。法院准许假扣押之裁定，同时 亦会准债务人供反担保，将假扣押裁定撤销。 例如债权人以330,000元

3、为债务人供担保后，得对于 债务 人之财产，在1,000,000元之范围内，予以假扣 押。 债务人 以1,000,000元为债权人供担保后，得免 为撤销前项假扣押。 4.债权人得声请法院命债务人限期起诉。6谢谢观赏2019-5-173、假执行程序假是暂时的意思假扣押是暂时先将相对人的财产查封。假执行是暂时先将相对人的财产执行。与真的执行没有不同。7谢谢观赏2019-5-17贰、民事责任的种类贰、民事责任的种类案例提出一、侵权行为责任二、债务不履行责任三、消费者保护法的责任（仍有争议）8谢谢观赏2019-5-17案例提出I、羊水栓塞 台北地院90年度诉字第3959号II、子宫肌瘤摘除，止血不慎引发

4、感染 台湾高等法院91年度上字第371号9谢谢观赏2019-5-17羊水栓塞原告起诉主张：被告A为妇产科诊所之负责医师，被告B、C则为其雇用充当护士之人员，八十八年六月二十七日凌晨零时十五分，原告甲之配偶乙因临盆在即前往该诊所生产，并于该日凌晨一时二十六分许由被告A负责接生产下丙。嗣被告A因认丙可能吸入胎便，竟未为对乙为任何后续处置任令其躺于产架上，胎盘亦未取出，仅留被告B于诊所内照料乙，即驾车搭载原告甲、丙与被告C一同前往国泰医院急诊，待丙于国泰医院入院诊治后，被告A与被告B始于该日凌晨三时许返回妇产科，而甲于该日凌晨四时十五分许回该诊所探望乙时，竟见乙两眼翻白、嘴边有白沫，未几，护士B即通

5、知甲，乙已没呼吸断气，经转诊国泰医院急救无效后死亡。另被告A于接生过程采用真空吸出法助产时，疏未尽其注意义务，致丙颅内出血，被告A对于丙之重伤害结果亦有过失，应负连带赔偿责任，爰依侵权行为、医疗契约之债务不履行、消费者保护法等法律关系，请求被告A、B、C连带赔偿甲495,804元；赔偿丙1,280,745元；赔偿另一未成年子女丁772,933元。10谢谢观赏2019-5-17法院认定a、对于羊水栓塞的发生，即使医师事前做好妥善详尽的检查，仍不能防止或避免其不幸之结果发生；也就是说，此病毫无预警，实非医师所能预防。目前医学上对羊水栓塞仍无有效之治疗方式，且其发生突然，死亡率极高，即使有好的医疗设

6、备，或有经验丰富的医师，实时救治，也大都难以挽回病人的生命。业据行政院医事审议委员会基于医学知识及现行医疗常规说明甚详，而本件乙于生产同日清晨四时十五分许，发生呼吸困难之情形时，被告A既即施以（心肺复甦术）、（氧气）、（强心针）等急救手续，并呼叫一一九救护车，将乙转诊国泰医院，已如前述，其后乙虽仍因死生产后并发羊水栓塞引发呼吸衰竭急救无效死亡，惟被告A所为，既尽医师之注意义务，即难谓有何过失可言。11谢谢观赏2019-5-17b、乙下体部位并无甫生产后胎盘尚未排出体外时附着于胎盘之脐带（约五十公分长）留存痕迹一节，亦有解剖现场照片附前开八十八年度相字第四五八号相验案卷参照，足堪认定，原告空言被

7、告A任令乙躺于产架上未为任何后续处置，胎盘亦未取出云云，尚无可取。又死者乙遗体内并无胎盘存留体内一节，既经法务部法医研究所法医理字第九一一二四四号回函记载明确。12谢谢观赏2019-5-17法院认定原告引用美国密尔瓦基市威斯康辛医学院麻醉科所做（即羊水栓塞）的了解与管理研究摘要所示，羊水栓塞固为少见之产科症状，惟并非无有效之治疗方式，其治疗之关键在须及时对产妇实施心肺复甦术。再依美国萨克拉门托加州大学妇产科暨初级卫生保健服务研究中心所做：死亡率降低的群体研究之研究结果所示：结果：在这两年中总共有，件转送案件，个单独的怀孕案件被诊断出为，计算其族群或然率为每，个转送案有一个例子。十四个妇女因而死

8、亡，母体死亡率为百分之 。，据此研究报告反推羊水栓塞之存活率应有百分之七三点六，既有相当高之存活率，则本件被害人竟然死亡，其肇因被告离去诊所长达一个半小时以上，未能及时发现其并发羊水栓塞施予救治，导致死亡。13谢谢观赏2019-5-17法院认：纵观该文实施心肺复甦术系指处理胎儿分娩一事，并无从得致产妇实施心肺复甦术可有效治疗羊水栓塞之结论。至萨克拉门托Davis加州大学妇产科暨初级卫生保健服务研究中心之AFE死亡率降低的群体研究一文，则为短期间区域性之研究。14谢谢观赏2019-5-17d、本件因二审维持原判而确定(台湾高等法院 92年度上字第146号)e、类此案例甚多。15谢谢观赏2019-

9、5-17子宫肌瘤摘除，止血不慎引发感染原告甲主张：其于87年4月15日前往上诉人乙医院就诊，由该院妇产科医师即丙进行子宫肌瘤切除手术，甲于手术中大量失血，丙止血不慎，未替被上诉人装置引流管将多余血液及体液排出体外，使得甲腹腔蓄积大量血液及体液而受严重感染，左侧输尿管于手术中亦遭丙器械损伤，以致左侧输尿管阻塞而有排尿困难、左肾发生肾水肿情形，为补救丙手术不当所致之伤 害，嗣由乙医院泌尿科丁医师于4月24日为甲进行输尿管手术，自被上诉人左肾接上排尿管及尿袋，并于同年4月30日、5月11日、5月21日、5月26日为甲进行多次左侧输尿管手术，惟丁医师于7月27日关闭甲排尿管开关进行显影照相之后，竟殊未

10、注意开启排尿管开关，使甲尿液无法排出，显影剂回流至左肾内而发生尿路败血症，其间甲又陆续接受多次输尿管手术。迄88年6月23日，甲再度住进乙医院接受输尿管手术，然因左侧输尿管始终无法重建，左肾水肾情形严重，终至左肾功能几乎完全衰退，于7月22日遭手术摘除左肾。为此依侵权行为法律关系，请求乙医院、丙医师连带赔偿3,220,828元 ( 未请求丁赔偿)。16谢谢观赏2019-5-17b、法院认定 本件经原法院送交行政院卫生署医事审议委员会鉴定结果，鉴定意见认定：输尿管狭窄系指输尿管之内径变窄小，导致肾脏排出之尿液无法顺利通过，其为一种疾病型态，本件甲左肾摘除之原因，系因左肾皮质严重萎缩、慢性肾盂肾炎

11、、肾小管萎缩，造成左肾功能严重不足而摘除，子宫肌瘤切除手术约1%会伤到输尿管，依87年4月30日之手术记录记载无法判定输尿管狭窄之原因为何，依病历之记载，手术中无切断、綑绑、或伤害左侧输尿管之证据等语，有 鉴定书附卷可凭（原审重诉卷，141至144页）。经本院函请行政院卫生署说明输尿管狭窄之原因，该署函询台湾泌尿科学会后，该会函覆称：输尿管狭窄之原因为：(一)先天性：较常发生于肾盂、输尿管接合处。(二)后天性：1肿瘤。2后腹腔纤维化。3外科手术或内视镜手术造成的损伤。4结石引起的输尿管损伤。5慢性发炎（如结核或寄生虫疾病等语，有该会函文在卷足证（本院卷(三)，88页）。依此鉴定意见，丁医师称：

12、手术中没有发现结石或有线绑到，甲之子宫肌瘤引起左侧慢性输尿管阻塞，丙手术未做好引流工作，致甲之手术伤口下方产生很大脓疡，该脓疡导致急性左边输尿管阻塞，致使甲输尿管完全不通及肾水肿，而必须接受一连串输尿管手术等语，符合该会所称肿瘤、外科手术造成损伤等原因，应可采信。17谢谢观赏2019-5-17赔偿数额 (一)医疗费用部分：218,168元。 (二)证明书费：2,660元。(三)非财产上之损害：本院审酌丙为乙医院妇产科医 师，乙医院为大型著名医院，甲中年摘除肾脏造成 痛苦及不便，但其本已罹患之慢性输尿管狭窄亦为 造成肾脏坏死原因之一等一切情状，本院认为甲请 求乙、丙连带赔偿非财产上之损害300万

13、元尚属过 高，其得请求之金额应以200万元为适当，其逾此 金额请求不应准许。 (四)总计被上诉人得请求之医疗费用、诊断书费用及非 财产上之损害赔偿共计2,220,828元（218,168 2,6602,000,000）。18谢谢观赏2019-5-17一、侵权行为责任民法第184条因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人者亦同。违反保护他人之法律，致生损害于他人者，负赔偿责任。但能证明其行为无过失者，不在此限。19谢谢观赏2019-5-17二、债务不履行责任民法第227条因可归责于债务人之事由，致为不完全给付者，债权人得依关于给付迟延或给付不能之

14、规定行使其权利。因不完全给付而生前项以外之损害者，债权人并得请求赔偿。20谢谢观赏2019-5-17三、消费者保护法的责任（仍有争议）消费者保护法第7条从事设计、生产、制造商品或提供服务之企业经营者，于提供商品流通进入市场，或提供服务时，应确保该商品或服务，符合当时科技或专业水平可合理期待之安全性。商品或服务具有危害消费者生命、身体、健康、财产之可能者，应于明显处为警告标示及紧急处理危险之方法。企业经营者违反前二项规定，致生损害于消费者或第三人时，应负连带赔偿责任。但企业经营者能证明其无过失者，法院得减轻其赔偿责任。医病关系的盲断层21谢谢观赏2019-5-17四、适用上的区别1.时效2.举证

15、责任3.赔偿范围22谢谢观赏2019-5-171.时效A 为2年（知悉时算）、10年（事件发生起算）。B 为15年。C 基本上仍为侵权行为之损害赔偿请求权，故比照A（同法第50条参照）。23谢谢观赏2019-5-17本件原告主张其等于起诉前半年才确定原告无改善可能，被告构成侵权行为等语。惟查：本院就何时发现原告脑部缺氧受损，而有缺氧性脑病变症状，当庭询之原告法定代理人，原告法定代理人李玉英陈称：在成大急救的时候，医生也没有跟我说，孩子没有吸吮的动作，就用空管喂食，我后来回嘉义，急救过程要问我先生才清楚，医生怎么讲诊断这部分我不清楚，我只知道他伤到脑部，只是详细的受伤部位医生也不敢确定，要随着孩

16、子的成长才会显现。等语（本院卷第一宗第128至129页），原告法定代理人江清炀陈称：一开始剖腹孩子就已经脑部缺氧受损，然后才作急救，送到成大急救的时候，小孩子有作很多的检查，小儿科医生有说孩子的脑部有缺氧受损。等语（本院卷第一宗第130页）；参以92年8月10日原告父亲陪同原告母亲与被告签立和解书并受领和解金1,500,000元；又成大医院亦于92年8月25日出具诊断书诊断原告为缺氧性脑病变，发烧疑败血症，新生儿抽慉，复有原告提出之诊断证明书及本院调阅之成大医院病历在卷为证（本院南调卷第15页、本院卷第二宗全部）。综上，原告应最迟于上开成大医院于92年8月25日出具诊断证明书时，即已确知损害及

17、赔偿义务人，则自92年8月25日起侵权行为损害赔偿请求权时效即应起算，而原告迟至94年10月28日始对被告提起本件侵权行为损害赔偿诉讼，显已逾二年之请求权时效，则被告抗辩原告之上述请求权已罹于时效而消灭，为属可采。 24谢谢观赏2019-5-172.举证责任A 病患就医师之过失负举证责任。 举证之所在，败诉之所在。B 病患无须就医师之过失尽举证责任。 医师应就自己无可归责事由尽举证责任。C 无过失责任。25谢谢观赏2019-5-17三、消费者保护法的责任（仍有争议）也因为消费者保护法采无过失责任，应否适用于医疗行为，意见两极。最高法院95年度台上字第2178号以：26谢谢观赏2019-5-17

18、按消保法第一条第一项规定为保护消费者权益，促进国民消费生活安全，提升国民消费生活质量，特制定本法。，其立法目的，乃藉由无过失责任制度，课以制造商采取不让危险商品流入市面，或以其他安全商品替代，使危险商品退出市场，以减少危害之发生。27谢谢观赏2019-5-17而现代医学知识就特定疾病之可能治疗方式，其实相当有限，医师仅能本于专业知识，就病患之病情综合考量，选择最适宜之医疗方式进行医疗，若将无过失责任适用于医疗行为，医师为降低危险，将选择性的对某些病患以各种手段不予治疗，或倾向选择治疗副作用较少之医疗方式，舍弃较有利于治愈病患却危险性较高之医疗方式，此种选择治疗对象及方式倾向之出现，即为防御性医

19、疗中最重要的类型，对以保护消费者权益为最高指导原则之消保法而言，显然有所违背，即不能达成消保法第一条第一项之立法目的甚明。28谢谢观赏2019-5-17又医疗手段之采取系为救治病人之生命及健康，就特定之疾病，医师原系以专业知识，就病患之病情及身体状况等综合考量，选择最适宜之医疗方式进行医疗。若将无过失责任适用于医疗行为，则医师为降低危险行为，可能以治疗副作用之多寡及轻重为依据，反而延误救治时机，增加无谓医疗资源之浪费，并非病患与社会之福，是应以目的性限缩解释之方式，将医师所提供之医疗行为排除于消保法之适用。 采反对说。29谢谢观赏2019-5-173.赔偿范围A、B 于民法增列第227之1条后

20、，适用已无区别。债务人因债务不履行，致债权人之人格权受侵害者，准用第一百九十二条至第一百九十五条及第一百九十七条之规定，负损害赔偿责任。C 另可请求损害额一倍以上、三倍以下之惩罚性赔偿金。30谢谢观赏2019-5-17参、法院之见解参、法院之见解 一、有过失 二、无过失31谢谢观赏2019-5-17 一、有过失1、输血错误 板桥地院88年度诉字第2136号民事判决 2、疏未施予内诊或病理切片检查，致未发现罹 患 子宫颈癌阴道有不正常出血，应进行内 诊，以确定有无罹患子宫颈癌。 士林地院90年度自字第69号刑事判决 32谢谢观赏2019-5-173、产后因大量失血，违成脑性麻痺 台北地院87年度

21、重诉字第1373号民事判决 大量失血原因，推测为待产中催生中胎盘早期剥 离或产后脐带处理不当。由于病历中，并无记载 催告中胎儿心跳、颈缩纪录及第二产程与新生儿纪录， 究系何种原因，无从论断。惟如系胎盘早期剥离导致大 量失血，被告未陈述曾采取何种检查及治疗，自非无过 失，如系脐带处理不当，则被告确有过失，更属显然。4、剖腹中误将止血剂（Transamin）认为系麻醉剂 (Marcaine），致病患因急性脑水肿合并脑疝形成，急救无 效死亡，胎儿亦胎死腹中。 新竹地院89年度诉字第4号刑事判决33谢谢观赏2019-5-175、手术前已知病患为前置胎盘，手术中亦发现植 入性胎盘，应预见病患可能会在手术

22、中大量出 血或手术后因子宫收缩不良引起产后出血，未 及时防范，自不得以医院设备人员不足，作为 免责之借口。 台中地院91年度诉字第1147号刑事判决 6、子宫肌瘤手术中器械损伤输尿管致肾脏摘除 台北地院89年度重诉字第472号民事判决 鉴定报告认子宫肌瘤手术仅1%机率会伤及输 尿管34谢谢观赏2019-5-177、子宫肌瘤摘除手术选择长效性肌肉松弛剂，因 后因喉部插管困难，致无法自行呼吸。 台北地院89年度重诉字第165号民事判决 该案例卫生署医事审议委员会认应先采用短 效型股肉松弛剂。8、施行阴道整型手术，同时使用Demerol及 Diprivan，疏未使用连续监控心跳及血氧饱和 度之设备，

23、且发现呼吸窒碍而缺氧时，所采急 救未合一般麻醉医疗标准，致病患发生脑缺氧病变 合并感染败血症死亡，自有过失。 台北地院88年度诉字第994号刑事判决35谢谢观赏2019-5-179、剖腹手术注射后脊椎麻醉高度过高，导致休克死亡。 桃园地院89年度诉字第621号刑事判决 病历虽未记载注射高度，然依病患系于注射4、5分钟后 呼吸困难、血压、心跳、血氧值下降，卫生署医事审议 委员会认应系神经阻断高度太高所致，与被告辩称之麻 醉药过敏无关。 10、胎儿甦醒器发生故障 台北地院87年度诉字第67号民事判决 婴儿因肩难产，经真空吸引产出后，造成无呼吸、无哭 声，因胎儿甦醒器氧气瓶内没有氧气，医师因而对婴儿

24、 进行口对口人工呼吸，惟婴儿仍发生脑出血、窒息并缺 氧性脑病变、右臂神经丛受损，嗣发生癫痫及中度智能障碍， 法院认为医院、主治及住院医师、值班护士应负连带责任。36谢谢观赏2019-5-17二、无过失1、产后发现系罹患重度地中海型贫血症。 高院台中分院90年度重上字第28号民事 判决 一组羊水检查结果显示胎儿系轻度地中海 型贫血，另一组细胞培养失败，家属主张 须进行第二次穿刺。法院采用卫生署医事审 议委员会、台大医院及鉴定人意见，认第一 次穿刺已有95%可认系轻度地中海型贫血， 即可不进行第二次穿刺。仅二组检体均无法 检验，才须进行第二次穿刺。37谢谢观赏2019-5-172、依检查结果，未发

25、现子宫外孕。 台北地院86年度诉字第767号民事判决 被告于原告最后一次月经后求诊，被告未 能发现原告怀孕，其后之检查，因原告并 无不正常阴道出血、下腹痛及子宫旁肿块 等症状，被告因而参照原告先前病史，判 断为子宫内膜异位状，依子宫输卵管摄 影，亦无法看出原告有子宫外孕情事，应 无过失。38谢谢观赏2019-5-173、子宫颈癌手术后因肺栓塞死亡，术后之病理检 查无癌症现象。 台中地方法院85年度自字第146号刑事判决 中部地区某医院甲医师，依据他院病理检验 结果，认病患系子宫颈癌第二期上期，未待 该院病理检验结果，即进行子宫根除术及骨 盆腔淋巴腺摘除术，术后病理报告认病患仅 系中度变性。惟医

26、师所依据他院之病理检验 结果，业经乙、丙、丁医师分别以阴道抺片 检查、阴道镜检查、显微镜检验，均认病患罹子 宫颈癌，应认甲医师并无过失。39谢谢观赏2019-5-174、剖腹产后因羊水栓塞死亡，因羊水栓塞导致 血管内凝血病变，本不易治疗，不能认被告 有过失。 花莲地院90年度诉字第110号刑事判决5、医师于羊膜破水后23小时开刀，开刀后依新 生儿总体表现为五分钟8分，因而未通知小 儿科医师会诊，并无过失。 桃园地院86年度自字第128号刑事判决40谢谢观赏2019-5-176、使用真空吸引，胎儿嗣经认定为脑性麻痺，认 医师并无疏失。 台北地院92年度医字第7号民事判决 产妇于91年7月30日生

27、产当日7时许阵痛并破 水，并至产房检查，待产中产妇与胎儿均正 常，并无心律减慢或窘迫症状，同日11时15分 许子宫颈已全开、胎头下降至阴道口，因产妇疲 惫，医师在经产妇同意情况下，于同日11时20分 会阴麻醉，21分许施以真空吸引，不到一分钟， 胎儿产出并送至新生儿加护病房，同日12时30分许发出病 危通知，同年8月1日转往台大，经认定为脑性麻痺。41谢谢观赏2019-5-177、注射催生剂、无痛分娩剂 台北地院87年度诉字第67号民事判决 主张过量应由病患负举证责任。8、产妇家属要求剖腹生产，医师未予理会 台北地院87年度诉字第67号民事判决 产妇破水超过24小时，并非一定要剖腹生 产。42

28、谢谢观赏2019-5-179、肩难产 台北地院87年度诉字第67号民事判决 肩难产发生机率约0.9%，且无法于产前预知， 虽有报告指出肩难产发生的机率，例如产妇体重 超过90公产、胎儿体重2500-3000公克，发生机 率为8.2%；同体重生产4500-5000公克之婴儿， 发生机率为33%；同体重生产5000公克以上婴儿，发生 机率为50%，惟本件产妇体重为76公斤，与上开数据不 符，无参考余地。 案例甚多，余如： 新竹地院94年度重诉字第151号民事判决 台中地院93年度医字第4号民事判决43谢谢观赏2019-5-1710、因SARS转院，产前医师未对产妇进行超音波 检查 新竹地院94年度

29、重诉字第151号民事判决11、因肩难产施以会阴切开术，因而造成产妇会阴 裂伤与阴道瘻管 新竹地院94年度重诉字第151号民事判决 12、产妇主张胎盘钙化，胎死腹中，但因拒绝做病 理解剖，无法确定死因。 高雄高分院95年度医上易字第1号民事判决44谢谢观赏2019-5-1713、无证据证明子宫颈瘜肉摘除，与胎儿早产死 亡有关 云林地院91年度诉字第578号民事判决14、地中海型贫血，羊水穿刺未验出 台中高分院90年度重上字第28号 15、猛爆性肝炎与肾衰竭无关，多重器官衰竭更不 可能因肾衰竭引起，故被害人死亡与半年前妊 娠毒血症处理失当导致肾衰竭，并无因果关 系。 苗栗地院89年度诉字第226号

30、45谢谢观赏2019-5-17肆、赔偿责任肆、赔偿责任一、殡葬费用二、医疗费用 原则上健保支付之医疗费用不得请求。三、丧失或减少劳动能力的收入 胎儿出生时因顽固癫痫性并中度智能不足，法 院依劳工保险残废标准表，认属精神神经障害 残废等级7，丧失劳动能力之比例为69.21%， 而85年度国民平均所得为320,603元，以工作 40年计算，依霍夫曼扣除中间利息，其丧失之劳 动能力为 320,603 X 69.21% X 21.64261512 = 4,802,26646谢谢观赏2019-5-17四、增加生活上的需要 1、看护费 2、交通费用 3、特殊教育费用五、扶养费用六、精神慰抚金 应斟酌当事人

31、所受痛苦，两造之身分、地位、学历、 职业及收入等因素。 因胎儿甦醒器发生故障造成原告顽固癫痫性并中度 智能不足，台湾高等法院89年度上字第556号考虑到肩难产 对前开结果所发生的原因力，认医院及护士应连带赔偿之 慰抚金为20万元。47谢谢观赏2019-5-17伍、诉讼外解决纷争的方式伍、诉讼外解决纷争的方式一、自行和解 台南地院95年度诉字第55号 该案因脐带绕颈，医师紧急施以剖腹手术， 惟胎儿仍发生脑部缺氧性病变，经成大及 医事审议委员会鉴定，医师并无疏失，惟仍与 家属签订和解契约，给付道义补偿150万元 （原开价为250万元），其后家患家属主张和 解仅就产妇部分为之，未及胎儿部分，但不为

32、法院所采信。 48谢谢观赏2019-5-17嘉义地院91年度诉字第814号产妇主张身体不适有剧烈阵痛且有前胎剖腹产病史，医师及护士未询问或检查，亦未提前进行剖腹产，导致产妇因胎盘剥离未实时处置，致产妇发生急性肾衰竭、疑似败血症、新生儿痉挛之普通伤害及徐动痉挛型脑性麻痺，嗣经和解，医师与护士分别赔偿120万元与60万元。但该案仍进入诉讼程序。49谢谢观赏2019-5-17二、乡镇市调解委员会调解调解过程所为让步之表示，并不能表示自承过失。 高雄高分院95年度医上易字第1号民事判决 参照50谢谢观赏2019-5-17三、医事审议委员会调处医疗法第99条 直辖市、县（市）主管机关应设置医事审议委员会

33、， 任务如下： 三、医疗争议之调处。 前项医事审议委员会之组织、会议等相关规定，由 直辖市、县（市）主管机关定之。 第100条 前二条之医事审议委员会委员，应就不具民意代表、 医疗法人代表身分之医事、法学专家、学者及社会 人士遴聘之，其中法学专家及社会人士之比例，不 得少于三分之一。51谢谢观赏2019-5-17四、诉讼上和解民事诉讼法第380条第1项 和解成立者，与确定判决有同一之效力。52谢谢观赏2019-5-17五、诉讼上调解民事诉讼法第403条第1项 下列事件，除有第四百零六条第一项各款 所定情形之一者外，于起诉前，应经法院 调解： 七、因道路交通事故或医疗纠纷发生争执 者。 第416条第1项 调解经当事人合意而成立；调解成立者， 与诉讼上和解有同一之效力。53谢谢观赏2019-5-17调解的特色程序不公开。得于法庭以外之适当处所为之。得由调解委员协助调解。征收之调解费用相对较低，调解成立另可退费三分之二。. 54谢谢观赏2019-5-17