高考作文模拟写作：的哥司机与乘客（附文题详解及范文点评）.docx

1、高考作文模拟写作：的哥司机与乘客 文题文题 阅读下面的文字，根据要求作文。 四川绵竹一位的哥拉了一个乘客，对方将一个包遗落在车上，他为了还包先后出了 3 趟车，因此要求对方按出车里程三趟合计付费 120 元，乘客不愿意，最终付了 65 元拿回 了自己的包。此后该乘客把这事以出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！为题发到微信 上。事件很快在网络上发酵，引起了更大范围、更多角度的讨论。 对此，你怎么看？请就“的哥司机或乘客的做法”表明你的态度，阐述你的看法。 写作指导写作指导 一、的哥司机的角度： 1.认同他的做法：送还失物是义举，索要合理的车费与报酬是权利；义举与权利两者并 不冲突。 2.批评他的做法

2、：送还失物、索要车费时应注意方式方法，与乘客做好沟通，避免产生 矛盾。行善不要计较得失。 3.既认同又批评他的做法：送还失物、拾金不昧是美德，不应使金钱让美德“变了味”。 二、乘客的角度： 1.批评他的做法：丢包是自己的责任，司机好心送回，理应表示感谢。 2.认同他的做法：维护自己的权利，据理力争，值得称道，但应尊重每个人的隐私与名 誉，维护良好的网络环境。 范文展示范文展示 给乘客的一封信 吴铭 乘客： 你好！我看了你在微信上发的网文出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！，不免五 味杂陈。这五味里，有庆幸，你的包失而复得，的哥没有昧着良心不还包；有遗憾，你对 一位有良知的普通人不但没有谢意，反而发

3、微信谩骂；有痛心，的哥做了好事，却没有得 到好报，无端地受到你的攻击，很冤枉。 出租车司机的所作所为，算不上义薄云天，但也不能说是敲诈。区区 120 元，是为找 你出车 3 次的费用。平均下来，每次也就 40 元而已。这钱，也就是正常的计费，“敲诈”一 说何从谈起？乘客啊，你的言语真的过重了。想想看，你丢了包以后那种失魂落魄的样子； 想想看，你的包里也许有很多真金白银；想想看，你的包里也许有身份证及各种银行卡， 这一切足以让你伤神让你烦恼让你寝食难安。为了及时还包，的哥出车 3 趟。要知道，的 哥也就是小老百姓，需赚钱养家，生活压力很大，他的时间非常宝贵。为找你两次空跑， 这就没有成本？的哥没

4、有用你包里的重要物件作要挟来漫天要价，算是够仁够义了。试想， 他拾到你的包后，不主动送还，而是让你主动找他，恐怕你付出的各种成本会更多！ 拾金不昧是中华民族的传统美德，做好事不计成本不留名是国人对道德的热情礼赞， 的哥做点好事收取跑路费显然冲击了众人的惯性思维。其实，的哥拾包不昧，他也并没有 以包做筹码来要钱，而是要回了自己做好事的成本，连“有偿”都说不上，他是当之无愧的好 人。 毋庸讳言，不少做好事的人，付出了物质成本不说，光是身心所受到的伤害，可谓是 伤痕累累。比如有些见义勇为者，身体致残，却迟迟得不到被救者的致谢和認可；安徽淮 南大学生扶起倒地的老人反被讹诈。我们的社会，不能再让那些做好

5、事的人流了汗之后继 续流血了。乘客，你说是吗？ 知易行难。不少网民，仁义道德时常挂在嘴边，就是不去身体力行。对他人还算有良 心的言行说三道四，自己道貌岸然。乘客啊，这，你我当戒，当勉！ 此致 敬礼！ 年月日 评点 点评 文章以乘客作为收信人，以他发的微信作为批驳的靶子，反驳的哥并没有敲诈人，的 哥的行为并不恶劣。 特别是在第四段，作者一针见血地指出的哥被误解的根源：“拾金不昧是中华民族的传 统美德，做好事不计成本不留名是国人对道德的热情礼赞，的哥做点好事收收路费显然冲 击了众人的惯性思维”，见解可谓透彻，发人深省。 由此，作者大力褒扬了的哥的做法：“其实，的哥拾包不昧，他也并没有以包做筹码来 要钱，而是要回了自己做好事的成本，连有偿都说不上，他是当之无愧的好人”分析有 理有据。文后批评了做好事得不到好报的不正常的社会现象，对当今社会的一些不良现象 进行鞭挞，令人警醒，振聋发聩。