高考作文写作提升课堂：如何避免任务驱动作文的两个误区（附：实战演练）.docx

1、高考作文写作提升课堂：如何避免任务驱动作文的两个误区（附：实战演练）高考作文写作提升课堂：如何避免任务驱动作文的两个误区（附：实战演练） 任务驱动就是给你“任务”，并以此为契机进行写作。任务驱动型作文较之话题作文最大 限度地避免了套作宿构的怪圈，较之材料作文又降低了审题立意的难度。这种命题往往借 助生活中的琐事让同学们谈感悟说看法，更加贴近社会实际，贴近青少年认知水平，贴近 时代的发展脉络，其初衷是让每一位同学都有话可“说”，最好说出“个性”，说出“丰富”，说 出“深刻”。 由于这是一个较新的形态，大家对之认识还不够具体和深刻，因此在写作中往往会犯 两个错误：一是执行“任务”不给力;二是驱动存

2、在思维误区。 文题呈现 年轻人充满朝气，走路时不时喜欢跨越，人生的道路也是如此。有的人认为这是年轻 人的通病，很多年轻人毁在不切实际的跨越上了。有的人对此很坦然，认为跨越只是一种 生活的方式，是年轻人自主的选择。还有的人认为，没有跨越就没有进步。 作为新时代的年轻人，你是怎么理解这个问题的？请把自己的见闻和思考写成不少于 800 字的文章。文题自拟，不抄袭不套作。 以下是某同学习作： 如果再往前跨一步 经济的快速发展使人们的生活变得更加快餐化，一切都好像可以速成一样，闪婚、闪 离等都像话剧在生活中不断上演着。如果人们能走好每一步，并想好每一步，也许生活就 不会如此机械化。 对于“莫言热”， 举

3、国沸腾， 与其说是追捧并高喊“莫言万岁”， 不如说莫言也经历了一次“魔 幻主义”。“莫言热”需“冷”思考。追捧是一种喜欢的表现，但盲目地追求则是一种对所追捧者 的不尊重。在你摘走莫言家墙角的最后一棵草时，你是否曾想过灵感有时是需要用心去欣 赏莫言作品而获得的？当你准备投身于红高粱风景带时，你是否曾想过即使你拥有千亩红 高粱， 你也不会无缘无故地变成栋梁？当你手攥“莫言烧鸡”时， 你是否曾想过你其实只是商 家棋盘上的一个小兵？通过“莫言热”的跨越， 带给社会的不应是一种功利化的汹涌， 而应是 社会素质的提升、人性的净化。 向前跨，经历的不一定是成功，也可能是挫折，但是挫折不是骨折，是存折。淘金士

4、 在最后一次挖掘中没有收获那金灿灿的金子，但依旧收获一份过程的喜悦;一只雄鹰蜕变时， 啄去喙角，经历了疼痛，但也伴随着对美好未来与翱翔的期待，折翅飞翔;蜗牛再跨一步， 仍旧在金字塔的半山腰上，抬头仰望天空，依旧拥有对美丽塔尖的欣赏;贝多芬在一次尝试 中失去了一张曲谱，却偶遇更多灵感;李白在游览天姥山时，收获的不是所追求的，但依旧 豁达，因为在游览的过程中，他收获美景和一份醉意;中国改革开放之路，经验不足的我们 一次次探索，虽不一定能一次就成功，但每一次挫折中，我们都在取经。每个人都经历过 挫折，而在每一次挫折中，我们都在为下一次站起做准备，为下一次跨越积淀着。 一步步的跨越，但不能跨越出底线。

5、社会上的许多东西都被贴上了“中国式”的标签，“远 销”海外，比如中国式过马路、中国式教育、中国式家庭等。而这些都是一种讽刺，就像扎 人的玫瑰、致命的美酒。比如说中国人过马路，中国人心中装不下红绿灯，没车就过，跟 着人潮走，反正车不敢撞我，认为街上没人认识，就放肆地跨越栏杆。殊不知，你的这轻 松一步是多么无视规则的表现，是多么无素质的表现。你可代表着中国！社會是一片沼泽， 每个人都在上面走，没有人是安全的。人很容易就变坏了，这种坏有两方面。其一是人家 不做，那我也不做，人家逃避，我也逃避。本来还有的善心就黯淡无光了。所以老人跌倒 没人扶，女孩被车碾压也没人帮助。其二是你打我，我就捅你一刀，你踢我

6、，我就还你一 脚。底线不是起跑线，更不是终点线，而是人心的一个最低标准。如果再向前跨一步，后 果将不堪设想。 如果再向前跨一步，我们不应该盲目，而应该谨慎与三思。空气是人人的，社会是人 人的，对此你不能屏住呼吸。天下兴亡，你我都有责任。 这篇文章如果不从“任务驱动”角度分析考量， 无论语言、 立意、 还是思想丰富与深刻度， 无疑都算得上是上乘之作。可是如果从“任务驱动”的角度审视，缺陷就异常明显。 执行“任务”不力是任务驱动型作文审题立意的最大误区。执行任务不力有两种表现形态： 一是扩大了任务面，去谈“任务”的上级概念，也就是直接上升到母题层面。上述这篇习作就 是如此。作者并没有领会题目的“任

7、务”（年轻人的跨越），而是开篇就把任务推进到“人类 社会”，这一推进，扩大了任务的外延，导致论题偏离任务中心。所以有老师和同学将“任务 驱动”理解为就事论事，从狭义上来说，也是有见地的。扩大任务面看起来是深刻了，但却 是一种没有依据的拔高，很容易流向空洞。细读此文，确实有些唱高调的嫌疑。二是歪曲 了任务面，看似由此及彼，实则是偷换概念。比如文章第二段，作者试图通过莫言热的冷 思考来论证“跨越”这一论题，可是由于作者逻辑失误，导致对“跨越”的意义理解歪曲。文题 中的“跨越”应含有“冒险、走捷径”意思。从字面看，这篇文章似乎没有脱离“跨越”，实际上 已经歪曲了题目的初衷。由此我们可以这样理解：任务

8、驱动型作文降低了审题难度，但绝 非不需要审题，要谨防任务歪曲。 驱动不畅是任务型作文行文结构的基本症结。驱动不畅导致“肠梗阻”，致使文章外在结 构和内在逻辑都存在明显断裂带。所以任务驱动型作文要想精致，必须满足“双向驱动”，即 向外结构驱动和向内的逻辑驱动相结合。同样，我们以这篇习作为例，来谈双向驱动常见 的谬误：一是结构驱动不明。众所周知，论述文的一般结构为“提出问题分析问题 解决问题”，这是决定论述文宏观效果的构架。上述习作在这方面也是缺憾明显的。作者先 列举了社会跨越的种种形态，并没有提出什么实质性问题。紧接着以莫言热为例切入分析 跨越的危害，但分析的是个案，没有进行普世价值的推演。四、

9、五段看似在解决跨越危机， 实则依然在分析跨越的危害容易过火和丧失底线。所以从结构上看，缺乏一个有效的 解决问题的环节支撑。二是逻辑驱动混乱。如果说外部结构驱动只是外部循环，那么逻辑 驱动则是类似血液和细胞组织一样的内循环，内循环不好，就会逻辑错乱，影响微观效果。 这篇习作逻辑漏洞也是显而易见的。中间三个主体段之间基本没有逻辑关联，谁先谁后都 不会影响文章的内容，这是很可悲的。从中我们获得的启示是：任务驱动最好遵循“就事论 事就事论（事）理就事论道（理）”这样的内在递进逻辑，这样也正好和外在逻辑 遥相呼应，相得益彰。 总之，任务驱动写作是新课程改革的必然产物，也是引领“表达与交流”走向更微观更实 用更符合学科素养要求的新生手段。