5 第四讲 公共选择.ppt

1、第四讲第四讲 公共选择公共选择 主要参考书目主要参考书目 1、乔、乔B史蒂文斯：史蒂文斯：集体选择经济学集体选择经济学， 第六至第十章，上海三联书店，上海人民第六至第十章，上海三联书店，上海人民 出版社，出版社，1999年版。年版。 2、哈维、哈维S罗森：罗森：财政学（第六版）财政学（第六版）， 第六章，中国人民大学出版社，第六章，中国人民大学出版社，2003年年 版。版。 内容提要内容提要 一般的逻辑，由于市场失灵，所以需要政一般的逻辑，由于市场失灵，所以需要政 府的干预。但遗憾的是，由于政治、政府府的干预。但遗憾的是，由于政治、政府 等的特殊性，政治市场的失灵要远比经济等的特殊性，政治市场

2、的失灵要远比经济 市场的严重得多，所以许多情况下的政府市场的严重得多，所以许多情况下的政府 不一定比市场做得更好。不可否认，适当不一定比市场做得更好。不可否认，适当 的公共选择能够弥补某些市场选的公共选择能够弥补某些市场选 内容纲要内容纲要 一、决策规则一、决策规则 （一）一致同意规则（一）一致同意规则 （二）多数同意规则（二）多数同意规则 （三）决策规则的选择（三）决策规则的选择 二、政治参与二、政治参与 （一）公民（一）公民 （二）企业（二）企业 （三）利益集团（三）利益集团 （四）立法者（四）立法者 （五）政党（五）政党 三、行政政府三、行政政府 （一）尼斯坎南的官僚模型（一）尼斯坎南的

3、官僚模型 （二）铁三角（二）铁三角 （三）委托代理模型（三）委托代理模型 （四）政府规模（四）政府规模 一、决策规则一、决策规则 （一）一致同意规则（一）一致同意规则 持续的讨价还价与林达尔均衡，不足持续的讨价还价与林达尔均衡，不足 （二）多数同意规则（二）多数同意规则 不一定达致效率，投票交易改善，也可能恶化不一定达致效率，投票交易改善，也可能恶化 分配效应分配效应 投票本身的问题与投票补论、阿罗定理投票本身的问题与投票补论、阿罗定理 达致稳定结果的单峰与中间投票人达致稳定结果的单峰与中间投票人 （三）决策规则的选择（三）决策规则的选择 决策成本与政治外部性成本，总成本决策成本与政治外部性成

4、本，总成本 最优决策规则最优决策规则 市场与政治决策市场与政治决策 市场市场 政府，恶化政府，恶化 卢梭卢梭“一个普遍接受的社会契约一个普遍接受的社会契约”，帕累托效率，帕累托效率 一致同意与市场中的自由交换有相同的精神，鉴于一致同意与市场中的自由交换有相同的精神，鉴于 这个特点，一致同意规则在公共选择中具有了特殊这个特点，一致同意规则在公共选择中具有了特殊 的地位，但现实政治生活中的一致同意又很难出现的地位，但现实政治生活中的一致同意又很难出现 1.1一致同意规则一致同意规则 所谓一致同意规则，是指一项议案或者决策，所谓一致同意规则，是指一项议案或者决策， 须经全体投票人一致赞同或者没有任何

5、一个人须经全体投票人一致赞同或者没有任何一个人 反对，才能获得通过的投票规则反对，才能获得通过的投票规则 否决权。联合国常任理事国会议对决议进行表否决权。联合国常任理事国会议对决议进行表 决，欧盟对财政预算议案、修改有关欧洲中央决，欧盟对财政预算议案、修改有关欧洲中央 银行体制的协议进行表决银行体制的协议进行表决 帕累托最优帕累托最优 扩展的市场解决外部性、公共品等问题，其实扩展的市场解决外部性、公共品等问题，其实 就是一致同意规则的运用就是一致同意规则的运用 表表3-1 由三个消费者组成的小区从安全保障中获得的边际收益（元）由三个消费者组成的小区从安全保障中获得的边际收益（元） 在供给在供给

6、1个保安时，个保安时，A最多愿意承担总费用的最多愿意承担总费用的 2/3(=300/450)，2个保安时，为个保安时，为 5/9(=500/900)，3个保安时，为个保安时，为 4/9(=600/1350)，4个保安时，为个保安时，为 1/3(=600/1800)。 BC在供给在供给1个保安时，最多愿意承担总费用的个保安时，最多愿意承担总费用的 100（450/450），），2个保安时，个保安时， 7/9(=700/900)，3个保安时，个保安时， 4/9(=750/1350)，4个保安时，为个保安时，为 1/3(=600/1800)。 随着供给保安数量的增加，随着供给保安数量的增加，A、BC

7、愿意承担的愿意承担的 份额都在下降，下降的趋势主要来源于保安边份额都在下降，下降的趋势主要来源于保安边 际收益的下降际收益的下降 保安供给的边际成本不变或者上升保安供给的边际成本不变或者上升 供给供给1个保安时，个保安时，A愿意承担愿意承担2/3，B愿意承担愿意承担100， 供给可行；而且承担份额能够再协调，即大家实际支付供给可行；而且承担份额能够再协调，即大家实际支付 的份额都可以再降低。的份额都可以再降低。 考虑到多供给保安的收益，考虑到多供给保安的收益，A、BC更大的可能是会协商更大的可能是会协商 2个保安的供给，此时个保安的供给，此时A愿意承担愿意承担5/9，BC7/9，供给，供给 可

8、行可行 3个保安，个保安，A愿意承担愿意承担4/9，BC5/9，供给恰好可行。，供给恰好可行。 那再协商那再协商4个保安呢，由于保安服务边际收益的下降，个保安呢，由于保安服务边际收益的下降， 此时此时A最多愿意承担最多愿意承担1/3，而，而BC1/3，所以供给不可，所以供给不可 行的。行的。 因此，最后大家都认可，且能给双方带来最大净收益的因此，最后大家都认可，且能给双方带来最大净收益的 方案是供给方案是供给3个保安，其中个保安，其中A承担承担4/9的费用，的费用，BC承担承担 5/9的费用的费用 从供给从供给1个保安、到个保安、到2个、个、3个保安，双方都有可能达成个保安，双方都有可能达成

9、一致意见，都处于帕累托改善中。而到第一致意见，都处于帕累托改善中。而到第4个保安，双个保安，双 方的最大意愿支付不足以弥补雇佣保安的成本，所以一方的最大意愿支付不足以弥补雇佣保安的成本，所以一 致同意是不可能的，帕累托改善也不可能致同意是不可能的，帕累托改善也不可能 不管是公共品供给不足还是公共品供给过多，只不管是公共品供给不足还是公共品供给过多，只 要讨价还价还在继续，调整还在继续，公共品的要讨价还价还在继续，调整还在继续，公共品的 数量就能恢复到均衡点，而该均衡不仅是个别消数量就能恢复到均衡点，而该均衡不仅是个别消 费者都满意的，也是社会所满意的。费者都满意的，也是社会所满意的。 所以公共

10、品的市场供给并不一定失效，关键是其所以公共品的市场供给并不一定失效，关键是其 中的讨价还价是否可行，一致同意是否可行。中的讨价还价是否可行，一致同意是否可行。 公共品供给通过一致同意形成的均衡被称为林达公共品供给通过一致同意形成的均衡被称为林达 尔均衡，均衡下的承担份额也被称为林达尔价格。尔均衡，均衡下的承担份额也被称为林达尔价格。 林达尔方法的评价林达尔方法的评价 回避了政府强制，及可能造成某些人境况恶回避了政府强制，及可能造成某些人境况恶 化的可能化的可能 讨价还价（包括搜寻、事后）是需要成本的，讨价还价（包括搜寻、事后）是需要成本的， 所以林达尔方法可能是不经济的，最后期望所以林达尔方法

11、可能是不经济的，最后期望 的一致同意不但一般达不成，反而是可能陷的一致同意不但一般达不成，反而是可能陷 入无限制的吵架与争斗中入无限制的吵架与争斗中 搭便车问题。隐瞒，希望少承担成本，乃至搭便车问题。隐瞒，希望少承担成本，乃至 不承担成不承担成 敲诈、勒索、威胁对方敲诈、勒索、威胁对方 供给不足供给不足 1.2多数同意规则多数同意规则 多数同意规则，是指一项议案或者决策，须经多数同意规则，是指一项议案或者决策，须经1/2以以 上投票人赞成才能获得通过或采用的一种投票规则上投票人赞成才能获得通过或采用的一种投票规则 历史基础历史基础 简单多数规则、比例多数规则简单多数规则、比例多数规则 在美国，

12、大多数立法都是根据多数票规则制定的。在在美国，大多数立法都是根据多数票规则制定的。在 欧盟，欧盟的决策机构欧盟，欧盟的决策机构部长理事会在对财政政策、部长理事会在对财政政策、 人员的自由流动和雇员的权利（有关这三方面的决策人员的自由流动和雇员的权利（有关这三方面的决策 需要获得一致同意）以外的议题进行表决时，采用的需要获得一致同意）以外的议题进行表决时，采用的 是是“合格多数票合格多数票”，即在欧盟，即在欧盟15国部长理事会上总国部长理事会上总 共有共有87票，一项议案必须至少获得票，一项议案必须至少获得62票才能被通过。票才能被通过。 欧洲银行进行货币决策采用的是欧洲银行进行货币决策采用的是

13、2/3多数票规则，即多数票规则，即 在在6位董事局成员中至少有位董事局成员中至少有4位投赞成票，一项决策位投赞成票，一项决策 才得以通过。在多数西方国家的立法机构、俱乐部和才得以通过。在多数西方国家的立法机构、俱乐部和 委员会中，通行的都是多数票规则委员会中，通行的都是多数票规则 1.2.1多数规则一定导致效率吗多数规则一定导致效率吗 林荫道林荫道 ，美感，美感 荷兰榆树病，通过相互连接的根系会扩散，荷兰榆树病，通过相互连接的根系会扩散， 清除清除 公决公决 过半数选民（比如总共过半数选民（比如总共100个选民中的个选民中的55 个），清除方案是有效率的个），清除方案是有效率的 增进美感，效用

14、从增进美感，效用从U0（在未受治疗的疾病扩散（在未受治疗的疾病扩散 条件下他们的预期效用水平）增加到条件下他们的预期效用水平）增加到U1。 及早处置会减少损失，为获得美学价值增量能及早处置会减少损失，为获得美学价值增量能 够放弃的最大化货币量（清除树木后，相当于够放弃的最大化货币量（清除树木后，相当于 在相同美学享受下获得了在相同美学享受下获得了Y0Y1的货币收入增的货币收入增 量）。量）。 假如真的实施树木清除方案，这个量对每个过假如真的实施树木清除方案，这个量对每个过 半数选民是半数选民是50元，或者是元，或者是2750元的总消费者元的总消费者 剩余。剩余。 少数选民，树木清除方案会裸露城

15、市，这样做少数选民，树木清除方案会裸露城市，这样做 太仓促，并且也不能阻止疾病的扩散；对美学太仓促，并且也不能阻止疾病的扩散；对美学 的偏好比多数派的偏好比多数派“强烈强烈”，他们每个人都会为，他们每个人都会为 了美比任何多数派选民牺牲更多的货币，无差了美比任何多数派选民牺牲更多的货币，无差 异曲线更为陡峭。异曲线更为陡峭。 清除方案，他们的效用将从疾病未获治疗的清除方案，他们的效用将从疾病未获治疗的U0 降至降至U1。 由于清除方案而使每个选民损失的消费者剩余由于清除方案而使每个选民损失的消费者剩余 为为Y0Y1，或者，或者100元元 考虑到所有考虑到所有45个选民，为了让他们接受美的损个选

16、民，为了让他们接受美的损 失，必须支付给他们的最少货币量为失，必须支付给他们的最少货币量为4500元。元。 采纳简单过半数规则，则最后获得通过的清除树木方采纳简单过半数规则，则最后获得通过的清除树木方 案将会牺牲少数派案将会牺牲少数派4500元的消费者剩余，而多数派元的消费者剩余，而多数派 只能获得只能获得2750元的消费者而剩余。元的消费者而剩余。 假定每个选民的消费者剩余是同等重要的，则清除树假定每个选民的消费者剩余是同等重要的，则清除树 木方案带来的收益还不足以弥补损失，它不是卡尔多木方案带来的收益还不足以弥补损失，它不是卡尔多 改善，也不是潜在的帕累托改善。改善，也不是潜在的帕累托改善

17、。 通过一人一票的多数规则加总的偏好无助于有强烈偏通过一人一票的多数规则加总的偏好无助于有强烈偏 好的少数派，引起资源的无效率配置。好的少数派，引起资源的无效率配置。 有效的结果应该是倾听少数派的意见有效的结果应该是倾听少数派的意见 多数规则只是将多数人的意志强加于少数人，而不管多数规则只是将多数人的意志强加于少数人，而不管 少数人的偏好是多么强烈少数人的偏好是多么强烈 1.2.2投票交易投票交易 简单多数规则可能存在的一个问题是，它简单多数规则可能存在的一个问题是，它 无法使人们表达他们对某一方案的偏好程无法使人们表达他们对某一方案的偏好程 度。某选民仅仅是在度。某选民仅仅是在A与与B之间勉

18、强赞同之间勉强赞同A， 还是非常赞同还是非常赞同A，对投票结果没有影响，对投票结果没有影响 表达偏好的途径，投票交易，即互投赞成表达偏好的途径，投票交易，即互投赞成 票票 简单多数规则下，同一事项下每一票的评简单多数规则下，同一事项下每一票的评 价不一样为不同事项下的投票交易提供了价不一样为不同事项下的投票交易提供了 可能可能 表表41 投票交易能增进社会福利投票交易能增进社会福利 每个项目的净收益总额都为正，因此如果每个项目每个项目的净收益总额都为正，因此如果每个项目 都付诸实施，真个社区的境况将变好。都付诸实施，真个社区的境况将变好。 但如果每次投票只对一个方案进行表决，可能一个但如果每次

19、投票只对一个方案进行表决，可能一个 方案都不会通过方案都不会通过 简单的多数规则并不一定带来效率的改善简单的多数规则并不一定带来效率的改善 投票交易可以改善投票交易可以改善 对于投票交易的评价对于投票交易的评价 投票交易在表露偏好强度方面具有优势。投票交易在表露偏好强度方面具有优势。 投票交易会就像商品交易会导致私人品的有投票交易会就像商品交易会导致私人品的有 效供给一般，它会导致公共品的有效供给。效供给一般，它会导致公共品的有效供给。 投票交易所隐含的妥协，是民主制度运行的投票交易所隐含的妥协，是民主制度运行的 必要条件。像威尔逊认为，必要条件。像威尔逊认为，“投票交易被称投票交易被称 为政

20、治拨款或互投赞成票，但这种交易对于为政治拨款或互投赞成票，但这种交易对于 找到某种方法消除冲突是必要的找到某种方法消除冲突是必要的投票交投票交 易和政治拨款项目是实现强制性和语言所不易和政治拨款项目是实现强制性和语言所不 能实现的结果的必由之路能实现的结果的必由之路”。 投票交易可能与道德相冲突，很难想象，投票交易可能与道德相冲突，很难想象， 如果国会中充斥着政治交易，而没有稳如果国会中充斥着政治交易，而没有稳 定的价值观、道德、良心，会是一番怎定的价值观、道德、良心，会是一番怎 样的景象？样的景象？ 投票交易不一定导致社会改善，可能只投票交易不一定导致社会改善，可能只 是特殊的利益集团获得好

21、处，但相伴的是特殊的利益集团获得好处，但相伴的 却是收益不抵损失，导致大量浪费。却是收益不抵损失，导致大量浪费。 表表42 投票交易也能降低社会福利投票交易也能降低社会福利 假定甲为使乙投票支持医院而投票支持图书馆。其中甲赚假定甲为使乙投票支持医院而投票支持图书馆。其中甲赚 160，乙赚，乙赚40，交易可行，项目通过。，交易可行，项目通过。 两项目下，丙损失两项目下，丙损失225，不足以被甲、乙的收益所抵。，不足以被甲、乙的收益所抵。 在多数规则和投票交易下，大多数选民可能结盟，赞同有在多数规则和投票交易下，大多数选民可能结盟，赞同有 利于自己的方案，但却让少数选民承担大部分成本，甚至利于自己

22、的方案，但却让少数选民承担大部分成本，甚至 是所有的收益都不足以弥补成本。是所有的收益都不足以弥补成本。 投票交易可能改善简单多数规则的结果，但也可能恶化投票交易可能改善简单多数规则的结果，但也可能恶化 1.2.3多数规则的再分配效应多数规则的再分配效应 多数规则一般都具有财富再分配的效应。多数规则一般都具有财富再分配的效应。 既然一项议案不是由全体一致同意通过的，既然一项议案不是由全体一致同意通过的， 也就是说有人反对，那么它就必然导致一些也就是说有人反对，那么它就必然导致一些 个体遭受损失，从而使得福利在多数派与少个体遭受损失，从而使得福利在多数派与少 数派之间进行再分配。数派之间进行再分

23、配。 通过投票交易，这些损失可能会获得弥补，通过投票交易，这些损失可能会获得弥补， 进而使得多个投票体现为卡尔多改善，进而使得多个投票体现为卡尔多改善， 但投票交易也会出现相反的局面但投票交易也会出现相反的局面 再分配的好处已经成为投票交易的一个激励。再分配的好处已经成为投票交易的一个激励。 1.2.4投票悖论与阿罗定理投票悖论与阿罗定理 多数同意规则可能改善效率、促进平等，多数同意规则可能改善效率、促进平等， 但也可能走向反面但也可能走向反面 而且多数规则能否顺利实施，还有其本身而且多数规则能否顺利实施，还有其本身 的问题的问题 设想一个社会，由三个选民甲、乙、丙构设想一个社会，由三个选民甲

24、、乙、丙构 成，他们要在三种导弹提供量成，他们要在三种导弹提供量A、B、C中中 作出选择。作出选择。A表示低，表示低，B表示中，表示中，C表示高。表示高。 表表43 导致均衡的选民偏好导致均衡的选民偏好 假定在假定在A与与B之间进行投票选择，则甲投之间进行投票选择，则甲投A的票，的票， 但乙、丙都会投但乙、丙都会投B的票，所以的票，所以B以以2 1的选票胜出。的选票胜出。 同样，如果在同样，如果在B与与C之间进行投票选择，之间进行投票选择，B也会以也会以 2 1的选票胜出。因此，根据多数票规则，的选票胜出。因此，根据多数票规则，B将获将获 胜中选。胜中选。 B的中选与投票顺序无关。的中选与投票

25、顺序无关。 表表44 导致循环的选民偏好导致循环的选民偏好 在在A与与B的选择中，的选择中，A将以将以2 1的选票胜出，在的选票胜出，在B与与C的选的选 择中，将以择中，将以2 1的选票胜出，而在的选票胜出，而在C与与A的选择中，的选择中，C将将 以以2 1的选票胜出的选票胜出 第一种选择表明，第一种选择表明，A优于优于B，第二种选择表明，第二种选择表明，B优于优于C， 所以按照习惯上的一致概念，所以按照习惯上的一致概念，A应优于应优于C。但在第三种选择。但在第三种选择 中，却偏偏出现了相反的结果。中，却偏偏出现了相反的结果。 虽然每个选民的偏好是前后一致的，但整个社会的偏好却虽然每个选民的偏

26、好是前后一致的，但整个社会的偏好却 不一致，这种现象被称为投票悖论。不一致，这种现象被称为投票悖论。 投票的最终结果完全取决于投票的顺序。投票的最终结果完全取决于投票的顺序。 控制投票顺序的能力会产生很大影响，所谓控制投票顺序的能力会产生很大影响，所谓 议程操纵，即为确保某种偏爱的结果得以出议程操纵，即为确保某种偏爱的结果得以出 现而安排投票顺序。现而安排投票顺序。 配对投票能一直进行下去，但不会有最终结配对投票能一直进行下去，但不会有最终结 果。在果。在A与与B之间选择，之间选择，A获胜。在获胜。在C与与A之间之间 选择，选择，C获胜。如果再在获胜。如果再在C与与B之间选择，之间选择，B获获

27、 胜。这一过程能够无休止，该现象就被称为胜。这一过程能够无休止，该现象就被称为 投票循环。投票循环。 阿罗定理阿罗定理 在经济学文献中，投票循环或者投票悖论被称为在经济学文献中，投票循环或者投票悖论被称为 “阿罗问题阿罗问题”。 在有两个以上的选择方案时，获胜者可能决定于在有两个以上的选择方案时，获胜者可能决定于 我们对选择组投多少次票，或者我们先投哪一组我们对选择组投多少次票，或者我们先投哪一组 票，而没有任何固有的或者被证明过的优势。票，而没有任何固有的或者被证明过的优势。 一个疑问是，有没有一些在伦理上可以接受的方一个疑问是，有没有一些在伦理上可以接受的方 法，能够将个人偏好转换为社会或

28、者集体偏好，法，能够将个人偏好转换为社会或者集体偏好， 并同时成功避开上面的诸多问题？遗憾的是，通并同时成功避开上面的诸多问题？遗憾的是，通 过严格的证明，阿罗给出了否定的答案过严格的证明，阿罗给出了否定的答案阿罗阿罗 不可能定理。不可能定理。 阿罗定理显示，不存在任何加总偏好的方法，除非破阿罗定理显示，不存在任何加总偏好的方法，除非破 坏下述五个合理的公理或假定中的至少一个：坏下述五个合理的公理或假定中的至少一个： （1）帕累托最优化：如果人人都偏好某种选择）帕累托最优化：如果人人都偏好某种选择X而非而非 其他选择其他选择Y，集体选择过程则应该偏好，集体选择过程则应该偏好X而非而非Y。 （2

29、）非独裁：任何人都不能充分控制集体选择过程，）非独裁：任何人都不能充分控制集体选择过程， 不能使其偏好即使与其他人的完全对立时，也总是决不能使其偏好即使与其他人的完全对立时，也总是决 定性的。定性的。 （3）无约束域：对备选方案的个人偏好排序的所有可）无约束域：对备选方案的个人偏好排序的所有可 能的组合，集体选择过程也有能力达成集体决策。能的组合，集体选择过程也有能力达成集体决策。 （4）理性：集体选择过程是理性的。首先，通过陈述）理性：集体选择过程是理性的。首先，通过陈述 X比比Y更受偏爱，或更受偏爱，或Y比比X更受偏爱，或更受偏爱，或X与与Y同等合意，同等合意， 我们可以对所有备选方案排序

30、；其次，所有排序都能我们可以对所有备选方案排序；其次，所有排序都能 展示传递性特点，即集体偏好展示传递性特点，即集体偏好X胜于胜于Y，偏好，偏好Y剩余剩余Z， 则集体偏好则集体偏好X胜于胜于Z。 （5）独立性：对两个备选方案的选择，只依赖于个人）独立性：对两个备选方案的选择，只依赖于个人 对仅此两个方案的排序，而与其他备选方案无关。对仅此两个方案的排序，而与其他备选方案无关。 阿罗定理的内涵阿罗定理的内涵 阿罗定理的内涵是，不存在民主的集体选择程阿罗定理的内涵是，不存在民主的集体选择程 序，能够达到社会资源的有效配置序，能够达到社会资源的有效配置 要么有效率，但独裁，要么民主，但无效率。要么有

31、效率，但独裁，要么民主，但无效率。 过半数规则也许是民主的，但也可能在广义上过半数规则也许是民主的，但也可能在广义上 是无效率的，因为循环投票本身就意味着重复、是无效率的，因为循环投票本身就意味着重复、 没有结论和浪费。没有结论和浪费。 如果选择是有效率的，它们就可能是不民主的，如果选择是有效率的，它们就可能是不民主的， 因为任何一种选择都不是我们想要的。因为任何一种选择都不是我们想要的。 对阿罗定理的评价对阿罗定理的评价 在理论上，阿罗定理对民主社会的打击是严重的，在理论上，阿罗定理对民主社会的打击是严重的， 特别是对于福利经济学和国家干预的打击尤为严特别是对于福利经济学和国家干预的打击尤为

32、严 重。政府的存在就是为了提供重。政府的存在就是为了提供“社会需要的产社会需要的产 品品”，而现在政府连，而现在政府连“社会需要什么社会需要什么”都不可能都不可能 准确的获知，这严重动摇了福利经济学和国家干准确的获知，这严重动摇了福利经济学和国家干 预的根基预的根基 阿罗定理并不一定符合现实，因为它的成立依赖阿罗定理并不一定符合现实，因为它的成立依赖 于五个假设的严格成立，而现实却不一定需要完于五个假设的严格成立，而现实却不一定需要完 全符合这些假设，或者说现实可以附加其他一些全符合这些假设，或者说现实可以附加其他一些 限制，所以社会或者集体选择在许多条件下还是限制，所以社会或者集体选择在许多

33、条件下还是 可行的可行的 阿罗定理提醒我们要注意社会或者集体选择的根阿罗定理提醒我们要注意社会或者集体选择的根 本不足本不足 1.2.5单峰偏好与中间投票人单峰偏好与中间投票人 多数规则的稳定均衡可能存在可能不存在，问多数规则的稳定均衡可能存在可能不存在，问 题出在哪呢？题出在哪呢？ 个人的偏好结构，单峰、双峰、多峰个人的偏好结构，单峰、双峰、多峰 所谓所谓“峰峰”，就是一个人的偏好中比所有相邻，就是一个人的偏好中比所有相邻 点都高的点。点都高的点。 如果一个选民偏离他最中意的结果，不论偏离如果一个选民偏离他最中意的结果，不论偏离 的方向如何，他的效用都是下降的，那么，他的方向如何，他的效用都

34、是下降的，那么，他 就具有单峰偏好。就具有单峰偏好。 如果他偏离其最中意的结果，效用是先降后升，如果他偏离其最中意的结果，效用是先降后升， 那么，他就具有双峰偏好那么，他就具有双峰偏好 表表44 导致循环的选民偏好导致循环的选民偏好 甲、丙都具有单峰偏好甲、丙都具有单峰偏好 而乙则具有双峰偏好而乙则具有双峰偏好 可以看出，乙的偏好导致了投票悖论。而可以看出，乙的偏好导致了投票悖论。而 如果乙也具有一组单峰偏好，则多数规则如果乙也具有一组单峰偏好，则多数规则 会产生一致的结果，这也是为什么表会产生一致的结果，这也是为什么表43 没有出现投票悖论的原因。没有出现投票悖论的原因。 更一般的说，如果所

35、有选民的偏好都是单更一般的说，如果所有选民的偏好都是单 峰的，就不会出现投票悖论。峰的，就不会出现投票悖论。 表表43 导致均衡的选民偏好导致均衡的选民偏好 多峰偏好会破坏多数规则，所以了解多峰偏好在多峰偏好会破坏多数规则，所以了解多峰偏好在 实践中是否重要就显得很必要。实践中是否重要就显得很必要。 表表44中的乙，他的偏好是双峰的。他对导弹中的乙，他的偏好是双峰的。他对导弹 支出的偏好是，要么很大，要么很小，而不是中支出的偏好是，要么很大，要么很小，而不是中 间数量。间数量。 这种偏好不一定是非理性的，但似乎有些特别。这种偏好不一定是非理性的，但似乎有些特别。 也许乙认为，不多不少的导弹没有

36、多大实际保护也许乙认为，不多不少的导弹没有多大实际保护 意义，因而除非支出规模很大，否则就和没有导意义，因而除非支出规模很大，否则就和没有导 弹差不多。弹差不多。 这种差别也可能源于不同导弹支付下税负的不同，这种差别也可能源于不同导弹支付下税负的不同， 收益、成本两方面的差别导致了似乎有点特殊的收益、成本两方面的差别导致了似乎有点特殊的 偏好结构。偏好结构。 公园，一种有私人替代品的物品的支出。公园，一种有私人替代品的物品的支出。 偏好偏好 税负税负 问题不是按一维顺序进行排序。问题不是按一维顺序进行排序。 假定一个社区正在为如何使用一幢空房而进假定一个社区正在为如何使用一幢空房而进 行决策。

37、选择行决策。选择A是用作人工流产诊所，选择是用作人工流产诊所，选择B 是用作成人书店，选择是用作成人书店，选择C是用作征兵室。是用作征兵室。 和选择不同的导弹支出水平不一样，这里可和选择不同的导弹支出水平不一样，这里可 供选择的方案不具备相似性，选民决策的依供选择的方案不具备相似性，选民决策的依 据变量可能五花八门，所以多峰偏好更容易据变量可能五花八门，所以多峰偏好更容易 出现。出现。 中间投票人中间投票人 如果投票人的偏好是单峰的，不仅可以避免循环，从如果投票人的偏好是单峰的，不仅可以避免循环，从 而让过半数规则的选举获得稳定性，而且还会确认一而让过半数规则的选举获得稳定性，而且还会确认一

38、种其偏好总是占优势的特定类型投票者种其偏好总是占优势的特定类型投票者中间投票中间投票 人。人。 以获取多少公共品为例。中间投票人是指其偏好位于以获取多少公共品为例。中间投票人是指其偏好位于 所有选民偏好序列中间的选民，一半选民想要的公共所有选民偏好序列中间的选民，一半选民想要的公共 品比中间投票人多，一般选民想要的比中间投票人少。品比中间投票人多，一般选民想要的比中间投票人少。 中间投票人定理则是，只要所有人的偏好都是单峰的，中间投票人定理则是，只要所有人的偏好都是单峰的， 多数票规则的结果所反映的就是中间投票人的偏好。多数票规则的结果所反映的就是中间投票人的偏好。 当选民人数是偶数时，也许就

39、会出现两位中间投票人当选民人数是偶数时，也许就会出现两位中间投票人 的票数相同的结果，这就需要作出裁定。的票数相同的结果，这就需要作出裁定。 假定有五位选民：甲、乙、丙、丁、戊。他们正在假定有五位选民：甲、乙、丙、丁、戊。他们正在 商定一次聚会的规模，每个人对这次聚会的规模都商定一次聚会的规模，每个人对这次聚会的规模都 有一个单峰偏好。有一个单峰偏好。 由于偏好是单峰的，支出水平越是接近于某个选民由于偏好是单峰的，支出水平越是接近于某个选民 的峰点，他就越偏好于该水平。的峰点，他就越偏好于该水平。 多数票是赞同多数票是赞同150元的支出水平，而这正是中间投元的支出水平，而这正是中间投 票人丙所

40、偏好的支出水平票人丙所偏好的支出水平 关于中间人投票定理，还有几点是需要补充关于中间人投票定理，还有几点是需要补充 的。第一，如果实施程序控制，比如某人或的。第一，如果实施程序控制，比如某人或 者某种规则将选择限定于小额支出或者大额者某种规则将选择限定于小额支出或者大额 支出，即使中间投票人偏好于中间支出，他支出，即使中间投票人偏好于中间支出，他 也会在小额支出或者大额支出中选择其一。也会在小额支出或者大额支出中选择其一。 第二，如果允许重复投票，不受程序控制的第二，如果允许重复投票，不受程序控制的 中间投票人偏好的支出就会最终胜出，但这中间投票人偏好的支出就会最终胜出，但这 可能需要大量的投

41、票。可能需要大量的投票。 1.3决策规则的选择决策规则的选择 市场转向公共选择。市场转向公共选择。 一致同意规则最接近市场交换的基本原则，它一致同意规则最接近市场交换的基本原则，它 也可能达到期望的目的。但一致同意规则需要也可能达到期望的目的。但一致同意规则需要 耗费大量的成本，于是人们又把目光投向更现耗费大量的成本，于是人们又把目光投向更现 实的多数同意规则实的多数同意规则 但新的问题是，多数规则导致的结果并不符合但新的问题是，多数规则导致的结果并不符合 某些人的愿望。某些人的愿望。 这就产生一个问题，人们值不值得接受多数规这就产生一个问题，人们值不值得接受多数规 则，或者相关的问题，即人们

42、应该选择一个什则，或者相关的问题，即人们应该选择一个什 么样的规则？么样的规则？ 加入政治组织的收益加入政治组织的收益 假想一个人，他不属于任何政治管辖权。假想一个人，他不属于任何政治管辖权。 尽管这个人从他的独立性中获得了某些利益，但尽管这个人从他的独立性中获得了某些利益，但 他却非常担心出没于附近的盗匪强加给他的伤害。他却非常担心出没于附近的盗匪强加给他的伤害。 假如他能以每月假如他能以每月70元的代价与他人达成保护自元的代价与他人达成保护自 己人身和财产的契约，那么他预期的每月收益仅己人身和财产的契约，那么他预期的每月收益仅 为为50元，由于成本超过收益，他不会为此付款，元，由于成本超过

43、收益，他不会为此付款， 这本质上是一个安全服务的私人市场。这本质上是一个安全服务的私人市场。 但假如能够通过一个正在形成的政治权力提供防但假如能够通过一个正在形成的政治权力提供防 盗服务，且这种服务成本会随被保护者的增加而盗服务，且这种服务成本会随被保护者的增加而 下降，如降至每月下降，如降至每月50元以下，则他就有动机加元以下，则他就有动机加 入这个政治管辖权，为保护的利益放弃不部分独入这个政治管辖权，为保护的利益放弃不部分独 立。立。 加入政治组织的成本加入政治组织的成本 但除了保护收益、保护的直接分摊成本外，他还但除了保护收益、保护的直接分摊成本外，他还 会关心可以粗略的称之为组织成本的

44、某些因素，会关心可以粗略的称之为组织成本的某些因素， 比如决定所提供的确切的防盗类型、如何提供、比如决定所提供的确切的防盗类型、如何提供、 并且谁来付费等的成本。并且谁来付费等的成本。 这些问题中，有些是非常重要的，甚至可能生命这些问题中，有些是非常重要的，甚至可能生命 攸关，例如谁来裁定罪与非罪。而某些，例如保攸关，例如谁来裁定罪与非罪。而某些，例如保 护者穿什么制服一类的问题就不很重要，并不是护者穿什么制服一类的问题就不很重要，并不是 每个人都需要在这上面花费时间和精力。每个人都需要在这上面花费时间和精力。 如果能保持低组织成本，则个人加入这个潜在的如果能保持低组织成本，则个人加入这个潜在

45、的 强制性政治管辖权就是有效率的。强制性政治管辖权就是有效率的。 纵轴纵轴 横轴横轴 ，“决策集团决策集团”。 整个集团规模，决策集团的范围，从整个集团规模，决策集团的范围，从1到到 N* 罗尔斯罗尔斯“无知之幕无知之幕”的逻辑。的逻辑。 个人月收益（个人月收益（Bi50元），成本因决策元），成本因决策 集团规模的不同而有很大不。集团规模的不同而有很大不。 决策成本决策成本 一是决策成本（一是决策成本（Cdm），它是个人作为决），它是个人作为决 策集团一员在作出选择时所花费的时间和策集团一员在作出选择时所花费的时间和 精力。精力。 由于决策数量和人们交互活动的复杂性，由于决策数量和人们交互活动

46、的复杂性， 这些成本一般会随着决策集团规模的扩大这些成本一般会随着决策集团规模的扩大 而增加。而增加。 政治外部性成本政治外部性成本 另一类成本是政治外部性成本（另一类成本是政治外部性成本（Cpe），）， 该成本来源于，当个人不是决策集团的成该成本来源于，当个人不是决策集团的成 员时，决策集团会将集体成本强加于不被员时，决策集团会将集体成本强加于不被 代表的个人。代表的个人。 如果你不在决策集团，巡逻者可能不会那如果你不在决策集团，巡逻者可能不会那 么频繁的巡视你的住宅，你也许就会承受么频繁的巡视你的住宅，你也许就会承受 更大的盗窃损失，或者决策集团根据种种更大的盗窃损失，或者决策集团根据种种

47、 理由，将不相称的成本强加于你身上。理由，将不相称的成本强加于你身上。 总成本总成本 预期的防盗总成本是预期的防盗总成本是Ct，它是决策成本和，它是决策成本和 政治外部性成本的垂直加总。政治外部性成本的垂直加总。 人数的变化人数的变化 可选择范围可选择范围 最佳规模最佳规模 最佳规模的决定因素最佳规模的决定因素 最有效的决策规模是小还是大，取决于最有效的决策规模是小还是大，取决于 Cdm和和Cpe函数，进而又依存于个人偏好，函数，进而又依存于个人偏好， 以及议题的类型和重要性。以及议题的类型和重要性。 在图在图48中，政治外部性成本相对于决中，政治外部性成本相对于决 策成本要低。策成本要低。

48、在图在图49中，政治外部性成本相对于决中，政治外部性成本相对于决 策成本要高。策成本要高。 模型的含义模型的含义 一是一个人可能喜欢不同的情形采用不同的一是一个人可能喜欢不同的情形采用不同的 投票规则，采用哪一种取决于个人的成本评投票规则，采用哪一种取决于个人的成本评 价。价。 一个自利的个人，当决策成本高时倾向于由一个自利的个人，当决策成本高时倾向于由 少数人决策，而当很可能出现政治外部性成少数人决策，而当很可能出现政治外部性成 本时，则倾向于一致同意。保障公民自由会本时，则倾向于一致同意。保障公民自由会 降低政治外部性成本，从而让他人为我们作降低政治外部性成本，从而让他人为我们作 出更多决

49、策。出更多决策。 第二个含义是，一致同意作为一般决策规则第二个含义是，一致同意作为一般决策规则 可能是非常昂贵的。必须同意的人越多，斟可能是非常昂贵的。必须同意的人越多，斟 酌的时间就越长，时间损失就越大。让我们酌的时间就越长，时间损失就越大。让我们 有时被有时被“错误错误”的决策强制，也许是两害相的决策强制，也许是两害相 权取其轻。权取其轻。 一致同意在决定如何作出集团决策，比如投一致同意在决定如何作出集团决策，比如投 票规则的选择时，大概是重要的，而有关个票规则的选择时，大概是重要的，而有关个 人自己的决策，重要性就要低一些。人自己的决策，重要性就要低一些。 第三，集团的性质可能影响总成本

50、和最有效第三，集团的性质可能影响总成本和最有效 率的决策规模的选择。率的决策规模的选择。 互不信任的人们会因为高政治外部性成本而互不信任的人们会因为高政治外部性成本而 宁愿将一致同意作为决策规则，相互信任的宁愿将一致同意作为决策规则，相互信任的 人们则会允许更小的集团作出决策。如果图人们则会允许更小的集团作出决策。如果图4 4 7 7中的中的N N* *是一个有多种伦理道德观的非同质是一个有多种伦理道德观的非同质 集团，决策成本和政治外部性成本也许都会集团，决策成本和政治外部性成本也许都会 增加。增加。 第四个含义是，过半数规则并不必然就是有第四个含义是，过半数规则并不必然就是有 效的决策规则