1、第八章第八章 舆论监督与司法独立平衡舆论监督与司法独立平衡 行使司法权的国家机关，狭义仅指法院，广义还包括检察机关 司法公开的内容一般被理解为两项：一是对群众公开，除了合议庭评议秘密进行外，允许群众旁听案件的审理和宣告判决；二是对社会公开，允许新闻记者报道开庭审判的情况，将案情公诸于众。但从专业的角度来看，司法公开“应当包括实质意义上的公开和形式意义上的公开。前者表现为庭审过程中的举证公开、质证公开、认证公开，庭审中法官的心证公开，判决公开（包括判决的理由公开、判决所适用的法律公开、判决的结果公开）；后者表现为案件的审判对当事人公开，对社会公开。第八章 舆论监督与司法独立平衡第一节第一节 新闻
2、传播与司法公开新闻传播与司法公开 一、司法公开的意义和基本原则（一）司法公开的意义（一）司法公开的意义 1加强审判公开工作是构建社会主义和谐社会的内在要求 2加强审判公开工作是建设公正、高效、权威的社会主义司法制度的迫切需要（二）公开审判的基本原则（二）公开审判的基本原则 1.依法公开 2.及时公开 3.全面公开第八章 舆论监督与司法独立平衡二、审判公开的基本要求（一）针对影响当事人正当行使诉讼权利的突出问题，规定了人民法院应当履行的六个方面的告知义务（二）推出了三项审判公开方面的便民措施（三）提出了进一步规范各类案件公开开庭或不开庭审理的四个方面要求（四）制定了规范听证工作的原则性意见（五）
3、规范审判公开工作，维护法律权威和司法形象第八章 舆论监督与司法独立平衡 三、新闻发言人制度 2006年，最高人民法院和高级人民法院两级新闻发布体制正式建立。至此，全国各高级人民法院都已设立新闻发言人，这使法院新闻宣传工作由被动式变为主动式，由封闭式变为开放式；在报道方式上也将由终了式报道变为进行式报道，由工作式报道变为信息式报道。法院新闻发布制度的建立，是对公开审判制度的完善 四、司法公开存在的问题第八章 舆论监督与司法独立平衡第二节第二节 新闻传播与司法公正新闻传播与司法公正 一、媒体与司法独立的关系 1.自由价值优先原则 从静态的宪法规定来看，表达自由与司法独立，均属于宪法价值体系中二种重
4、要的价值，似乎应该采取均衡的原则。然而，从动态的宪政实践来看，任何价值的实现必有其发展趋势的根本性与紧迫性之分。表达自由更具有根本性，司法独立的价值也有赖于表达自由的社会性支持 2.对限制所进行的限制原则 3.关于处理表达自由与司法独立之间紧张关系案件时所应设置的审理机构第八章 舆论监督与司法独立平衡二、传媒司法报道与法官裁判 媒体报道和公众舆论对案件的关注，不可避免地会对法官产生影响。但对于媒体报道和舆论，一个合格的、称职的、有理性的法官，理应清楚媒体报道和舆论与司法审判是什么关系，应该明白自己判案是以法庭审理查明的“事实”为依据，以法律为准绳，而不是以媒体报道的“事实”为依据，以“舆论”为
5、准绳；不能无视案件事实和法律，任由媒体的报道和舆论牵着鼻子走。当然，这并不意味着媒体报道和舆论对法官是毫无意义的。法官作为具体的人，并不是全知全能的，其在案件审理中对具体问题的认识和判断不可避免会受到自己知识和视野的限制，而充分的媒体报道和种种舆论，无疑可以给法官认识问题提供充分的知识补给。第八章 舆论监督与司法独立平衡第三节第三节 新闻传播与司法新闻传播与司法的平衡的平衡 一、导致新闻传播与司法冲突的原因（一）两者承担的社会功能不同 作为言论自由的表现形式，新闻传播具有强大的引导和评价功能。由于其评价对当事人纷争不具有支配性和强制执行力，所以传媒可以按自己意愿表达，但由于取证困难等原因，可能
6、导致其评价与事实不符，甚至是偏颇错误的。司法裁判则不同，司法承担平定纷争、实现社会正义的功能，司法对纷争所作的裁判将在当事人之间产生特定的权利义务关系，对当事人具有支配性和强制力。媒体追求自然正义，而司法基于对程序性、规则性的强调或司法主体认识能力的局限性，司法评价未必总能做到公正、准确和合理，其司法评价结果也不一定符合自然正义，这使其不可避免地成为媒体的关注点，导致两者发生冲突第八章 舆论监督与司法独立平衡（二）关注焦点视点的不同 媒体采写新闻、制作节目要维护新闻自由，满足公众的知情权，伸张社会正义；法院要维护审判权的独立行使，确保司法公正与权威。由于双方的价值目标都基于宪法原则，同等重要，
7、以致强调各自的权利和权力。由于电视节目的时长要求，传媒报道倾向于在错综复杂的案情中寻找难得的卖点，进行炒作，它更多地表现情感、直觉，往往将法律评判的问题从道德角度进行评判，这一点在对司法的批评性报道中尤为突出，其认定的理念往往与法庭经质证、认证查明的法律事实有距离；而司法必须以事实为根据、以法律为准绳，遵照法定的程序裁判。司法关注的是法律与证据支撑的事实。于是两者的价值取向发生了分歧。而事实上存在的误判、错判、司法不公，又为媒体的干预提供了可能。第八章 舆论监督与司法独立平衡 二、法律并不是法官的专利 三、司法尊严需要维护 维护司法尊严是实现法治的需要，司法应该有尊严，都是制度设计的要求。司法
8、尊严内在地要求人们尊重法官、尊重法庭、尊重司法裁判。然而，司法的尊严并不是设计出来的，而是通过司法机关、司法人员良好的职业操守和公正司法塑造出来的。如果司法机关、司法人员缺失职业操守，不能公正司法，就不可能获得社会的尊重；如果司法裁判不公正，却要求当事人和公众媒体尊重它，那就更是不公平的（一）媒体报道应该维护法官的尊严，这是毫无疑问的。但我们不应该将具体的法官与作为一个职业的法官等同起来。第八章 舆论监督与司法独立平衡（二）法庭作为实现正义的地方，应该是一个庄严、肃穆、神圣的殿堂。任何人走进这个殿堂，都应该心存敬畏。未经法庭许可，媒体记者不得进行录音、录像、摄影等采访报道行为（三）司法裁判尊严
9、主要体现为人们对司法解决纷争的裁判终局性的认同，其强调的是裁判的权威性，判决一经生效，即应予以执行。司法裁判的尊严是通过两个方面的力量来维护的：一是国家的强制力，二是司法裁判自身的公信力。国家强制力对司法尊严的维护作用是制度的设计，是国家权力的安排，是维护司法尊严的外在力量；司法裁判自身的公信力则是维护司法尊严的内在力量。第八章 舆论监督与司法独立平衡四、新闻传播司法报道的操作规范 1、案件报道的规则与内容标准、案件报道的规则与内容标准（1）新闻媒体要尊重嫌疑人的沉默权（2）未成年人犯罪案件报道的规范与标准（3）新闻报道应遵循“亲亲相隐”2、媒体与警方应平衡宣传配合与监督关系 在法治社会，新闻
10、和司法是两个同等重要的宪政价值。新闻与司法主要体现为监督关系，以新闻报道的自由来促成和维护司法公正第八章 舆论监督与司法独立平衡 公开报道事实，是新闻舆论监督的基本方式，也是新闻既监督司法又避免干预司法、实现舆论监督和司法独立两者平衡的立足点。要求：（一）同步报导。（二）准确报导。（三）连续报导。（四）客观报导。（五）适度评论。对于案件评论，中国学术界大致提出过这样一些原则：（一）可以对案件的审理程序和纪律中的问题作评论，避免对实体问题作评论。（二）在一审判决后，如果确实在社会上争议很大，可以对判决作评论。第八章 舆论监督与司法独立平衡 对此类评论又有如下界限：1.应当在充分报导事实的基础上评论，评论和事实要分清楚，避免事实没有弄清楚就空作评论，把评论混同于事实。2.应当着重从法理、法律意识层面加以评论，避免简单化的“表态”和煽情性的“呼吁”“声讨”之类的文词。3.应当着重发表社会公众包括法律专家的评论，避免直接以新闻媒介和记者的名义作评论。4、应当注意发表不同意见的评论，避免只发表一种意见的评论。（三）终审判决以后，不再有限制。第八章 舆论监督与司法独立平衡
