1、第九章法律解释、推理和论证法律解释是法理学的一个基本理论问题，也是法律实施和运作中的一个重要实践问题。法律解释既是法的实施和适用的前提，又是保证法的统一性、稳定性与社会的发展相适应的媒介。在司法实践中，法律解释的权限、效力、形式和方法等都是非常重要的法律问题，与一国的政治制度、法律制度和法律文化传统息息相关。现代法治的发展，不断赋予法律解释以新的 意义和功能。法律解释问题涉及制度与技术两个方面。法律推理、类推以及法律论证等是法律适用中与法律解释相联系的方法技术问题。推理和论证都是提升法律适用活动的正当性、可接受性的重要方式。本章概要本章概要第一节 法律解释一、法律解释的概念一、法律解释的概念法
2、律解释，是指对法律条文所表述的法律规范的内容、含义以及所使用的概念、术语等的理解和说明。根据法律解释的主体、方法、尺度的不同，法律解释可以有不同的分类。第一节 法律解释二、法律解释的必要性二、法律解释的必要性法律解释的作用主要在于：1、法律解释是将抽象的法律规范适用于具体的法律事实的必要途径2、法律解释是寻求对法律规范的统一、准确和权威的理解与说明的需要3、法律解释是弥补法律漏洞的重要手段4、法律解释是调节法律的稳定性与社会的发展变化之关系的媒介第一节 法律解释三、法律解释的历史发展三、法律解释的历史发展法律解释与法律实践活动本身，尤其是与法的制定具有同样悠久的历史。第一节 法律解释四、法律解
3、释的分类四、法律解释的分类（一）正式解释与非正式解释根据解释主体和法律效力的不同，可将法律解释分为正式解释和非正式解释。（二）规范性解释与个别性解释根据法律解释的方式和效力范围的不同，法定解释（正式解释）一般可分为规范性解释和个别性解释。第一节 法律解释五、法律解释的方法五、法律解释的方法法律解释根据解释方法（主要指理解条文的方法）的不同，可分为语义解释和论理解释。（一）语义解释语义解释，又称文理解释，包括字义解释和语法解释，是通过对法律条文的字义和语法的分析来了解和把握条文的含义的一种解释。（二）论理解释论理解释是指斟酌法律理由，以一定的方法或标准进行推理论证来确定和阐明法律本意的解释方法。
4、第一节 法律解释六、我国的法律解释体制六、我国的法律解释体制（一）我国法律解释体制的形成就规范性解释而言，在我国只有宪法和法律规定的国家机关所进行的法律解释，即法定的规范性解释，才具有普遍的法律约束力。法定的规范性解释的权限和效力涉及国家权力的行使与相互制约。鉴于这种解释在法制建设中的重要地位和作用，自新中国成立以来，我国始终重 视通过宪法和法律确定法律解释的权限。第一节 法律解释六、我国的法律解释体制六、我国的法律解释体制（二）我国法律解释体制的基本特征就我国现行法律解释体制而言，其有以下显著特征：1、以全国人大常委会为主体的各机关分工配合2、在立法解释优先的前提下，加强最高司法机关的解释3
5、、重视规范性司法解释的作用第二节 法律推理一、法律推理的概念和特征一、法律推理的概念和特征推理通常是指人们逻辑思维的一种活动，即从一个或几个已知的判断（前提）推导出另一个未知的判断（结论）。这种思维活动在法律领域中的运用，就泛称为法律推理。法律推理有如下几点主要特征：1、法律推理是法律适用中的一种思维活动。2、法律推理以法律和事实两个已知的判断作为推理的前提，在法律所作出的规定和已判明的法律事实之间建立合理的联系，以此为前提推理论证出适用结果。3、法律推理是运用多种科学的方法和规则进行的。4、法律推理的目的是为法律适用结论提供正当理由。第二节 法律推理二、形式推理二、形式推理（一）演绎推理（二
6、）归纳推理（三）类比推理第二节 法律推理三、实质推理三、实质推理（一）需要适用实质推理的情形1、法律规定本身意义模糊不清，并且不仅是文字或语义上的，而且实质内容也是模糊不清的。2、法律规范对有关问题本身并无明文规定，也就是出现了通常所说的“法律空白”或法律漏洞。3、法律中可能规定了两种或两种以上可供法律适用者选择适用的条款。4、在法律适用过程中出现通常所说的“合法”与“合理”之间的矛盾。第二节 法律推理三、实质推理三、实质推理（二）实质推理的特点1、实质推理是在法律适用中面临两个或两个以上相互矛盾的命题时所进行的选择过程。2、实质推理主要用于解决由法律规定的复杂性所引起的疑难问题，包括上述各种
7、法律空白情况。3、实质推理必须建立在事物的辩证法的客观基础上。4、实质推理是一种理性的、逻辑严密的思维活动。第二节 法律推理三、实质推理三、实质推理（三）实质推理的主要形式根据各国的法律实践，在法律适用中，进行实质推理的主要形式有：1、通过司法机关对法律的精神进行解释，即进行论理解释。2、由法院作出新的判例，修改或推翻以前的判例，确立新的原则。3、通过衡平法来补充普通法，发展具体规则以填补空白。4、根据正义、公平等法律伦理意识乃至习惯或法理（权威性法律学说）作出判断，平衡规则之间的冲突，解决法律规范与社会发展之间的矛盾。5、根据国家的政策或法律的一般原则来作出决定。第二节 法律推理四、法律适用
8、中的类推四、法律适用中的类推（一）类推适用的种类和性质1、类推适用的两种形式2、类推适用的意义和性质（二）类比推理方法的特点1、它属于间接推理2、它是从特殊到特殊、由个别到个别的一种推理3、它是从法律的精神中推出新的意思4、它的推理根据是不充分的第二节 法律推理四、法律适用中的类推四、法律适用中的类推（三）类推适用的诸领域1、刑法的类推适用2、民法的类推适用第三节 法律论证一、法律论证的概念与形式一、法律论证的概念与形式（一）法律论证的概念论证，就是举示出一些论据来支持某种主张或判断。法律论证主要是指在司法过程中对判决理由的正当性、合法性或合理性进行论证，即在诉讼过程中，诉讼主体运用证据确定案
9、件事实、得出结论的思维过程。第三节 法律论证一、法律论证的概念与形式一、法律论证的概念与形式（二）法律论证的形式法律论证的主要形式即证成，也就是从多种合理甚至合法的法律主张中论证出最佳选择的活动、过程、方式及结果。对法律论证的形式可以根据不同的标准和角度进行划分。第三节 法律论证二、法律论证的外部证成二、法律论证的外部证成法律论证的外部证成旨在证明法律前提和结论在社会体系中的正当性，即证明它与社会政策、政治理念、道德体系、利益格局、价值体系、社会发展趋势等社会整体的一致性。外部证成与传统的基于规则、法律技术和职业经验的纯粹法律论证不同，其更重视社会力量的参与、社会规范的参照、公共价值的作用和程序的公正，其中一些主要形式包括：1、话语式证成2、可辩驳式证成3、辩证式证成4、跳跃式证成第三节 法律论证三、法律论证的正当性标准三、法律论证的正当性标准法律论证由于大量采用法律以外的因素，并超越了传统的逻辑思维模式，因而往往容易受到质疑。迄今为止，并没有形成能被普遍接受的统一程序或规则。因此，为了保证论证结果的正当性，需要建立一些基本的标准。目前法律界认同的标准主要包括以下几项：1、论证的融贯性2、论证程序的合理性3、论证依据的客观性和逻辑有效性4、论证结论的可接受性
