1、解构解构 主义主义 中国古代文学中国古代文学 李汉臣李汉臣 主要内主要内容容 定义定义 承继关系承继关系 代表人物代表人物 影响及评价影响及评价一、一、定义定义 “解构解构”一词是由钱钟书先生翻译一词是由钱钟书先生翻译的。解构，的。解构，或译为或译为“结构分解结构分解”，是后，是后结构主义提出的一种批评方法，是解结构主义提出的一种批评方法，是解构主义者德里达的一个术语。构主义者德里达的一个术语。“解构解构”概念源于海德格尔存在与时间中概念源于海德格尔存在与时间中的的“deconstruction”一词，原意为分一词，原意为分解、消解、拆解、揭示等，德里达在解、消解、拆解、揭示等，德里达在这个基
2、础上补充了这个基础上补充了“消除消除”、“反积反积淀淀”、“问题化问题化”等意思。等意思。它是对构成西方思想按等级划分的一系列对它是对构成西方思想按等级划分的一系列对立的批评：立的批评：内在与外在、思想与身体、字面内在与外在、思想与身体、字面与隐喻、言语与写作、存在与不存在、自然与隐喻、言语与写作、存在与不存在、自然与文化、形式与意义。要解构一组对立就是与文化、形式与意义。要解构一组对立就是要表明它原本不是自然的和不可避免的，而要表明它原本不是自然的和不可避免的，而是一种建构，是由依赖于这种对立的话语制是一种建构，是由依赖于这种对立的话语制造出来的，而且还要表明它是一种存在于一造出来的，而且还
3、要表明它是一种存在于一部解构作品之中的结构，部解构作品之中的结构，而这种解构作品正而这种解构作品正是要设法把结构拆开，并对它进行再描述是要设法把结构拆开，并对它进行再描述这并不是要毁灭它，而是要赋予它一个这并不是要毁灭它，而是要赋予它一个不同的结构和作用。但是作为一种解读的方不同的结构和作用。但是作为一种解读的方法，用巴巴拉法，用巴巴拉-约翰逊的说法，解构是约翰逊的说法，解构是“文本文本之中关于意义的各种论战力量之间的一种之中关于意义的各种论战力量之间的一种(*_*)嬉戏嬉戏”，研究意义表述模式之间的，研究意义表述模式之间的张力。张力。二二、承继关系承继关系结构结构-后结构（解构）后结构（解构
4、）后结构主义是指一个范围很广的理论，其中后结构主义是指一个范围很广的理论，其中包括对客观知识概念的批评和对一个能够包括对客观知识概念的批评和对一个能够认知自己的主体概念的批评认知自己的主体概念的批评。以法国批评家罗兰以法国批评家罗兰-巴特的作品为例，简单描巴特的作品为例，简单描绘这个发展过程。绘这个发展过程。罗兰罗兰-巴特（巴特（Roland Barthes，1915-1980）在他早期著作，在他早期著作，如神话学（如神话学（1957）、）、论拉辛（论拉辛（1963）、符号学原理）、符号学原理（1964）和方法体系（）和方法体系（1967），巴特是），巴特是一个一个“高级高级”结构主义者。结构
5、主义者。然而，即使在这然而，即使在这个较早阶段，巴特的结构主义也搀进了其他个较早阶段，巴特的结构主义也搀进了其他理论：如论拉辛中有一点精神分析，而理论：如论拉辛中有一点精神分析，而且，巴特的文风首先就弱化了这一结构主且，巴特的文风首先就弱化了这一结构主义，他散文风格潇洒、戏谑。爱造新词，意义，他散文风格潇洒、戏谑。爱造新词，意味着写作在某种程度上味着写作在某种程度上“超越了超越了”结构主义结构主义研究方法的严格性。研究方法的严格性。巴特的批评与真理巴特的批评与真理（1966）中，批评为视）中，批评为视为一种为一种“次要语言次要语言”（second language）它它“源在作品的主要语源在作
6、品的主要语言上言上”，就是这篇论文就是这篇论文开始用如今公认的后结开始用如今公认的后结构主义术语描述文学语构主义术语描述文学语言本身的特点：言本身的特点：文学语文学语言是一种言是一种“无底无底”语语言，它好像是由言，它好像是由“空的空的意义意义”支持着的支持着的“纯粹纯粹暧昧暧昧”。巴特巴特SZ（1970）一书在研究巴尔扎克的小说撒拉辛得）一书在研究巴尔扎克的小说撒拉辛得出了惊人结论：出了惊人结论：破碎的作品破碎的作品 可写的可写的（writable）互文的互文的（intertextual）破碎的作品：破碎的作品：现代文学作品不再被当做一个稳定的客体或者现代文学作品不再被当做一个稳定的客体或者
7、界限分明的结构来对待，批评家的语言也已经放弃了任何科界限分明的结构来对待，批评家的语言也已经放弃了任何科学客观性的要求，使批评最感兴趣的作品不是那些可读的作学客观性的要求，使批评最感兴趣的作品不是那些可读的作品，而是那些品，而是那些“可写的作品可写的作品”可写的作品：可写的作品：通常是现代主义的本文，它没有确定的意义，通常是现代主义的本文，它没有确定的意义，没有固定的所指，它是多重的和放散的。没有固定的所指，它是多重的和放散的。一切文学作品都是由其他文学作品织成的，即每个词汇、短一切文学作品都是由其他文学作品织成的，即每个词汇、短语或者作品片段都是先于或环绕这一个作品的其他写作物的语或者作品片
8、段都是先于或环绕这一个作品的其他写作物的重造。没有文学重造。没有文学“独创性独创性”，没有，没有“第一部第一部”文学作品：文学作品：全全部文学都是部文学都是“互文的互文的”（intertextualintertextual）而后结构主义就是而后结构主义就是1968年的混合产物：是兴年的混合产物：是兴奋与幻灭、解放与纵情、狂欢与灾难。后结奋与幻灭、解放与纵情、狂欢与灾难。后结构主义无力打碎国家权力机构，但是他们发构主义无力打碎国家权力机构，但是他们发现颠覆语言结构还是可能的现颠覆语言结构还是可能的。由于后结构主义的出现，结构主义的保守之由于后结构主义的出现，结构主义的保守之处看来不是它对历史的拒
9、绝，而恰恰是结构处看来不是它对历史的拒绝，而恰恰是结构概念本身。概念本身。巴特本文的快乐（巴特本文的快乐（1973）出）出版于版于1968法国社会动乱后的第法国社会动乱后的第5年，这次动乱年，这次动乱从根本上震动了法国的政客们。从根本上震动了法国的政客们。代表人物代表人物 罗兰罗兰-巴特巴特 雅克雅克-德里达德里达 雅克雅克德里达德里达 （Jacques Derrida，1930年年7月月15日日2004年年10月月8日），犹太日），犹太人，当代法国解构主义人，当代法国解构主义大师、当代最重要亦最大师、当代最重要亦最受争议的哲学家之一。受争议的哲学家之一。德里达一生总共发表超德里达一生总共发表
10、超过过40多部著作，以及数多部著作，以及数百篇散文。主要著作百篇散文。主要著作有：书写与延异、有：书写与延异、声音与现象、论声音与现象、论文字学散播、文字学散播、哲学的边缘和立哲学的边缘和立场等。场等。主要观点主要观点（1）反逻各斯主义）反逻各斯主义（2）反语言中心主义）反语言中心主义（3）异延：意义的不定）异延：意义的不定（4）补充：根本的空缺）补充：根本的空缺（5）写作和解读）写作和解读 逻各斯中心主义来源于希腊语逻各斯中心主义来源于希腊语logos，意即意即”语言语言“或或”定义定义“。西方哲学普。西方哲学普遍认为，逻各斯是一种主张存在着关于遍认为，逻各斯是一种主张存在着关于世界的客观真
11、理的观念，这一观念包含世界的客观真理的观念，这一观念包含着一种对着一种对”中心中心“的固执，一种返回本的固执，一种返回本源并且永恒地、本真地直面真理的希源并且永恒地、本真地直面真理的希冀。冀。逻各斯主义从本质上认定某一认识真理逻各斯主义从本质上认定某一认识真理的方法优于另外一些方法，这使得西方的方法优于另外一些方法，这使得西方传统形上思维方法建立在二元对立基础传统形上思维方法建立在二元对立基础之上，且前一项优于或先于后一项，之上，且前一项优于或先于后一项，如：真理与谬误、生与死等等。如：真理与谬误、生与死等等。（1）什么什么是逻是逻各斯各斯主义主义对于这种形上主次秩序，德里达指出：对于这种形上
12、主次秩序，德里达指出：“解构最重解构最重要的是，在一特定时候推翻等级序列要的是，在一特定时候推翻等级序列（hicrarchyhicrarchy）”在德里达看来，无论是哲学的，还是在德里达看来，无论是哲学的，还是科学的，或者文学的话语，任何被看科学的，或者文学的话语，任何被看作固定的和确定的意义都是虚构的，作固定的和确定的意义都是虚构的，意义是流动的和易变的。那种所谓确意义是流动的和易变的。那种所谓确实的真理范式是一种创造，是适合于实的真理范式是一种创造，是适合于我们目的的想象的虚构。这种想象仅我们目的的想象的虚构。这种想象仅仅只是成功地掩饰了意义的非确定仅只是成功地掩饰了意义的非确定性，而不是
13、清除它的确定性。性，而不是清除它的确定性。（2）反对“语言中心主义”索绪尔普通语言索绪尔普通语言学教程学教程 在索绪尔的在索绪尔的“语言语言中心论中心论”看来，语看来，语音是语言的本质，音是语言的本质，在语音（说话）和在语音（说话）和书写这一对立面书写这一对立面上，说话是语言的上，说话是语言的本质，书写是衍生本质，书写是衍生物物。这本书激发了结构这本书激发了结构主义和符号学，一主义和符号学，一方面堪称是对呈现方面堪称是对呈现之形上的有力批之形上的有力批判，另一方面，它判，另一方面，它又毫不含糊地肯定又毫不含糊地肯定了逻各斯中心主了逻各斯中心主义，无可避免地被义，无可避免地被卷入其间。卷入其间。
14、在文字语言学一书中，德里达认为逻在文字语言学一书中，德里达认为逻各斯中心主义以同样的秩序控制着文字观，各斯中心主义以同样的秩序控制着文字观，而形成而形成“语言中心主义语言中心主义”德里达在论文字学进一步阐示了索绪尔德里达在论文字学进一步阐示了索绪尔的话语怎样解构了自身。但是，他没有为此的话语怎样解构了自身。但是，他没有为此诋毁教程，相反指出，这一点不容忽诋毁教程，相反指出，这一点不容忽视，教程的自我解构运动适是其力度和视，教程的自我解构运动适是其力度和韧度的根本所在。本文的价值和力量，在相韧度的根本所在。本文的价值和力量，在相当可观的程度上赖于它怎样解构同它相应的当可观的程度上赖于它怎样解构同
15、它相应的哲学。哲学。（3）异延：意义的不定异延：意义的不定 在立场一书中，德里达引入在立场一书中，德里达引入“异异延延”（differance）一词。暗指结构和事件）一词。暗指结构和事件两种角度间这一了无定断，无法综合的交两种角度间这一了无定断，无法综合的交变。变。“异延异延”既指作为指意条件的某种先已既指作为指意条件的某种先已存在的存在的“被动被动”的差异，又指某种产生各的差异，又指某种产生各种差异的散播行为。种差异的散播行为。德里达有时使用法语中与这词对应的德里达有时使用法语中与这词对应的espacement。但是，。但是，“异延异延”更为有力且更为有力且恰到好处，因为在尼采、索绪尔、弗洛
16、伊恰到好处，因为在尼采、索绪尔、弗洛伊德、胡塞尔和海德格尔的著作中，德、胡塞尔和海德格尔的著作中，“差差异异”都是一个关键性术语。都是一个关键性术语。（4）补充：根本的空缺补充：根本的空缺 补充是一种非本质的额外之物，附加在补充是一种非本质的额外之物，附加在某个本身已属完全的事物之上，但补充某个本身已属完全的事物之上，但补充之附加上去目的是为使某物完全，以偿之附加上去目的是为使某物完全，以偿补那据信已完全之物的某种缺陷。文字补那据信已完全之物的某种缺陷。文字之能成为言语的补偿和补充，纯是因为之能成为言语的补偿和补充，纯是因为言语已经内含了一般为文字所属的内言语已经内含了一般为文字所属的内质：非
17、现和误解质：非现和误解。补充内藏两种含义，其共存堪为称奇，又补充内藏两种含义，其共存堪为称奇，又乃势在必然。乃势在必然。德里达用异延重德里达用异延重申了解构的基本申了解构的基本立场：世界上不立场：世界上不存在所谓终极不存在所谓终极不变的意义，正如变的意义，正如不存在一成不变不存在一成不变的结构一样。的结构一样。德里达用德里达用“补充补充”完成了对形上不容完成了对形上不容置疑的先决条件和置疑的先决条件和基本概念的颠覆，基本概念的颠覆，将追问本源、追求将追问本源、追求真理、抱持永恒意真理、抱持永恒意义的回归之路变成义的回归之路变成一条永远走向不确一条永远走向不确定性、增补性、替定性、增补性、替代性
18、的敞开之路。代性的敞开之路。（5）写作与解读写作与解读 德里达认为，写作是一德里达认为，写作是一种制造种制造“踪迹踪迹”的活的活动。写作并不必然地表动。写作并不必然地表明作者的意图，本文与明作者的意图，本文与作者想说的东西往往存作者想说的东西往往存在距离。那种将本文看在距离。那种将本文看作作者原意的表达并对作作者原意的表达并对本文加以神话的作法，本文加以神话的作法，是形上的通病。读者可是形上的通病。读者可以在作者留下依稀可辨以在作者留下依稀可辨的的“踪迹踪迹”中，追溯作中，追溯作者远去的身影，寻找本者远去的身影，寻找本文的文的“意义意义”。阅读活动页转换成寻找阅读活动页转换成寻找本文逻辑、追踪
19、言语自本文逻辑、追踪言语自身价值的本文拆解和重身价值的本文拆解和重新组合活动，在本文新组合活动，在本文中，人以对本文的解构中，人以对本文的解构而在想像中使自己分而在想像中使自己分离，并借此体味到人与离，并借此体味到人与世界的分离。质言之，世界的分离。质言之，解读不是将散落的意义解读不是将散落的意义碎片重新聚集，而是通碎片重新聚集，而是通过语言的游戏而达到语过语言的游戏而达到语言的批判。言的批判。德里达先解构德里达先解构“说话说话”与与“书写书写”二元对立模二元对立模式，颠覆了言语对书写的优先地位，使言语（说式，颠覆了言语对书写的优先地位，使言语（说话）从中心移位到边缘。但是他拒绝建立书写中话）
20、从中心移位到边缘。但是他拒绝建立书写中心，因为颠覆言语中心的目的不是重设书写中心，因为颠覆言语中心的目的不是重设书写中心，而是消除中心本身。中心的解除，使说话与心，而是消除中心本身。中心的解除，使说话与书写具有相同的本性，这种二元对立的消解，解书写具有相同的本性，这种二元对立的消解，解除了形上强暴的等级关系和中心性。反对了赋予除了形上强暴的等级关系和中心性。反对了赋予说话得特权地位。说话得特权地位。在解构主义那里，批评和创作之间界限也消失，在解构主义那里，批评和创作之间界限也消失，两种模式都在写作的名目之下。究其原因在于：两种模式都在写作的名目之下。究其原因在于：语言处在深刻的危机之中。语言处
21、在深刻的危机之中。写作本身就是目的。因为世界和生命双重异化写作本身就是目的。因为世界和生命双重异化了，历史失去了方向丧失了意义，社会结构难以了，历史失去了方向丧失了意义，社会结构难以颠覆，能颠覆的只有语言结构。颠覆，能颠覆的只有语言结构。在本文的意义方面，德里达坚持本文作为在本文的意义方面，德里达坚持本文作为一个动态生成过程的不确定性。在他看一个动态生成过程的不确定性。在他看来，来，“本文本文”应从广义上加以理解，包括应从广义上加以理解，包括文学、哲学、神学等等，甚至将文化形态文学、哲学、神学等等，甚至将文化形态乃至整个世界看成一个大本文。本文是一乃至整个世界看成一个大本文。本文是一切，因而蓄
22、藏着解释的无限可能性。同切，因而蓄藏着解释的无限可能性。同时，本文又是不确定的，它以其符号性与时，本文又是不确定的，它以其符号性与其他文本构成一种不断运动的参照关系，其他文本构成一种不断运动的参照关系，在无限意义生成活动中滑向意义的无尽异在无限意义生成活动中滑向意义的无尽异延过程中。本文的意义产生于与其他本文延过程中。本文的意义产生于与其他本文构成的横向语境与纵向补替中。本文依赖构成的横向语境与纵向补替中。本文依赖其他本文，又区别于其他本文，它在意义其他本文，又区别于其他本文，它在意义网络中，期待补充。本文是一个永远超出网络中，期待补充。本文是一个永远超出自身的意义的索取过程，是一系统运动自身
23、的意义的索取过程，是一系统运动“踪迹踪迹”。四、影响和评价四、影响和评价 （1）影响影响 解构主义今天影响所及，已经不再主要囿解构主义今天影响所及，已经不再主要囿于文学批评领域，而更多进入了被人称之于文学批评领域，而更多进入了被人称之为后现代主义的当代思想。这是一个包括为后现代主义的当代思想。这是一个包括文化研究、女权主义研究、同性恋研究、文化研究、女权主义研究、同性恋研究、科学研究和后殖民主义理论等等在内的学科学研究和后殖民主义理论等等在内的学术大拼盘。术大拼盘。（2）评价解构主义的崛起，表明了解构主义的崛起，表明了2020世纪哲学思维在工具世纪哲学思维在工具理性化以后，文学以全新的颠覆力试
24、图取代哲学理性化以后，文学以全新的颠覆力试图取代哲学的意图；解构的重要方略是打破二元对立模式，的意图；解构的重要方略是打破二元对立模式，对在场中心性进行解拆；对在场中心性进行解拆；解构策略是一种思维换型的方法；德里达的解构解构策略是一种思维换型的方法；德里达的解构方略是通过文学解构和重写文学史施行的一种政方略是通过文学解构和重写文学史施行的一种政治实践；治实践；解构方法重新定义写作和本文的意义；解构方法重新定义写作和本文的意义；解构主义实现了文艺美学研究的话语转型，并开解构主义实现了文艺美学研究的话语转型，并开拓了文学批评的一个全新的文学作品阐释领域；拓了文学批评的一个全新的文学作品阐释领域；
25、（2）评价）评价解构批评以过激的言词和调侃的态度，解构批评以过激的言词和调侃的态度，彻底否定秩序、体系、权威、中心，主彻底否定秩序、体系、权威、中心，主张变化、消解、差异是一切，这是另一张变化、消解、差异是一切，这是另一中意义上的中意义上的“语言强暴语言强暴”。这种充满政治意味的解构方法使整个文这种充满政治意味的解构方法使整个文学评论界离文学本身越来越远。学评论界离文学本身越来越远。德里达最终仍不得不用行上的话语讲述德里达最终仍不得不用行上的话语讲述着自己的构想，而他对解构施加同样的着自己的构想，而他对解构施加同样的解构使得解构方法成为一种彻底的虚无解构使得解构方法成为一种彻底的虚无主义方法。主义方法。对德里达的解读 请阅读视频 Paul H.Fry 人文科学话语中的结构、符号与游戏 德里达“有一个 问题吧，关于历史的，我们今天只粗略看看它的设想、构成、妊娠和分娩，我承认，我这些词是借用有关生子过程的词，但同时也想到了那群人其中包括我自己他们在面对孕妇时，不敢直视她们肚中至今仍未出世的小孩。这本身就是一种赞美，而且也确实可以达到赞美的效果，只要有小孩即将诞生，它就是必要的，只有当它属于四不像一类血肉模糊的哑巴婴儿和吓人的怪胎。”德里达和列维-斯特劳斯谢谢谢谢
