1、1 2018 届广西高中学生学业水平考试化学学科教学质量评价报告届广西高中学生学业水平考试化学学科教学质量评价报告 【摘要】【摘要】2016 年广西普通高中学业水平化学学科考试对高中两个必修模块和其中的一个选修模块进行了较 全面考查，考试数据和结果能客观反映广西高中化学学科学业水平阶段的教学质量和学生水平。本文从化 学学考的总体情况、知识领域、认知能力、学科核心素养，以及典型试题等方面，联系教学实际，对考生 的水平进行了分析。 本次参加学考的 2018 届有效考生平均分为 69.17，与 2017 届的有效考生基本持平，一方面说明绝大多 数考生已逐渐适应学业水平考试的转型过渡，试题也逐渐发挥对
2、教学的测试、反馈、指导与导向作用，另 一方面也说明，通过一年半的化学学习，大多数考生的化学水平达到了普通高中化学课程标准（实验） 和2016 高中学业水平考试大纲与说明（化学） 的要求，对化学基础知识和基本技能已能较好掌握，具备 了基本的化学学科核心素养，要注意的是，从考试数据来看，不同地市、同一地市的市县之间，有相当一 部分的教育教学发展水平仍存在明显差距，这应引起相关管理部门及学校的重视、深思，此外一些数据也 表明，有相当一部分考生的化学核心能力还有较大的提升空间，因此建议教师在教学中，在强化基础知识 落实的同时要注重引导学生自主建构分析问题的思路和方法，将教学目标由过度关注知识落实和技能
3、训练 转变成培养学生的化学学科核心能力，促进学生的认知发展和学科核心素养的提升，使学生的学习有广度、 有深度、有意义，让课堂教学更高效。 一、总体分析一、总体分析 参与 2016 年 12 月广西壮族自治区普通高中学业水平考试化学学科数据分析的有效考生总数为 295294 名，现对相关数据进行如下分析： 人 数 分数 图图 1-1 化学试卷总分分布曲线图化学试卷总分分布曲线图 表表 1-1 整卷统计明细整卷统计明细 人数 满分值 最大值 最小值 平均分 众数 中位数 标准差 2016 年 295294 100 100 2 69.17 86 72 18.23 2015 年 275671 100
4、100 1 69.61 91 72 17.70 2 表表 1-2 考生等第成绩划分与分布分析考生等第成绩划分与分布分析 等 第 人 数 考生比率 平均分 标准差 A 等（89100） 47455 16.07% 92.90 2.95 B 等（6588） 134874 45.67% 77.31 6.85 C 等（3664） 100651 34.09% 51.88 7.99 D 等（035） 12314 4.17% 29.92 4.67 由图 1-1 可知，考生成绩呈负偏态分布，符合学业水平考试的性质；从表 1-1、表 1-2 可知，在经历了 从 2015 年学业水平考试逐渐向新高考要求靠拢、全卷整
5、体难度有所提升的变化后，2016 年的试题总体难度 基本保持稳定，绝大多数考生已逐渐适应学业水平考试的转型过渡，试题也逐渐发挥对教学的测试、反馈、 指导与导向作用，为进一步提升我区高中学生的化学学科素养，引导教师更新教学思想、提高教学能力起 到了积极的推动作用。此外，以上数据说明，通过一年半的化学学习，大多数考生的化学水平达到了普 通高中化学课程标准（实验） 和2016 高中学业水平考试大纲与说明（化学） 的要求，大部分考生对化 学基础知识和基本技能已能较好掌握，具备了基本的化学学科核心素养，不少优秀考生已具备了较强的应 用化学知识分析和解决问题的能力。同时这些数据也表明，仍有相当一部分考生的
6、化学核心能力还有较大 的提升空间，在平时的教学中，教师要注重引导学生自主建构分析问题的思路和方法，培养学生的化学学 科核心能力，促进学生的认知发展和学科核心素养的提升。 从表 1-1、表 1-2 的标准差观察，2016 年考试的标准差值比 2015 年的稍大，表明 2016 年考生成绩的离 散程度相对于 2015 年的略有增大，也就是说 2016 年的考生中得低分的人数和得高分的人数相对于 2015 年 的情况可能都在增加，预示中学化学学习中的两极分化现象可能在加剧。2016 年考生中 A 等第考生成绩的 标准差最小，D 等第考生的标准差较大，但小于 B、C 等第考生的标准差，这说明 A 等第
7、考生的成绩在向 高分数段集中，而 D 等第考生的成绩则在低分数段集中，A、D 等第考生成绩的集中度都比 B、C 等第考生 的高，这也从另一个角度印证了 2016 年的考生中两极分化现象的存在。 选答题包括化学与生活 （选修 1）和有机化学基础 （选修 5）两个模块，每个模块赋分 10 分。 考生选择其中一个模块作答。考生选答各选修模块的情况如表 3。 表表 1-3 考生必答及选答情况分析考生必答及选答情况分析* 考生人数 考生比率 全卷平均分 选择题平均分 必答主观题平均分 选答模块平均分 选答选修 1 考生 220135 74.55% 65.09 50.68 7.98 4.79 选答选修 5
8、 考生 71614 24.25% 82.84 62.66 13.00 1.74 * 已剔除空白无效卷 由表 1-3 可知，有约 75%的考生选答了化学与生活模块，该模块的得分率明显高于选答有机化 学基础模块，一方面说明两个模块的难度设置还不够合理、均衡，另一方面也说明化学与生活模块 内容在课程标准和学业考试大纲与说明中知识层次和认知层次的要求较低，教师和学生都无需承 担和付出更多的时间、精力即可应对该模块的教学、复习与应考；具体而言，除了文科生选考该模块外， 相当一部分学业水平不高的理科生也选答了该模块，这与往年高考报考文理科的人数比率相差较大。因此， 建议在课程标准和学业考试大纲与说明规定的
9、内容领域和认知领域范畴内，适当调整这两个模块 的试题难度，在保证有机化学基础的题型结构和知识内容与高考衔接的同时，对化学与生活的内 容更侧重考察学生应用所学的化学知识分析和解决生产生活中的实际问题， 从而引导中学化学教学遵循 “从 生活走进化学，从化学走向社会”的思路，让学生将所学知识与生产生活实际紧密联系，以激发他们学习 化学的兴趣和学好化学的动力。 与 2015 年的试题相比，2016 年的化学学业水平考试试题在情境素材的提供选择上，更加注重真实及与 生产生活科技的紧密联系，在设问方式、内容上，尝试了与考生的一些原有认知相冲突的形式，将化学核 心素养中的“证据推理与模型认知” 、 “科学探
10、究与创新意识”等逐步渗透及培养落实中。 3 1. 全区考试结果的主要描述性统计量全区考试结果的主要描述性统计量 表表 1-4 全区考试结果的主要描述性统计量全区考试结果的主要描述性统计量 统计量 参考有效 人数 最高分 最低分 平均分 标准差 偏度值 峰度值 众数 下四分 位数 中位数 上四分 位数 分数 人数 分数 人数 全区 295294 100 815 2 1 69.17 18.23 -0.4247 2.2724 86 55 72 84 南宁市 42694 100 161 8 1 73.56 16.55 -0.6533 2.7022 87 62 77 87 柳州市 19849 100 1
11、35 16 1 75.90 15.90 -0.6354 2.6167 90 65 79 89 桂林市 24283 100 109 6 1 72.68 17.12 -0.5297 2.4491 89 60 76 87 梧州市 18023 100 30 6 1 69.97 16.47 -0.4965 2.5488 77 59 72 83 北海市 10987 100 13 6 1 66.82 19.19 -0.3864 2.1472 85 52 69 83 防城港市 5302 100 1 16 1 64.89 17.12 -0.1830 2.0727 84 51 66 79 钦州市 16932 10
12、0 12 8 1 72.35 15.16 -0.6829 2.9311 83 63 75 84 贵港市 37970 100 57 3 1 64.61 19.68 -0.1716 1.9549 86 48 65 82 玉林市 40469 100 203 2 1 68.28 19.44 -0.3377 2.1429 90 53 70 85 百色市 21775 100 43 13 2 67.07 18.15 -0.2358 2.0948 85 53 68 83 贺州市 10402 100 6 16 1 66.57 17.83 -0.3518 2.1828 84 53 69 82 河池市 23092
13、100 39 10 1 68.20 18.00 -0.3473 2.2019 87 54 70 83 来宾市 13357 100 4 6 1 65.22 18.21 -0.2422 2.0488 81 50 67 81 崇左市 10159 100 2 4 2 62.46 18.60 -0.1523 2.0676 74 48 63 78 观察表 1-4 的统计数据，全区参考有效人数 295294， 其中 815 人获满分。满分人数占参考总人数的 0.28%，比 2015 年的 0.04%有大幅增加。其中南宁、柳州、桂林、玉林四市的满分率分别为 3.77%、6.80%、 4.89%和 5.02%，
14、表明这部分考生对中学化学知识的学习与理解达到了相当高的水平。全卷难度值为 0.69， 比 2015 年的（0.60）小，表明 2016 年试题的难度有所降低，这也是满分人数增加的原因之一。全卷的区分 度为 0.44，比 2015 年的 0.46 略有降低，变化不大。所有地市成绩的偏度值皆为负数，与全区考试成绩的负 偏态分布一致。 全区众数为 86 分，与全区平均分（69.2）和中位数（72）相差较大，略高于上四分位数（82），说明 多数考生的成绩高于全区平均分，符合学业水平考试的特点。平均分高于全区平均分的城市为南宁、柳州、 桂林、钦州和梧州；其中柳州市考生的平均分最高，标准差较小，说明考生成
15、绩集中度相对较高。而且南 宁、柳州、桂林、钦州四市的平均分都在 72 分之上，而钦州市的标准差最小，说明该市考生的水平集中度 相对较高。但是 2015 年平均分高于全区平均分的玉林市在 2016 年的考试中平均分已跌落至全区平均分之 下。 由于各市的众数都基本围绕着上四分位数上下波动变化，而平均分则位于由上四分位数、下四分位数 所形成的通道的中间呈现几乎与上四分位数、下四分位数平行地变化；同时，中位数基本呈现比各市的平 均分高 14 分的规律变化，这些相互关系都是非常明确的，故无需作图比较，但我们将 2015、2016 年的全 区及各市的平均分和众数作于图 1-2 中。观察图 1-2，发现两条
16、折线的走势基本一致，说明 2015、2016 两 年的考试中各市平均分的相对排名关系基本没有发生变化。但与 2015 年相比，2016 年的考试中玉林市的平 均分相对于其它各市的平均分有明显下滑，同时防城港市、百色市、河池市与崇左市的平均分也略有下滑。 另一个值得指出的结果是，在 2016 年考试中，各市间的众数变化幅度比 2015 年度的大幅度减小，说明相 关地区的学校对学生学业水平考试的重视程度在增大，从而使考试中大概率呈现的各市众数的变化幅度得 以显著减小。 4 图图 1-2 2015 与与 2016 年全区平均分及众数折线图年全区平均分及众数折线图 最后需要指出，整体来看全区 2016
17、 年考试成绩的标准差仍然相当大（这是不是学业水平考试的必然现 象，值得研究） ，两极分化的现象仍然存在且比较严重。其中，贵港市考生成绩的标准差最大，且对应着最 小的峰度值，两极分化的现象相对而言最为明显，对比图 1-3 中贵港市的“双峰”现象不难看出这种结果存 在的必然性。 图图 1-3 全区及各地市一分一档方图全区及各地市一分一档方图 2. 全区考试结果的主要描述性统计量全区考试结果的主要描述性统计量 表 1-5 列出了全区及各地市不同等第人数的比率， 从表 1-5 的数据容易看到， 因为 B 等第的分数范围是 6588 分，所以只要 A、B 等第的比率超过全区的平均值，同时 C 等第的比率
18、低于全区的平均值，则该市的 5 平均分则有可能超过全区的平均分。南宁、柳州、桂林就属于这种情况。钦州市的平均分高于全区的平均 分得益于其全区最高的 B 等第比率和相对较低的 C 等第比率，虽然其 A 等第比率较低，类似的情况也出现 在梧州市。 市平均分低于区平均分的地区几乎都只有较小的 A、B 等第的比率与较大的 C 等第比率。其中例外的 玉林市虽然具有较高的 A 等第比率， 但其较大的 C 等第比率、 较低的 B 等第比率大幅降低了全市的平均分， 使其落于全区平均分之下。 表表 1-5 全区及各地市各等第人数与比率的横向比较全区及各地市各等第人数与比率的横向比较 群体 A 等 B 等 C 等
19、 D 等 人数 比率 人数 比率 人数 比率 人数 比率 全区 47455 16.07% 134874 45.67% 100651 34.09% 12314 4.17% 南宁市 8827 20.68% 21906 51.31% 11096 25.99% 865 2.03% 柳州市 5135 25.87% 9862 49.69% 4673 23.54% 179 0.90% 桂林市 5171 21.29% 11492 47.33% 7115 29.30% 505 2.08% 梧州市 2291 12.71% 9417 52.25% 5819 32.29% 496 2.75% 北海市 1463 13.
20、32% 4845 44.10% 3961 36.05% 718 6.53% 防城港市 382 7.20% 2371 44.72% 2328 43.91% 221 4.17% 钦州市 2223 13.13% 9963 58.84% 4457 26.32% 289 1.71% 贵港市 5053 13.31% 14450 38.06% 15547 40.95% 2920 7.69% 玉林市 7487 18.50% 16172 39.96% 14578 36.02% 2232 5.52% 百色市 2975 13.66% 9239 42.43% 8668 39.81% 893 4.10% 贺州市 104
21、2 10.02% 4877 46.89% 3953 38.00% 530 5.10% 河池市 3309 14.33% 10388 44.99% 8481 36.73% 914 3.96% 来宾市 1325 9.92% 5826 43.62% 5490 41.10% 716 5.36% 崇左市 772 7.60% 4066 40.02% 4485 44.15% 836 8.23% 需要指出，柳州市的 D 等第比率仅 0.9%，全区最低，A 等第的比率超过考生总数的四分之一，全区最 高， 全市的合格率达到 99.1%， 表明柳州市的中学化学教学发展相对其它各市比较均衡， 其中原因值得研究。 图 1
22、-4 将全区及各市的 A、D 等第比率进行了对比，从中不难发现一些规律。考生人数规模与柳州市接 近的贵港市的 A 等第比率不高，但 D 等第比率却达到了 7.69%，这直接导致了贵港市相当低的平均分。玉 林市考生的 A 等第比率虽然相对较高，但其 D 等第比率也超过了 5%，所以这也直接影响了玉林市的平均 分。来宾市、崇左市和防城港市的 A 等第比率均小于 10%，而 D 等第比率相对都比较大，从而使这三个地 区的平均分排序位于全区的末尾。 6 图图 1-4 全区及各市全区及各市 AD 等第比率关系等第比率关系 3. 各市县域等第人数与比率横向比较各市县域等第人数与比率横向比较 为比较不同地区
23、内部各市辖区、各县教学情况的差异，将全区及各市辖区、各县的四个等第考生的人 数与比率列于表 1-6；同时，将全区及各市辖区、各县的 A、D 等第比率作图（图 1-51-15） 。 表表 1-6 全区及各县区各等第人数与比率的横向比较全区及各县区各等第人数与比率的横向比较 群体 A 等 B 等 C 等 D 等 人数 比率 人数 比率 人数 比率 人数 比率 全区 47455 16.07% 134874 45.67% 100651 34.09% 12314 4.17% 南宁市南宁市 8827 20.68% 21906 51.31% 11096 25.99% 865 2.03% 南宁市市辖区 517
24、9 26.61% 10669 54.83% 3470 17.83% 141 0.72% 武鸣县 1523 29.75% 2568 50.17% 998 19.50% 30 0.59% 隆安县 97 5.76% 794 47.15% 704 41.81% 89 5.29% 马山县 207 9.01% 1065 46.34% 925 40.25% 101 4.40% 上林县 219 8.93% 989 40.33% 1072 43.72% 172 7.01% 宾阳县 1017 15.65% 3140 48.32% 2171 33.41% 170 2.62% 横县 585 11.28% 2681 5
25、1.72% 1756 33.87% 162 3.13% 柳州市柳州市 5135 25.87% 9862 49.69% 4673 23.54% 179 0.90% 柳州市市辖区 3952 38.35% 4777 46.35% 1514 14.69% 63 0.61% 柳江县 358 18.92% 1077 56.92% 439 23.20% 18 0.95% 柳城县 142 8.74% 870 53.57% 590 36.33% 22 1.35% 鹿寨县 117 8.14% 758 52.71% 544 37.83% 19 1.32% 融安县 222 14.6% 724 47.60% 543 3
26、5.70% 32 2.10% 融水县 172 10.13% 862 50.77% 646 38.04% 18 1.06% 三江县 172 12.55% 794 57.96% 397 28.98% 7 0.51% 7 桂林市桂林市 5171 21.29% 11492 47.33% 7115 29.30% 505 2.08% 桂林市市辖区 2311 36.36% 2936 46.19% 1029 16.19% 80 1.26% 阳朔县 125 10.14% 613 49.72% 485 39.33% 10 0.81% 临桂县 418 15.73% 1338 50.36% 868 32.67% 33
27、 1.24% 灵川县 208 14.43% 814 56.49% 410 28.45% 9 0.62% 全州县 544 16.68% 1304 39.99% 1225 37.57% 188 5.77% 兴安县 185 15.70% 528 44.82% 442 37.52% 23 1.95% 永福县 158 15.71% 434 43.14% 388 38.57% 26 2.58% 灌阳县 162 16.63% 488 50.10% 304 31.21% 20 2.05% 龙胜县 84 11.97% 382 54.42% 222 31.62% 14 1.99% 资源县 100 14.10% 3
28、75 52.89% 224 31.59% 10 1.41% 平乐县 271 16.73% 814 50.25% 509 31.42% 26 1.60% 荔浦县 292 16.98% 779 45.29% 600 34.88% 49 2.85% 恭城县 313 21.95% 687 48.18% 409 28.68% 17 1.19% 梧州市梧州市 2291 12.71% 9417 52.25% 5819 32.29% 496 2.75% 梧州市市辖区 927 24.65% 1698 45.16% 1043 27.74% 92 2.45% 苍梧县 220 7.38% 1896 63.60% 83
29、6 28.04% 29 0.97% 藤县 537 11.81% 2518 55.39% 1389 30.55% 102 2.24% 蒙山县 98 8.44% 570 49.10% 473 40.74% 20 1.72% 岑溪市 509 9.13% 2735 49.06% 2078 37.27% 253 4.54% 北海市北海市 1463 13.32% 4845 44.10% 3961 36.05% 718 6.53% 北海市市辖区 905 16.53% 2480 45.30% 1825 33.33% 265 4.84% 合浦县 558 10.12% 2365 42.91% 2136 38.75
30、% 453 8.22% 防城港市防城港市 382 7.20% 2371 44.72% 2328 43.91% 221 4.17% 防城港市市辖区 78 5.48% 759 53.30% 574 40.31% 13 0.91% 防城区 258 12.40% 1066 51.25% 672 32.31% 84 4.04% 上思县 18 1.99% 219 24.23% 582 64.38% 85 9.40% 东兴市 28 3.13% 327 36.58% 500 55.93% 39 4.36% 钦州市钦州市 2223 13.13% 9963 58.84% 4457 26.32% 289 1.71%
31、 钦州市市辖区 1164 16.63% 3895 55.65% 1784 25.49% 156 2.23% 灵山县 714 11.89% 3957 65.88% 1315 21.89% 20 0.33% 浦北县 345 8.79% 2111 53.76% 1358 34.58% 113 2.88% 贵港市贵港市 5053 13.31% 14450 38.06% 15547 40.95% 2920 7.69% 贵港市市辖区 2510 12.71% 7527 38.10% 8115 41.08% 1604 8.12% 平南县 1070 11.73% 3101 33.99% 4136 45.34%
32、815 8.93% 桂平市 1473 16.20% 3822 42.04% 3296 36.25% 501 5.51% 玉林市玉林市 7487 18.50% 16172 39.96% 14578 36.02% 2232 5.52% 8 玉林市市辖区 2622 26.01% 3662 36.33% 3293 32.67% 502 4.98% 容县 1203 24.42% 2016 40.93% 1565 31.77% 142 2.88% 陆川县 1019 19.19% 1853 34.90% 1930 36.35% 507 9.55% 博白县 1277 15.81% 3690 45.69% 26
33、35 32.63% 474 5.87% 兴业县 327 15.05% 1038 47.77% 736 33.87% 72 3.31% 北流市 1039 10.49% 3913 39.50% 4419 44.61% 535 5.40% 百色市百色市 2975 13.66% 9239 42.43% 8668 39.81% 893 4.10% 百色市市辖区 1866 35.97% 2200 42.41% 1043 20.11% 78 1.50% 田阳县 81 5.27% 887 57.71% 552 35.91% 17 1.11% 田东县 105 4.73% 792 35.64% 1143 51.4
34、4% 182 8.19% 平果县 477 15.00% 1393 43.81% 1114 35.03% 196 6.16% 德保县 60 5.40% 439 39.51% 569 51.22% 43 3.87% 靖西县 102 4.57% 1060 47.49% 1019 45.65% 51 2.28% 那坡县 8 1.10% 225 30.86% 446 61.18% 50 6.86% 凌云县 67 5.21% 563 43.81% 630 49.03% 25 1.95% 乐业县 35 4.49% 291 37.31% 418 53.59% 36 4.62% 田林县 34 3.50% 419
35、 43.15% 501 51.60% 17 1.75% 西林县 8 1.07% 165 22.15% 450 60.40% 122 16.38% 隆林县 132 7.35% 805 44.82% 783 43.60% 76 4.23% 贺州市贺州市 1042 10.02% 4877 46.89% 3953 38.00% 530 5.10% 贺州市市辖区 711 14.11% 2595 51.51% 1541 30.59% 191 3.79% 昭平县 77 4.21% 767 41.91% 889 48.58% 97 5.30% 钟山县 81 4.47% 900 49.70% 759 41.91
36、% 71 3.92% 富川县 173 10.04% 615 35.69% 764 44.34% 171 9.92% 河池市河池市 3309 14.33% 10388 44.99% 8481 36.73% 914 3.96% 河池市市辖区 1033 32.53% 1369 43.10% 719 22.64% 55 1.73% 南丹县 225 18.31% 707 57.53% 287 23.35% 10 0.81% 天峨县 11 0.94% 376 32.14% 715 61.11% 68 5.81% 凤山县 42 4.08% 306 29.74% 610 59.28% 71 6.90% 东兰县
37、 67 4.77% 638 45.44% 653 46.51% 46 3.28% 罗城县 83 5.38% 603 39.11% 747 48.44% 109 7.07% 环江县 304 18.12% 845 50.36% 494 29.44% 35 2.09% 巴马县 68 3.98% 643 37.62% 935 54.71% 63 3.69% 都安县 684 18.19% 1910 50.80% 1094 29.10% 72 1.91% 大化县 181 7.78% 918 39.48% 1027 44.17% 199 8.56% 宜州市 611 15.01% 2073 50.93% 12
38、00 29.48% 186 4.57% 来宾市来宾市 1325 9.92% 5826 43.62% 5490 41.10% 716 5.36% 来宾市市辖区 1078 13.53% 3664 46.00% 2889 36.27% 335 4.21% 忻城县 51 4.49% 476 41.94% 525 46.26% 83 7.31% 9 象州县 32 2.43% 573 43.51% 634 48.14% 78 5.92% 金秀县 5 1.01% 161 32.46% 299 60.28% 31 6.25% 武宣县 155 7.20% 898 41.73% 954 44.33% 145 6.
39、74% 合山市 4 1.37% 54 18.56% 189 64.95% 44 15.12% 崇左市崇左市 772 7.60% 4066 40.02% 4485 44.15% 836 8.23% 崇左市市辖区 409 17.19% 1398 58.76% 555 23.33% 17 0.71% 扶绥县 217 9.58% 1004 44.35% 906 40.02% 137 6.05% 宁明县 18 1.59% 340 30.01% 696 61.43% 79 6.97% 龙州县 36 3.98% 196 21.68% 499 55.20% 173 19.14% 大新县 63 4.31% 51
40、2 35.02% 660 45.14% 227 15.53% 天等县 18 1.17% 452 29.47% 880 57.37% 184 11.99% 凭祥市 11 2.28% 164 33.95% 289 59.83% 19 3.93% 图图 1-5 全区及南宁市域各地区全区及南宁市域各地区 AD 等第比率关系等第比率关系 从表 1-6 与图 1-5 观察，南宁市辖区与武鸣县考生的学业水平是南宁市较高的。宾阳县接近全区的水平 但低于全市的水平，但隆安县因其 A 等第比率最低而最不乐观，其次是上林、马山两县。 图图 1-6 全区及柳州市域各地区全区及柳州市域各地区 AD 等第比率关系等第比率
41、关系 10 观察表 1-6 与图 1-6， 柳州市最大的特点是整体的 D 等第比率很低， 显示其教育发展的比较均衡的特征， 而其市辖区的 A 等地比率是全区最高的，但从 A 等第比率看，该市的柳城、鹿寨、融水和三江相对较弱。 图图 1-7 全区及桂林市域各地区全区及桂林市域各地区 AD 等第比率关系等第比率关系 观察表 1-6 与图 1-7，不难发现桂林市辖区学生的学业水平相对于各县高很多，而且其它各县的整体水 平接近全区的平均水平。但阳朔、龙胜的 A 等第比率相对较低，同时，全州的 D 等第比率相对较高，值得 重视。 图图 1-8 全区及梧州市域各地区全区及梧州市域各地区 AD 等第比率关系
42、等第比率关系 由表 1-6 与图 1-8，不难看出梧州市的整体水平低于全区的平均水平，主要原因在于其 A 等第比率都不 高（市辖区除外） ，尤其是岑溪县的 D 等第比率相对较高。 11 图图 1-9 全区及北海市域、防城港市域各地区全区及北海市域、防城港市域各地区 AD 等第比率关系等第比率关系 由表 1-6 与图 1-9 可见，北海市的整体水平低于全区的平均水平，其 A 等第比率低于全区水平，但 D 等第比率高于全区水平。北海市辖区也不容乐观，最落后的是合浦县，其 D 等第比率太高而 A 等第比率又 非常低。 防城港市的情况同样不好。主要原因在于其 A 等第比率远低于区平均水平，即使是情况最
43、好的防城区， 其 A 等第比率仍大幅低于全区水平。上思与东兴的情况最差，两县的 A 等第比率很低，而且上思县的 D 等 第比率又相当高。 图图 1-10 全区及钦州市域、贵港市域各地区全区及钦州市域、贵港市域各地区 AD 等第比率关系等第比率关系 钦州市与贵港市的整体水平都低于全区平均水平，就 A 等第比率而言，两市仅分别有钦州市辖区、桂 平市与区平均水平接近，其它各市都落后，但钦州市的 D 等第比率都低于全区水平，而贵港市的恰好相反， D 等第比率都高于全区水平。从图 1-10 看，钦州市的浦北县和贵港市的平南县最为落后。 12 图图 1-11 全区及玉林市域各地区全区及玉林市域各地区 AD
44、 等第比率关系等第比率关系 由图 1-11 可见，玉林市 A、D 两个等第比率的整体水平均略高于全区的平均水平，但根据等第划分， D 等第考生的分数太低，这可能就是玉林市平均分低于全区平均分的原因之一。就整体而言，玉林市各地 的 D 等第比率都比较高，尤其是陆川、博白和北流三县都高于 5%，陆川的 A 等第比率甚至接近 10%。此 外，北流的 A 等第比率只有约 10%，远低于全区的平均水平。 图图 1-12 全区及百色市域各地区全区及百色市域各地区 AD 等第比率关系等第比率关系 由图 1-12 和表 1-6 可见，百色市的 A、D 两个等第比率的整体水平均略低于全区的平均水平。而百色 市辖
45、区近 36%的 A 等第比率与其域内绝大多数县约 5%的 A 等第比率的巨大反差，给人一种百色市几乎只 抓市辖区教育质量而放弃各县的印象。在百色市 D 等第比率略低于全区平均水平的前提下，田东、平果、 那坡和西林县 D 等第比率都高于全区的平均水平，其中西林县的 D 等第考生的比率超过了 16%，几乎是全 区平均水平的 4 倍，这些问题值得百色市教育系统深思。 13 图图 1-13 全区及河池市域各地区全区及河池市域各地区 AD 等第比率关系等第比率关系 从图 1-13 和表 1-6 看，河池市考生的学业水平明显可以分为三个梯队。以市辖区为第一梯队，其 A、D 等第比率都呈良好分布形态。第二梯
46、队是南丹、环江、都安、宜州四个县市，A 等第比率高于或接近全区 平均水平，而 D 等第比率则低于或接近全区平均水平。第三梯队是严重落后的天峨等五县，这些地区的不 但 A 等第比率很低， 而且 D 等第比率相对较高， 这可能就是导致河池市整体水平落后于区平均水平的原因。 图图 1-14 全区及贺州市域、来宾市域各地区全区及贺州市域、来宾市域各地区 AD 等第比率关系等第比率关系 贺州、来宾两市考生各自的平均学业水平都显著低于全区的平均水平，这一点从图 1-14 和表 1-6 中可 以看得非常清楚，整体而言，来宾市更落后一些。除了各自市辖区的情况稍好一点外（但从 A 等第比率看， 仍低于全区平均水
47、平） ，其它各县市的 A 等第比率都很低，D 等第比率相对较高。其中，金秀、合山、象州 三县的情况几乎与河池市的天峨县一样，属于极低的水平，而且这些地区出现这种情况时，其在校学生人 数并不少，显示其中存在着系统的教学问题。尤其是富川、合山都出现了非常高的 D 等第比率。 14 图图 1-15 全区及崇左市域各地区全区及崇左市域各地区 AD 等第比率关系等第比率关系 从图 1-15 和表 1-6 观察，崇左市只有市辖区的考生有着接近全区平均学业水平，其它各县学生的学业 水平都低于全区的平均水平。龙州、大新、天等三县 D 等第比率相对很高，同时对应着很低的 A 等第比率。 总之，整个崇左市考生的学
48、业水平都亟待提高。 4. 各市各校各市各校等第人数与比率横向比较等第人数与比率横向比较 附表中列出了全区、各县市域内各校四个等第考生的人数与比率。 因学校众多，在此不打算通过作图的方式比较每一所学校的情况，但是，我们从所有参加 2016 年区学 业水平考试的学校中选出 105 所学校，并作图（图 1-16 至图 1-21）比较它们的学业水平，这 105 所学校的 共同点是各校的考生数都超过了 1000 人。之所以做这样的选择，是因为一届考生数能达到 1000 人体现了 一所学校较大的办学规模以及巨大社会资金的投入，同时，这类学校的学业水平考试成绩在各市所占的权 重也会比较大。因此，比较这类学校
49、考生的学业水平，有利于我们抓住主要矛盾，了解当前办学现实中取 得的成绩所在和存在的具体问题，为提高教学质量、加强教学管理以及高效运用社会办学资金提供参考依 据。 图图 1-16 全区及考生数超千人学校的全区及考生数超千人学校的 AD 等第比率关系之一等第比率关系之一 15 图图 1-17 全区及考生数超千人学校的全区及考生数超千人学校的 AD 等第比率关系之二等第比率关系之二 图图 1-18 全区及考生数超千人学校的全区及考生数超千人学校的 AD 等第比率关系之三等第比率关系之三 图图 1-19 全区及考生数超千人学校的全区及考生数超千人学校的 AD 等第比率关系之四等第比率关系之四 16 图图 1-20 全区及考生数超千人学校的全区及考生数超千人学校的 AD 等第比率关系之五等第比率关系之五 图图 1-21 全区及考生数超千人学校的全区及考生数超千人学校的 AD 等第比率关系之六等第比率关系之六 观察图 1-16 至图 1-21，考察考生人数超过 1000 人的学校，可以得出以下初步结果： （1）考生学业水平很高的学校有南宁二中、南宁三中、柳州高中、柳铁一中、玉林高中等五所学校， 它们的共同点是 A 等第比率均超过了考生人数的 70%，而 D 等第比率不超过 0.10%。 （2）考生学业
